- 編號：85545
- 書名：專利裁判規(guī)則
- 作者：鐘鳴
- 出版社：法律
- 出版時間：2020年9月
- 入庫時間：2020-9-27
- 定價：128元
- 特價：102.4元，80折，省25.6元！
圖書內(nèi)容簡介
本套書按專題分為體量大致相當?shù)?本書：《專利裁判規(guī)則》《商標及不正當競爭裁判規(guī)則》和《著作權(quán)及其他裁判規(guī)則》。本套書的目的在于歸納、整理由中國知識產(chǎn)權(quán)司法裁判典型案例所體現(xiàn)的裁判規(guī)則及相應的裁判文書摘要，對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)成文法規(guī)范予以解釋、細化或者補充，便于讀者在此基礎(chǔ)上進行理論研究和實務運用。本套書重點關(guān)注相對于成文法規(guī)范而言體現(xiàn)“新”的法律規(guī)則或者裁判規(guī)則的案例，即主要是那些通過法律解釋方法解釋、細化成文法規(guī)范的案例和通過法律漏洞填補方法實現(xiàn)“法律續(xù)造”的案例。
圖書目錄
"目錄
第一章專利授權(quán)客體
1.“智力活動的規(guī)則和方法”系《專利法》第25條不授予專利權(quán)的客體也不符合第2條第2款規(guī)定
2.僅設(shè)定商業(yè)合作規(guī)則未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題獲得技術(shù)效果的，不屬于專利客體
3.人為設(shè)定的貨幣交易支付規(guī)則未利用自然規(guī)律也未解決技術(shù)問題的，不構(gòu)成專利客體
4.未采取技術(shù)手段也未解決技術(shù)問題、產(chǎn)生技術(shù)效果的，不構(gòu)成技術(shù)方案和受保護客體
5.僅依賴于人的思維活動的游戲規(guī)則不構(gòu)成技術(shù)手段也不存在技術(shù)效果不是專利客體
6.人為規(guī)劃未利用技術(shù)手段解決技術(shù)問題的不是技術(shù)方案，不屬于實用新型保護客體
7.以計算機程序流程為依據(jù)的疾病診斷治療功能模塊構(gòu)架的產(chǎn)品權(quán)利要求屬授權(quán)客體
8.物質(zhì)醫(yī)藥用途發(fā)明應撰寫為制藥方法權(quán)利要求并以制藥相關(guān)技術(shù)特征限定保護范圍
9.僅體現(xiàn)為用藥行為而非制藥用途的特征對專利請求保護的制藥方法不具有限定作用
10.醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求中不足以與已知用途相區(qū)別的特征對保護范圍沒有限定作用
第二章說明書和權(quán)利要求書
第一節(jié)說明書的充分公開
11.本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書時，能理解并更正其錯誤且不致技術(shù)方案變化的，則應允許更正其錯誤
12.新化合物產(chǎn)品及方法發(fā)明應完整公開其用途和或使用效果及證明可實現(xiàn)的實驗數(shù)據(jù)
13.化合物發(fā)明專利說明書應公開其化學結(jié)構(gòu)及相關(guān)理化性能參數(shù)，以便確認并能制備
14.說明書的充分公開是指其能實現(xiàn)該技術(shù)方案，解決聲稱的技術(shù)問題并產(chǎn)生預期效果
15.根據(jù)說明書公開內(nèi)容能預見到權(quán)利要求技術(shù)特征所限定的極其有限的生物序列均能實現(xiàn)發(fā)明目的和預期技術(shù)效果的，則權(quán)利要求得到說明書的支持
第二節(jié)權(quán)利要求以說明書為依據(jù)
16.專利權(quán)人在說明書公開的內(nèi)容上概括的權(quán)利要求應與其技術(shù)貢獻和公開范圍相適應
17.權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)可結(jié)合說明書背景技術(shù)及其要解決的技術(shù)問題效果認定
18.專利說明書聲稱所要解決的技術(shù)問題可能不同于創(chuàng)造性判斷中實際解決的技術(shù)問題
19.法院對訴訟請求及事實理由之外專利授權(quán)確權(quán)行為的其他違法情形可一并審查處理
20.權(quán)利要求的明顯撰寫錯誤使本領(lǐng)域技術(shù)人員得出唯一正確理解的系得到說明書支持
21.權(quán)利要求所概括的所有下位技術(shù)方案未必都能解決技術(shù)問題的無法得到說明書支持
22.從屬權(quán)利要求實質(zhì)替換所引用技術(shù)特征的應按其實質(zhì)內(nèi)容判斷是否得到說明書支持
第三節(jié)權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征
23.獨立權(quán)利要求中記載了解決技術(shù)問題的功能性特征的，并不構(gòu)成缺少必要技術(shù)特征
24.必要技術(shù)特征的技術(shù)問題是說明書聲稱要解決的問題，非創(chuàng)造性判斷中的技術(shù)問題
25.獨立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征的，其一般也無法得到說明書的支持
第四節(jié)專利文件的修改
26.對馬庫什權(quán)利要求的修改須嚴格限制，刪除式修改導致保護范圍不確定的不應允許
27.馬庫什權(quán)利要求具有極強的概括能力應視為馬庫什要素的集合，對其應當從嚴解釋
28.無效程序中滿足修改原則的并不限于權(quán)利要求刪除、合并和技術(shù)方案刪除三種方式
29.專利申請文件的修改符合所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點和本領(lǐng)域技術(shù)人員知識水平的應允許
30.修改權(quán)利要求并據(jù)此獲得專利授權(quán)，并不因此產(chǎn)生應受保障其專利有效的信賴利益
31.專利申請文件修改中的意見陳述超出記載范圍的，對修改是否合法的判斷無參考作用
32.修改后專利申請未引入新技術(shù)內(nèi)容則該修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載范圍
33.實質(zhì)審查中的主動修改可擴大或縮小其請求保護范圍，但不得超出原申請文件記載
34.申請文件在原說明書和權(quán)利要求范圍內(nèi)修改未超出法律規(guī)定范圍的不適用禁止反悔
35.判斷修改是否超范圍應考慮本領(lǐng)域技術(shù)特點、慣常表達、知識能力及技術(shù)方案內(nèi)在要求等
36.在修改超范圍的判斷上應針對發(fā)明點和非發(fā)明點采取不同標準，但在法律未予規(guī)定時司法不應干預
第五節(jié)重復授權(quán)
37.禁止重復授權(quán)是不能有相同權(quán)利要求的多項專利權(quán)同時存在而非僅授予一次專利權(quán)
38.權(quán)利人依據(jù)重復授權(quán)的兩項專利主張同一行為構(gòu)成侵權(quán)的只應保護其中一項專利權(quán)
第三章實用性與新穎性
第一節(jié)實用性
39.專利不具備產(chǎn)業(yè)上制造或使用的可能性與專利技術(shù)方案是否被說明書充分公開無關(guān)
第二節(jié)新穎性
40.貨物交易完成日為公眾能夠獲知的該貨物所使用的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)構(gòu)或者方法的公開日
41.國家藥品行政管理機關(guān)為規(guī)范藥品生產(chǎn)而統(tǒng)一發(fā)布的藥品標準匯編屬于公開出版物
42.判斷化合物是否已被現(xiàn)有技術(shù)文獻公開，應以該領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否能從該文獻的啟示中制造或分離出該化合物為標準
43.企業(yè)標準的備案并不意味著其內(nèi)容可自由獲取即并不因備案導致專利法意義上的公開
44.1993年《行政訴訟法》之下，在授權(quán)確權(quán)行政判決主文中直接宣告專利權(quán)效力的缺乏法律依據(jù)
第四章創(chuàng)造性
第一節(jié)權(quán)利要求的解釋
45.專利授權(quán)確權(quán)程序中，應基于權(quán)利要求的文字記載和對說明書的理解對權(quán)利要求作最廣義的合理解釋
46.解釋權(quán)利要求應當以說明書及其附圖為依據(jù)使其保護范圍與說明書公開范圍相適應
47.解釋字面含義有歧義的技術(shù)特征應結(jié)合說明書并符合發(fā)明目的且不得與公知常識沖突
48.以權(quán)利要求不清楚或無明確唯一含義為前提嚴格把握解釋時機的觀點不能得到支持
49.權(quán)利要求解釋方法在確權(quán)和侵權(quán)中的差異在于意見陳述僅為參考還是限縮保護范圍
第二節(jié)“三步法”
50.發(fā)明所要解決的技術(shù)問題以改進最接近的現(xiàn)有技術(shù)、提供比該現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果為目標和任務
51.相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)，發(fā)明所解決技術(shù)問題是客觀的，區(qū)別技術(shù)特征的確定是理解該技術(shù)問題的基礎(chǔ)
52.確定發(fā)明解決的技術(shù)問題時應考慮本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書后能得出的技術(shù)效果
53.對發(fā)明解決技術(shù)問題進行上位概括在客觀上會混淆創(chuàng)造性與充分公開、支持等標準
54.對所要解決的技術(shù)問題可獲知的技術(shù)啟示應是具體明確的技術(shù)手段以避免后見之明
55.“三步法”是判斷發(fā)明創(chuàng)造是否顯而易見并具備創(chuàng)造性最重要、最基本方法但非唯一方法
56.正確確定區(qū)別特征之后，雖然對實際解決的技術(shù)問題未做認定或認定錯誤，但不一定導致創(chuàng)造性判斷結(jié)果錯誤
57.現(xiàn)有技術(shù)整體上給出區(qū)別特征應用到專利的啟示并可實現(xiàn)相同效果的屬有技術(shù)啟示
58.在創(chuàng)造性判斷中，發(fā)明是否實際解決技術(shù)問題是與最接近的現(xiàn)有技術(shù)比較而非由背景技術(shù)的記載得出
59.創(chuàng)造性判斷中發(fā)明實際解決的技術(shù)問題應根據(jù)區(qū)別特征的作用、功能或效果等確定
60.未記載在權(quán)利要求中的特征不構(gòu)成與最接近現(xiàn)有技術(shù)對比的基礎(chǔ)，也不構(gòu)成區(qū)別特征
61.專利權(quán)人未記載在專利說明書中的技術(shù)貢獻不能作為其要求獲得專利權(quán)保護的基礎(chǔ)
62.預料不到的技術(shù)效果應綜合考慮技術(shù)效果的可預見性、現(xiàn)有技術(shù)中的啟示等因素確定
63.申請日后的文獻非公知常識或不屬本領(lǐng)域技術(shù)人員知識能力的不能作為獲得專利權(quán)的依據(jù)
64.難以用“三步法”判斷創(chuàng)造性時才引入“商業(yè)上的成功”作為輔助且該成功應由技術(shù)改進直接導致
65.預料不到的技術(shù)效果是創(chuàng)造性判斷的輔助通常不宜跨過“三步法”直接適用
第三節(jié)現(xiàn)有技術(shù)
66.對比文件僅公開產(chǎn)品結(jié)構(gòu)圖形但無文字描述的可結(jié)合結(jié)構(gòu)特點和公知常識確定含義
67.無效請求人未提出的無效理由和放棄的證據(jù)，如無法律依據(jù)不得依職權(quán)引入并審查
68.創(chuàng)造性判斷中現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)偏見應當結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的整體內(nèi)容進行考察
69.當現(xiàn)有技術(shù)有明確技術(shù)啟示時評價實用新型專利創(chuàng)造性可考慮相近或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域
70.有技術(shù)啟示的區(qū)別特征在對比文件中的作用是其實際所起的作用而非客觀作用的全集
第四節(jié)技術(shù)特征與技術(shù)效果
71.一項權(quán)利要求有多個并列技術(shù)方案且保護范圍相互獨立則應對其創(chuàng)造性分別作出認定
72.區(qū)別技術(shù)特征作用功能和技術(shù)效果與說明書記載有實質(zhì)差異則應根據(jù)其具體情形確定
73.區(qū)別技術(shù)特征有多個功能和技術(shù)效果確定專利實際解決技術(shù)問題及是否有技術(shù)啟示時應考慮所有功能和效果
74.含有或包括是開放式權(quán)利要求重要標志，開放或封閉權(quán)利要求在全部技術(shù)領(lǐng)域均適用
75.開放式權(quán)利要求中未明確提及對比文件的某技術(shù)特征的，該特征一般并非區(qū)別特征
76.判斷區(qū)別技術(shù)特征是否被現(xiàn)有技術(shù)公開時，應考慮它們在各自技術(shù)方案中所起作用是否相同
77.難預測混合物或組合物組分含量變化所帶來效果的，以預料不到的技術(shù)效果判斷創(chuàng)造性
78.專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅為組分的含量不同但未取得預料不到技術(shù)效果的無創(chuàng)造性
79.申請日后提交且未在原始申請文件中記載的實驗數(shù)據(jù)不能作為判斷能否授權(quán)的依據(jù)
80.與已知化合物接近的新晶型化合物在具有預料不到的技術(shù)效果時才符合創(chuàng)造性要求
第五節(jié)其他
81.產(chǎn)品權(quán)利要求并非由方法權(quán)利要求唯一限定的即使后者有創(chuàng)造性前者未必有創(chuàng)造性
82.允許提交補充實驗數(shù)據(jù)的條件是其技術(shù)效果在說明書中有記載且充分公開，而不能僅是“斷言”
83.申請日后補交的實驗數(shù)據(jù)以證明原申請文件中記載的預料不到技術(shù)效果的可以接受
84.未能在說明書中公開的技術(shù)方案、效果等一般不得用于評價專利是否符合授權(quán)標準
85.藥品發(fā)明創(chuàng)造符合專利法授權(quán)條件即可授權(quán)無須考慮其他有關(guān)藥品研制生產(chǎn)的規(guī)定
第五章職務發(fā)明與專利權(quán)屬
86.主張執(zhí)行本單位任務的職務發(fā)明須證明發(fā)明人本職工作范圍以及發(fā)明創(chuàng)造與其工作之關(guān)聯(lián)
87.專利證書上記載的發(fā)明人應提供其為實際發(fā)明人的證據(jù)以否定對其身份的合理懷疑
88.單位對訴爭專利相關(guān)技術(shù)布置了明確具體的任務并形成與之相應成果的為職務發(fā)明
89.判斷是否屬于主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件的職務發(fā)明須考慮發(fā)明人身份、單位的研發(fā)條件以及是否被利用等因素
90.判斷本職工作范圍是否包含技術(shù)研發(fā)應根據(jù)發(fā)明人實際工作崗位和工作職責來認定
91.“與原單位分配的任務有關(guān)”指承擔工作任務且與原單位技術(shù)成果密切關(guān)聯(lián)的發(fā)明創(chuàng)造
92.原單位負有舉證證明員工在離職一年內(nèi)申請的專利系主要利用其物質(zhì)技術(shù)條件的責任
93.判斷是否屬于職務發(fā)明應考察工作任務或利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件以及約定等因素
94.訴爭專利的所有技術(shù)特征屬于單位的成果且申請人能接觸到該成果的構(gòu)成職務發(fā)明
95.訴爭專利與單位的研發(fā)相關(guān)而與發(fā)明人進入該單位前的經(jīng)驗無關(guān)的應推定為職務發(fā)明
96.單位明知或應知員工作為職務發(fā)明創(chuàng)造專利共有人但未及時提出異議的應維持共有
97.給予完成科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的人員獎勵的計算基礎(chǔ)是技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入
98.單位將職務技術(shù)成果作價入股后轉(zhuǎn)讓獲得的增資收益應分配給職務技術(shù)成果完成人
99.職務發(fā)明人獎勵報酬可按專利的性質(zhì)數(shù)量發(fā)明人付出的勞動參照法定獎勵數(shù)額酌定
100.即使職務發(fā)明創(chuàng)造專利被宣告無效，專利權(quán)人也應基于之前合法收取的許可使用費支付發(fā)明設(shè)計人報酬
101.發(fā)明人在中國境內(nèi)用人單位完成職務發(fā)明創(chuàng)造且單位因?qū)嵤┇@利的應向其支付報酬
102.支付職務發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報酬主體是用人單位，非受讓專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)的第三人
103.職務發(fā)明創(chuàng)造專利實施后發(fā)明人的一次性報酬請求權(quán)在專利權(quán)有效期內(nèi)不罹于時效
104.無法查明具體貢獻大小的應推定各職務發(fā)明人具有同等的技術(shù)貢獻并平分專利報酬
105.零部件專利利潤不應據(jù)整體產(chǎn)品的利潤確定而可參考零部件的市場平均利潤酌定
106.職務發(fā)明人原則上無權(quán)就職務發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的處分提出任何要求或施加干涉影響
第六章侵害專利權(quán)的行為
第一節(jié)權(quán)利要求的解釋
107.無法確定權(quán)利要求書中技術(shù)術(shù)語的具體含義而致保護范圍不清的應駁回其侵權(quán)訴求
108.解釋權(quán)利要求需要考慮發(fā)明目的，被訴侵權(quán)技術(shù)手段與發(fā)明目的區(qū)別明顯的，不構(gòu)成侵權(quán)
109.對權(quán)利要求的解釋應避免納入本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀專利文檔時無法得出的技術(shù)特征
110.對權(quán)利要求表述內(nèi)容產(chǎn)生不同理解導致對其保護范圍產(chǎn)生爭議的可以用說明書解釋
111.權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語在說明書中有明確且特定含義的應根據(jù)說明書的界定來解釋
112.技術(shù)特征及其術(shù)語含義不清楚的，應當根據(jù)說明書及其技術(shù)方案的實現(xiàn)方式來解釋
113.解釋權(quán)利要求應使用說明書，相同術(shù)語應解釋為相同含義并據(jù)專利權(quán)人自述來限定范圍
114.解釋權(quán)利要求時不應以說明書及附圖中實施例的例示性描述限制專利權(quán)的保護范圍
115.本領(lǐng)域技術(shù)人員對權(quán)利要求相關(guān)表述的含義可清楚確定的，不應以說明書否定其理解
116.本領(lǐng)域技術(shù)人員對權(quán)利要求與說明書的矛盾能得出唯一確定解釋的，可修正權(quán)利要求的錯誤
117.專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中對技術(shù)特征的解釋未超出記載范圍的可據(jù)此限定該技術(shù)特征
118.權(quán)利要求用語如無特別界定一般應解釋為通常含義，不能將其限縮為說明書的某一實施方式
119.權(quán)利要求中自創(chuàng)的技術(shù)術(shù)語應結(jié)合背景技術(shù)、發(fā)明目的、技術(shù)效果等查明其工作方式、功能、效果，從而確定其含義
120.確定權(quán)利要求用語含義可參考有共同優(yōu)先權(quán)的其他專利于確權(quán)時對相同用語的陳述
第二節(jié)保護范圍的確定
121.未在權(quán)利要求書中記載而僅通過測量說明書附圖得到的尺寸參數(shù)不能限定保護范圍
122.產(chǎn)品獨立權(quán)利要求保護范圍受引用的方法獨立權(quán)利要求限定前提是其對主題有影響
123.權(quán)利要求主題名稱對保護范圍實際的限定作用取決于該名稱對保護主題有何種影響
124.在后獨立權(quán)利要求保護范圍受其引用且實質(zhì)影響其技術(shù)方案的在前獨立權(quán)利要求的限制
125.獨立權(quán)利要求與其從屬權(quán)利要求保護范圍相同或?qū)嵸|(zhì)性相同的，不能機械地彼此區(qū)別
126.方法權(quán)利要求未明確步驟順序但能直接明確認定按順序?qū)嵤┑模擁樞蛴邢薅ㄗ饔?
127.除非明確必須，否則使用環(huán)境特征一般不要求被保護對象必須使用于該特定環(huán)境中
128.雖未寫入權(quán)利要求卻是實施專利方法最合理、常見和普遍的使用環(huán)境特征應在侵權(quán)判斷中予以考量
129.限定或隱含發(fā)明創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)組分步驟條件及其關(guān)系同時又限定功能效果的，非功能性特征
130.解釋權(quán)利要求應結(jié)合說明書及附圖從本領(lǐng)域技術(shù)人員角度理解，不能脫離說明書語境
131.權(quán)利要求的解釋是法律問題，功能性特征的等同是指與說明書記載的技術(shù)特征等同
132.權(quán)利要求除功能效果外還限定相應結(jié)構(gòu)能確定功能具體實現(xiàn)方式的，不屬于功能性特征
133.功能性特征等同判定在適用對象、對比基礎(chǔ)及認定標準上與其他專利等同特征有異
134.含功能性技術(shù)特征的專利保護范圍應受說明書記載的實現(xiàn)該功能的具體方式的限制
135.專利說明書及其附圖記載的實現(xiàn)功能性特征各種實施方式均應分別并列地受到保護
136.僅閱讀權(quán)利要求即可直接明確地確定實現(xiàn)其功能、效果的具體實施方式的特征，非功能性特征
137.不能認為說明書和附圖中的所有實施方式尤其是其中的圖例都是功能性特征的內(nèi)容
138.分案申請受母案申請文件的約束，母案未公開的內(nèi)容不能作為基于分案申請主張權(quán)利的依據(jù)
第三節(jié)被訴侵權(quán)行為及其證明
139.專利法的幫助侵權(quán)指未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將侵權(quán)專用品提供給他人實施侵權(quán)的行為
140.具有公司控制權(quán)的法定代表人、股東等實際與公司共同實施侵權(quán)行為的，構(gòu)成共同侵權(quán)
141.教唆誘導不知情者制造侵權(quán)產(chǎn)品的屬共同侵權(quán)，多人教唆可區(qū)分的，應分別承擔責任
142.藥品質(zhì)量檢測方法專利納入強制性國家標準后，實施該標準仍應獲得許可否則侵權(quán)
143.我國法律法規(guī)暫無強制性標準未明示所涉必要專利信息因而實施行為不侵權(quán)的規(guī)定
144.藥品檢測方法專利為生產(chǎn)過程必不可少，則應禁止銷售使用該方法檢測通過的藥品
145.專利權(quán)人在專利納入強制性藥品標準時，無法定或約定作公平合理無歧視承諾的義務
146.他人未經(jīng)許可實施已經(jīng)披露且納入推薦性標準的專利技術(shù)或拒付許可費的，構(gòu)成侵權(quán)
147.權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務提供者所發(fā)出的通知包含權(quán)利被侵害的初步證據(jù)的即屬有效通知
148.專利法所禁止的銷售是指出賣人出售產(chǎn)品的行為，一般情況下買賣合同簽訂日即銷售行為發(fā)生日
149.在實用新型專利授權(quán)公告日前被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售合同已成立的銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)
150.被訴侵權(quán)許諾銷售行為是在境外網(wǎng)站上針對境外市場作出的，不受中國專利法規(guī)制
第四節(jié)相同侵權(quán)的判定
151.被訴侵權(quán)產(chǎn)品有實現(xiàn)專利技術(shù)的裝置且無須技術(shù)知識簡單改裝即可實現(xiàn)的構(gòu)成侵權(quán)
152.恰當劃分技術(shù)特征是侵權(quán)比對的基礎(chǔ)，一部件無法實現(xiàn)相對獨立功能的，不宜作為一個獨立技術(shù)特征
153.被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備專利權(quán)利要求全部技術(shù)特征即使具備更好的附加技術(shù)效果仍侵權(quán)
154.優(yōu)先權(quán)主張成立與否需要就權(quán)利要求進行逐項審查而非對專利技術(shù)方案的整體評判
155.主張本國優(yōu)先權(quán)的應提交與其主題相關(guān)的在先申請并證明與在先申請屬于相同主題
156.被訴侵權(quán)技術(shù)方案包括封閉式專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征之外的其他特征的，不構(gòu)成侵權(quán)
157.侵權(quán)判斷應審查權(quán)利人主張的獨立權(quán)利要求中所記載的全部技術(shù)特征，而不宜適用多余指定原則
第五節(jié)等同侵權(quán)的判定
158.技術(shù)特征的等同要求本領(lǐng)域技術(shù)人員無須創(chuàng)造性勞動就能想到并滿足“三基本”的條件
159.能實現(xiàn)一種相對獨立的技術(shù)功能并產(chǎn)生相應技術(shù)效果的技術(shù)單元構(gòu)成一個技術(shù)特征
160.對部分權(quán)利要求無效但專利權(quán)人并未放棄繼續(xù)有效的附加技術(shù)特征可適用等同判斷
161.對體現(xiàn)專利創(chuàng)造性的技術(shù)特征適用等同時應謹慎以避免不適當?shù)財U大專利保護范圍
162.侵權(quán)產(chǎn)品與專利構(gòu)成相同或等同是侵權(quán)理由而非訴訟請求，不受權(quán)利人主張的限制
163.最接近的現(xiàn)有技術(shù)不同，發(fā)明點也可能不同，在侵權(quán)比對中不宜區(qū)分發(fā)明點與非發(fā)明點
164.說明書依發(fā)明目的限定專利保護范圍的，不能實現(xiàn)發(fā)明目的的產(chǎn)品不構(gòu)成等同侵權(quán)
165.采用與專利所限定技術(shù)手段、技術(shù)效果和發(fā)明目的相反的技術(shù)方案不構(gòu)成等同侵權(quán)
166.侵權(quán)產(chǎn)品采用專利為克服主要技術(shù)缺陷所采取的技術(shù)特征，即便具有其他缺陷亦屬等同
167.對產(chǎn)品中可更換部件主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，不能將產(chǎn)品整體的公開時間視為部件的公開時間，而應單獨證明該部件的公開時間
168.被訴侵權(quán)產(chǎn)品因缺少技術(shù)特征未落入專利保護范圍的無須考慮其是否因此導致變劣
169.鑒定系對事實的證明而等同是法律評價，構(gòu)成等同的鑒定意見超越鑒定機構(gòu)的范圍
170.專利權(quán)利要求中體現(xiàn)創(chuàng)造性、端點明確的數(shù)值范圍特征，其等同范圍應當相對狹窄
171.專利申請時已經(jīng)明確排除的技術(shù)方案在侵權(quán)案件中不能再以等同方式納入保護范圍
172.在授權(quán)確權(quán)程序中放棄的技術(shù)方案，在侵害專利權(quán)案件中不能以等同方式納入保護
173.專利權(quán)人選擇封閉式權(quán)利要求的不宜再通過等同原則將未限定的部分納入保護范圍
174.組合物封閉式權(quán)利要求除限定組分及可能具有的通常雜質(zhì)外不含其他組分，包括輔料
175.權(quán)利人的限縮陳述是否被明確否定應著重考察是否因該陳述導致專利被授權(quán)或維持
176.被訴侵權(quán)人雖未主張適用禁止反悔原則，法院也可查明事實并適用以限制等同范圍
177.修改后增加的技術(shù)特征適用禁止反悔原則時應證明系限縮性修改并因此導致對侵權(quán)方案的放棄
178.主張其修改未導致技術(shù)方案的放棄不適用禁止反悔的應證明限縮性修改被明確否定
第六節(jié)侵害方法專利權(quán)
179.方法專利侵權(quán)舉證責任倒置的前提是依專利方法制造的是新產(chǎn)品且侵權(quán)產(chǎn)品與之相同
180.法院認定行為人可能使用專利方法后可要求其說明其方法并據(jù)此判斷侵權(quán)的蓋然性
181.方法專利權(quán)的保護范圍只能延及依該方法直接獲得的原始產(chǎn)品，不延及其后續(xù)產(chǎn)品
182.被訴侵權(quán)人以其自有技巧和訣竅現(xiàn)場實驗制得被訴侵權(quán)產(chǎn)品的其自有方法抗辯成立
183.方法專利侵權(quán)訴訟中，如無相反證據(jù)應推定被訴侵權(quán)藥品備案工藝為實際制備工藝
184.被訴侵權(quán)人制造同樣產(chǎn)品但拒不配合調(diào)查保全的可結(jié)合經(jīng)驗法則推定使用專利方法
185.如無相反證據(jù)，應推定被訴侵權(quán)人的生產(chǎn)工藝系按照其通過環(huán)評并備案公示的方法進行
186.專利權(quán)人為獲得授權(quán)而限定的與現(xiàn)有技術(shù)相區(qū)別的技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)不構(gòu)成等同
187.能通過證據(jù)資料查明被訴侵權(quán)產(chǎn)品實際生產(chǎn)工藝的不應簡單推定該工藝與專利等同
188.被訴侵權(quán)行為改變方法專利步驟順序使其功能效果有實質(zhì)性差異的不構(gòu)成等同侵權(quán)
189.被訴侵權(quán)人委托案外人按照其提供的樣品進行加工制造的視為被訴侵權(quán)人自己實施
190.基于技術(shù)方案整體認識并結(jié)合權(quán)利要求具體語境對權(quán)利要求作符合發(fā)明目的的解釋
191.將網(wǎng)絡(luò)通信專利方法實質(zhì)固化于產(chǎn)品中，使終端用戶正常使用即能再現(xiàn)該方法的構(gòu)成侵權(quán)
192.侵權(quán)賠償已有初步證據(jù)但侵權(quán)人拒不舉證的，不支持其提出的計算賠償時應考慮專利貢獻度等抗辯
193.移動通信方法的技術(shù)方案不能僅通過手機操作來演示，而應當由專業(yè)技術(shù)部門鑒定
第七節(jié)侵權(quán)責任
194.因侵權(quán)的獲利以侵權(quán)產(chǎn)品銷售總金額和利潤率及專利對產(chǎn)品價值貢獻度的乘積基礎(chǔ)
195.侵權(quán)行為可分則對可精確計算的適用損失或獲益賠償，對難以計算的適用法定賠償
196.在產(chǎn)品利潤率難以準確計算而由法院酌定合理利潤率時，可以考慮當事人的主觀過錯程度
197.對同一侵權(quán)產(chǎn)品提起侵害實用新型和外觀設(shè)計訴訟分別確定賠償?shù)牟粚儆谥貜陀嬎?
198.如不違反誠信和禁止性規(guī)定，侵權(quán)人在其他程序提交的侵權(quán)銷售證據(jù)可作為賠償依據(jù)
199.專利權(quán)人和侵權(quán)人事先關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)募s定可作為確定專利侵權(quán)損害賠償額的依據(jù)
200.侵權(quán)行為在一審判決后持續(xù)增加的損害賠償額及相應調(diào)查費用支出應另行起訴處理
201.專利權(quán)人在其專利權(quán)的無效宣告審查程序中主動刪除的，權(quán)利要求應視為自始不存在
202.權(quán)利要求被部分刪除但被訴侵權(quán)產(chǎn)品仍落入剩余權(quán)利要求范圍的，侵權(quán)賠償數(shù)額不受影響
203.實施例可以用來解釋權(quán)利要求，但一般不能用來擴展或者限制權(quán)利要求的保護范圍
204.計算發(fā)明專利臨時保護期使用費時無許可使用費可參照的，可按法定侵權(quán)賠償處理
205.上訴人在二審庭審中突然提出新上訴理由及相應證據(jù)造成訴訟突襲的，可不予審理
206.合理開支并非必須要有票據(jù)逐一證實，法院可考慮確實可能發(fā)生的支出因素后在請求額內(nèi)確定
207.案件受理費分擔須考慮原告主張是否成立、賠償支持比例、其他請求支持程度和過錯等因素確定
208.合法來源抗辯受地域性限制，因此對侵害專利權(quán)訴訟中被訴侵權(quán)產(chǎn)品進口商不適用
209.專利法不禁止他人在專利臨時保護期內(nèi)的實施行為，故其后續(xù)行為也不視為侵權(quán)但應付費
210.知識產(chǎn)權(quán)人應賠償因錯誤申請海關(guān)扣留他人出口貨物致他人遲延交貨產(chǎn)生的違約金
211.標準必要專利市場價值及可比性專利池許可信息許可協(xié)議等可作為許可費參考因素
第八節(jié)其他
212.《專利審查指南》列舉的初步審查階段的明顯實質(zhì)性缺陷也適用于實質(zhì)審查和復審無效階段
213.專利權(quán)已被生效判決認定應當無效，侵權(quán)案件審理法院即可直接作出是否侵權(quán)認定
214.專利侵權(quán)行政處理決定作出時專利有效但訴訟后處于不穩(wěn)定狀態(tài)的，可撤銷該決定
215.地方性法規(guī)與部門規(guī)章就專利侵權(quán)行政處理期限規(guī)定不一致的，適用部門規(guī)章規(guī)定
216.實用新型專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟未提交專利權(quán)評價報告的，應不予受理或駁回起訴
217.《專利法》第47條中宣告無效的專利權(quán)，是指效力最終確定的宣告無效的審查決定
218.《專利法》第47條規(guī)定的“宣告專利權(quán)無效前”，指宣告專利權(quán)無效的審查決定的決定日前
219.已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，指裁判確定的法律責任均履行完畢、賠償金實際收到
220.《專利法》第47條第2款規(guī)定的“不具有追溯力的裁定”不包括裁判認定不構(gòu)成侵權(quán)所涉裁定
221.宣告專利權(quán)無效的決定對該決定日之前的生效侵權(quán)裁判、調(diào)解或處理決定有追溯力
222.宣告專利權(quán)無效的決定對其作出之前已經(jīng)執(zhí)行完畢的侵害專利權(quán)判決不具有追溯力
223.認定專利侵權(quán)成立的裁判文書未被撤銷但專利權(quán)已被宣告無效的可以裁定終結(jié)執(zhí)行
224.二審判令被告承擔專利侵權(quán)責任之前，主張保護的專利權(quán)被認定無效但已進入行政訴訟，侵權(quán)案件的再審程序應中止并中止原判決的執(zhí)行
第七章不（視為）侵權(quán)抗辯
225.不能因為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)人的專利相同就排除公知技術(shù)抗辯原則的適用
226.被訴侵權(quán)人證明其實施的是一項現(xiàn)有技術(shù)方案或該技術(shù)方案與公知常識的簡單組合的，其現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立
227.現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則上不考慮實用新型專利權(quán)利要求包含的非形狀構(gòu)造類的技術(shù)特征
228.現(xiàn)有技術(shù)抗辯是比較被訴侵權(quán)方案與現(xiàn)有技術(shù)看后者是否公開侵權(quán)特征或與之等同
229.產(chǎn)品說明書交付使用者未保密并能為不特定公眾獲取的，其交付日為其技術(shù)公開日
230.專利侵權(quán)案件申請再審程序中對以新的證據(jù)為由提出新的現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，不予支持
231.抵觸申請破壞主張保護專利新穎性的應允許提出抗辯并參照現(xiàn)有技術(shù)抗辯標準審查
232.被訴侵權(quán)技術(shù)被抵觸申請單獨完整公開相對于抵觸申請不具有新穎性的不構(gòu)成侵權(quán)
233.說明書引用的反映背景技術(shù)的文件內(nèi)容視為已公開，可作為判斷抵觸申請抗辯的依據(jù)
234.被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售商能證明其產(chǎn)品合法來源且制造商有先用權(quán)的可提出先用權(quán)抗辯
235.成立先用權(quán)抗辯要求在專利申請日前已經(jīng)實施或做好準備，藥品行政審批與之無關(guān)
236.一方當事人單方聲明被訴侵權(quán)產(chǎn)品系其生產(chǎn)并提供給其他當事人，但專利權(quán)人不認可也無其他客觀證據(jù)證明的非有效合法來源抗辯
237.權(quán)利人發(fā)出包含侵權(quán)相關(guān)詳細信息的警告函，銷售商收到后即推定其知曉侵權(quán)事實
238.向他人提供專利圖紙等進行推廣的行為不當然等同于許可該他人實施其專利的意思表示
第八章外觀設(shè)計專利
第一節(jié)外觀設(shè)計專利授權(quán)確權(quán)訴訟
239.以權(quán)利沖突為由申請無效宣告的在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，無效程序遵循當事人恒定
240.商標申請權(quán)雖非在先權(quán)利，但在先申請商標注冊成功后可對抗在后申請外觀設(shè)計專利權(quán)
241.僅僅具有功能性而不具有美感的產(chǎn)品設(shè)計不應當通過申請外觀設(shè)計專利權(quán)予以保護
242.整體觀察綜合判斷是從整體對相同點和區(qū)別點綜合考察判斷對整體視覺效果的影響
243.無效程序中外觀設(shè)計相同相近似的判斷應以專利申請日時的狀態(tài)為準并考慮設(shè)計空間
244.外觀設(shè)計專利主視圖中沒有體現(xiàn)且在立體圖無清晰顯示的特征不構(gòu)成區(qū)別設(shè)計特征
245.每個單元的外觀設(shè)計均相同，區(qū)別僅為單元數(shù)量簡單增加或減少的為相近似外觀設(shè)計
246.一般消費者不會基于設(shè)計要素變化伴隨的技術(shù)效果而對該設(shè)計要素變化額外關(guān)注
247.功能性設(shè)計特征是在一般消費者看來僅由特定功能所決定無須考慮有無美感的特征
248.包含圖形用戶界面的外觀設(shè)計專利應當指明通電后顯示的部分，否則其內(nèi)容不清楚
249.具體設(shè)計特征對整體視覺效果的影響權(quán)重不能僅根據(jù)直觀視覺感知或所占比例確定
250.汽車外觀中有共性的外形輪廓對視覺效果影響有限，設(shè)計特征的變化更能引起注意
第二節(jié)侵害外觀設(shè)計專利權(quán)訴訟
251.包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設(shè)計專利中的產(chǎn)品要素對該專利保護范圍有限定作用
252.圖形用戶界面的差異應當作為外觀設(shè)計近似性判斷中影響整體視覺效果的考量因素
253.確定外觀設(shè)計專利產(chǎn)品類別應以具有獨立存在形態(tài)可以單獨銷售的產(chǎn)品用途為依據(jù)
254.外觀設(shè)計產(chǎn)品種類判斷中可參考產(chǎn)品銷售實際使用情況認定其用途是否相同相近似
255.專利保護產(chǎn)品整體外觀設(shè)計的，不應將整體拆分改變原使用狀態(tài)后再進行近似比對
256.外觀設(shè)計近似判斷應根據(jù)相同設(shè)計特征與區(qū)別設(shè)計特征對整體視覺效果的影響確定
257.適用法定賠償應當考慮專利類型、剩余保護期、產(chǎn)品通常利潤率、專利貢獻率等因素加以確定
258.被訴侵權(quán)產(chǎn)品在與專利相同相近似之外還額外增加設(shè)計要素的，不影響侵權(quán)認定
259.外觀設(shè)計專利保護范圍為產(chǎn)品設(shè)計形狀的，含圖案的被訴侵權(quán)產(chǎn)品形狀與之近似便構(gòu)成侵權(quán)
260.采用外觀設(shè)計專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征后簡單替換裝飾圖案仍構(gòu)成近似設(shè)計
261.設(shè)計空間較大時，有新穎性的專利設(shè)計特征在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中均存在的，構(gòu)成近似設(shè)計
262.其他種類產(chǎn)品現(xiàn)有設(shè)計的形狀轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計專利的，其對整體視覺效果影響較弱
263.外觀設(shè)計侵權(quán)近似性對比時授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征對整體視覺效果更具有影響力
264.如不考慮使用狀態(tài)參考圖將與簡要說明明顯抵觸應在確定外觀設(shè)計保護范圍時考慮
265.僅提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品部分視圖如無相反證據(jù)可基于產(chǎn)品特點合理推定其他設(shè)計特征
266.被訴侵權(quán)外觀設(shè)計未包含授權(quán)外觀設(shè)計專利的全部設(shè)計特征，可以推定兩者不近似
267.功能性設(shè)計特征對外觀設(shè)計整體視覺效果無顯著影響但其裝飾性越強影響也越大
268.非由產(chǎn)品功能唯一決定的設(shè)計特征應當在判斷外觀設(shè)計是否相同相近似時予以考慮
269.侵害外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品僅作為具有技術(shù)功能的零部件制造另一產(chǎn)品并銷售的，不構(gòu)成侵權(quán)
270.賠償請求雖高于法定最高限額但只要能夠證明侵權(quán)獲利高于賠償請求即可獲得支持
271.在承擔侵權(quán)責任的生效裁判作出后再次從事同一侵權(quán)行為的，應負懲罰性賠償責任
272.向銷售商發(fā)出的侵權(quán)警告未盡合理的注意義務破壞競爭秩序造成損失的，應予賠償
273.被訴侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計不相同時應將其與現(xiàn)有設(shè)計和外觀設(shè)計專利分別對比以保證侵權(quán)判斷結(jié)論的準確性
274.專利申請日前相當時間相同圖片已上傳至產(chǎn)品推廣性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)空間的構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計
275.被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利近似且采用專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的特征，現(xiàn)有設(shè)計抗辯不成立
276.一般消費者應對該外觀設(shè)計及常用設(shè)計手法有常識性了解并能辨別產(chǎn)品之間的區(qū)別
"
