[ 張照東 ]——(2002-5-13) / 已閱61065次
當(dāng)然，把公平原則作為情事變更制度的上位概念，并不意味著情事變更制度與等價(jià)有償原則及誠(chéng)信原則沒(méi)有任何關(guān)系，因?yàn)楣皆瓌t本身就與等價(jià)有償原則及誠(chéng)信原則有著密切關(guān)系。等價(jià)有償原則主要是就客觀上經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相當(dāng)性而言，誠(chéng)信原則主要是就主觀上道德觀念的善意性而言，公平原則兼而有之，所謂公平無(wú)非就是從社會(huì)正義角度來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)利益上的公正、合理�？梢哉f(shuō)，以公平原則為依據(jù)來(lái)處理情事變更問(wèn)題就包含這兩方面的考慮，因?yàn)樵谇槭伦兏笕跃S持原有合同關(guān)系，一方面是破壞了利益關(guān)系的等價(jià)性，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的喪失；另一方面是漠視對(duì)方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致一方當(dāng)事人權(quán)利濫用的道德惡意。但是，設(shè)立情事變更制度的目的，既不是為了指責(zé)合同中雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性(因?yàn)殡p方對(duì)這種變化不可預(yù)料)，也不是為了譴責(zé)當(dāng)事人權(quán)利濫用的主觀惡意(因?yàn)殡p方對(duì)這種變化均無(wú)過(guò)錯(cuò))，而是為了消除情事變更導(dǎo)致的不公平后果，恢復(fù)雙方利益均衡,這才是情事變更制度的宗旨所在。基于這點(diǎn)考慮，筆者主張應(yīng)以公平原則作為情事變更制度的上位概念。
法律原則是法律精神的集中體現(xiàn)，它在法律實(shí)施上具有重要作用：第一，指導(dǎo)法律解釋和法律推理；第二，補(bǔ)充法律漏洞，強(qiáng)化法律的調(diào)控能力；第三，限定自由裁量權(quán)的合理范圍。20論證公平原則是情事變更制度的上位概念，意義在于公平原則不僅是情事變更制度的理論基礎(chǔ)，也是情事變更制度的法律依據(jù)，當(dāng)法律在情事變更問(wèn)題上產(chǎn)生“法律不足”現(xiàn)象時(shí)，可以直接依據(jù)公平原則作出處理。因此，筆者認(rèn)為：在新《合同法》施行后，在合同履行過(guò)程中遇到情事變更問(wèn)題產(chǎn)生糾紛時(shí)，法院可以依據(jù)《民法通則》第4條和《合同法》第5條規(guī)定的公平原則作出處理。至于是變更合同或者解除合同，應(yīng)由法院根據(jù)案件具體情況作出判決。但是，情事變更最主要的特征是導(dǎo)致合同履行艱難而非履行不能，基于合同法鼓勵(lì)交易的精神，應(yīng)以變更合同恢復(fù)雙方當(dāng)事人利益平衡促使合同繼續(xù)履行為第一選擇，只有合同的繼續(xù)履行已經(jīng)變得沒(méi)有意義或者雙方當(dāng)事人一致同意解除合同時(shí)，才考慮作出解除合同的判決。
六、情事變更立法展望
如前所述，《合同法》未對(duì)情事變更作出規(guī)定是出于種種顧慮。其實(shí)，上述種種擔(dān)憂，在統(tǒng)一合同法制定過(guò)程中就有人提出過(guò)。在1997年6月的討論合同法草案征求意見(jiàn)稿專家會(huì)議上，有學(xué)者認(rèn)為情事變更制度屬于一般條款沒(méi)有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)心在實(shí)踐中導(dǎo)致濫用，影響法律的安定性。對(duì)此，梁慧星研究員的解釋是：“鑒于情事變更原則的實(shí)質(zhì)是授予法庭或仲裁庭自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中發(fā)生濫用此裁量權(quán)的危險(xiǎn)顯然存在�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，是否在法律上不規(guī)定情事變更原則，就能夠避免這種濫用?實(shí)際上中國(guó)審判實(shí)踐中已經(jīng)有承認(rèn)情事變更的判例，合同法不規(guī)定這一原則并不能阻止法院根據(jù)情事變更理論裁判案件。與其如此，不如由合同法對(duì)情事變更原則作出明文規(guī)定，使法庭或仲裁庭在適用這一原則時(shí)有所遵循，減少裁判的任意性，減少濫用的危險(xiǎn)�！F(xiàn)在面對(duì)的問(wèn)題不是應(yīng)否規(guī)定，而是應(yīng)如何規(guī)定�！�21
筆者認(rèn)為，盡管情事變更與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別在理論上容易區(qū)分，但對(duì)一般人來(lái)講確實(shí)難以把握情事變更的界限。然而，情事變更制度下的權(quán)利為請(qǐng)求權(quán)，一方提出情事變更的主張須經(jīng)對(duì)方同意才有情事變更制度的適用，否則爭(zhēng)議將由法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）審酌，由法院判斷是否構(gòu)成情事變更�？梢�(jiàn)，情事變更制度的適用除雙方形成一致見(jiàn)解外，都應(yīng)由法院來(lái)掌握情事變更與否的界限。從實(shí)踐角度看，我國(guó)法院有過(guò)作出情事變更判決的實(shí)踐，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)；從理論上來(lái)講，我國(guó)學(xué)者對(duì)情事變更制度的理論研究取得了一定的成就，可以為審判實(shí)踐提供指導(dǎo)；而且，國(guó)外相關(guān)的審判經(jīng)驗(yàn)和理論成果也為我國(guó)提供了有益的借鑒，我們有理由相信法院會(huì)運(yùn)用好情事變更這一法律制度來(lái)解決合同履行中的問(wèn)題。所以說(shuō)，“情事變更原則未被統(tǒng)一合同立法采納，這是對(duì)法院的極度不信任。”22
就濫用裁量權(quán)的危險(xiǎn)來(lái)看，法律不規(guī)定情事變更制度并不意味著法官就不會(huì)濫用裁量權(quán)，因?yàn)榍槭伦兏⒎ǖ目瞻撞⒉环恋K法官依據(jù)公平原則對(duì)合同履行中的情事變更問(wèn)題作出處理，而法律原則的抽象性使法官在解釋法律和適用法律上具有更大的任意性。相反，如果通過(guò)立法嚴(yán)格規(guī)定情事變更的適用條件，使法院在審理情事變更案件時(shí)有所遵循，法官的自由裁量受到法律的約束，更有可能減少濫用情事變更制度的危險(xiǎn)。
但是，木已成舟，統(tǒng)一合同立法在情事變更制度上留下了很大的遺憾。錯(cuò)過(guò)了這個(gè)良機(jī)，只有期待在修改《民法通則》制定民法典時(shí)予以彌補(bǔ)。到了那時(shí)，隨著時(shí)間的流逝，我國(guó)法官隊(duì)伍建設(shè)不斷加強(qiáng)，法官素質(zhì)有了進(jìn)一步提高，整體司法環(huán)境有所改善，而且理論上的研究也更趨完善，情事變更立法的時(shí)機(jī)更為成熟，可以將情事變更作為公平原則下的一項(xiàng)法律制度規(guī)定下來(lái)，目的落空則作為情事變更的一種特殊情形來(lái)規(guī)定。
但愿，美好的希望不再落空。
* 本文即將發(fā)表于梁慧星主編：《民商法論叢》第20卷。
1 梁慧星：“中國(guó)統(tǒng)一合同法的起草”，見(jiàn)梁慧星主編：《民商法論叢》第9卷，法律出版社1998年版，第2頁(yè)。
2 他們是：中國(guó)政法大學(xué)江平、中國(guó)人民大學(xué)王利明、吉林大學(xué)崔建遠(yuǎn)、煙臺(tái)大學(xué)郭明瑞、最高人民法院李凡、北京市高級(jí)人民法院何忻、《法學(xué)研究》編輯部張廣興、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星。
3 全國(guó)人大法律委員會(huì)《關(guān)于合同法草案審議結(jié)果的報(bào)告》（1999年3月13日），見(jiàn)《法制日?qǐng)?bào)》1999年3月15日第2版。
4 《第一次合同法重述》第288條和《第二次合同法重述》第265條。
5 李昌道主編：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)法律制度》，上海人民出版社1991年版，第97頁(yè)。
6 （英）施米托夫著：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，程家瑞譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第289頁(yè)。
7 Black's Law Dictionary, 245 (1979).
8 Liebrich V. Tyler State Bank & Trust Co., Court of Civil Appeals of Texas, (1936) 100 S.W. 2d. 152.
9 《法學(xué)詞典》（增訂版），上海辭書出版社1984年版，第86頁(yè)。
10 李濟(jì)濤、黃德新：“論涉及情事變更合同的處理”，載于《律師世界》1999年第5期。
11 佟柔主編：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年版，第187頁(yè)。
12 彭真明：“論情勢(shì)變更與不可抗力”，載于《政法學(xué)習(xí)》1993年第3期；王建林：“論情事變更原則在經(jīng)濟(jì)合同案件中的適用”，載于《法制與經(jīng)濟(jì)》1995年第6期。
13 彭誠(chéng)信：“情事變更原則的探討”，載于《法學(xué)》1993年第3期；胡富華：“情勢(shì)變更對(duì)經(jīng)濟(jì)合同影響力初探”，載于《法制月刊》1991年第2期。
14 鄭跟黨：“試論情事變更原則及其適用”，載于《中外法學(xué)》1995年第5期；龔樂(lè)凡：“論不履約的免責(zé)事由”，載于《法商研究》1994年第5期；王寶發(fā)：“論我國(guó)合同法應(yīng)當(dāng)確立情事變更原則”，載于《法學(xué)家》1997年第2期。
15 王澤鑒著：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第5冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第29頁(yè)。
16 佟柔主編：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年版，第24--28頁(yè)。
17 馬俊駒、余延滿著：《民法原論》，法律出版社1998年版，第64頁(yè)。
18 張新寶編著：《民事活動(dòng)的基本原則》，法律出版社1986年版，第27-31頁(yè)。
19 同12，第62-63頁(yè)。
20 張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第74頁(yè)。
21 梁慧星：“討論合同法草案征求意見(jiàn)稿專家會(huì)議上的爭(zhēng)論”，見(jiàn)《法學(xué)前沿》1998年第2輯，法律出版社1998年版，第56頁(yè)。
221999年4月梁慧星在中國(guó)政法大學(xué)舉行的“《合同法》高級(jí)研修班”上的講話
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
