[ 尚立福 ]——(2006-4-13) / 已閱19850次
法 官 勿 當(dāng) “官”
——對(duì)法官制度改革的幾點(diǎn)建議
長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸法院 尚立福
我國(guó)法官法第二條規(guī)定，法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專(zhuān)門(mén)人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員。法院適用法律的活動(dòng)是通過(guò)法官的嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法官的主要任務(wù)是在具體案件的裁判中，嚴(yán)格適用法律，法官除了應(yīng)向法律負(fù)責(zé)以外，不應(yīng)接受任何機(jī)關(guān)和個(gè)人的指示和命令。正如馬克思所說(shuō)的：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司�！�，“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)理解法律�！币粋�(gè)理想的法官應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法如山、剛正不阿的典范。
在法院內(nèi)部，存在著司法行政權(quán)與司法審判權(quán)。這兩種權(quán)力是不同的。司法行政權(quán)主要是對(duì)法院內(nèi)部的人、財(cái)、物進(jìn)行管理的權(quán)力，是保障法院活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的。司法行政權(quán)由法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)以及有關(guān)行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)享有并行使，而司法審判權(quán)則由每一個(gè)法官具體行使。法官所享有的審判權(quán)是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。審判權(quán)不是一種行政支配權(quán)，一個(gè)法官不能在對(duì)具體案件的裁量中受另一個(gè)法官的支配。
法官與行政官員是兩種不同的性質(zhì)的“官”，前者強(qiáng)調(diào)裁判的公正、程序的合法，以適用法律為職責(zé)，后者強(qiáng)調(diào)效率，采取下級(jí)服從上級(jí)的原則，行政工作人員必須按照行政首長(zhǎng)的指揮命令行事。我們這里所說(shuō)的法官不當(dāng)“官”，指的是審判人員不要追求擔(dān)當(dāng)行政職務(wù)，而應(yīng)將自己的全部身心投入到人民的審判事業(yè)之中。雖然在我國(guó)當(dāng)“官”仍是大多數(shù)人的追求，但經(jīng)過(guò)法官體制的改革和法官自身素質(zhì)的提高，“法官”也將成為有志者的夢(mèng)想。
一、法官不應(yīng)當(dāng)“官”
法官應(yīng)當(dāng)成為法律的專(zhuān)家，一名法官應(yīng)當(dāng)將自己全部的精力投入審判事業(yè)，這不僅是對(duì)其職業(yè)本身提出的要求，而且也是建立法治社會(huì)的必然要求。一方面，隨著法律的不斷建立和健全，以及法律在社會(huì)生活中調(diào)控作用的加強(qiáng)，迫切需要專(zhuān)門(mén)從事適用法律活動(dòng)的法官，對(duì)法律具有全面的、準(zhǔn)確的了解。另一方面，法官享有的司法權(quán)關(guān)系到人民的生命財(cái)產(chǎn)和人身安全，也維系著社會(huì)公平正義和秩序。法官作為一種特殊的職業(yè)，其主要任務(wù)是適用法律正確處理各種糾紛，因此法官需要通曉程序法和實(shí)體法，同時(shí)也要知道如何正確地應(yīng)用法律。由于法官在適用法律的過(guò)程中，需要將抽象的法律應(yīng)用于具體的案件，溝通法律與事實(shí)之間的聯(lián)系，也需要正確地解釋法律和填補(bǔ)法律的漏洞。這些都對(duì)法官在知法懂法方面提出了較高的要求。事實(shí)上，具有一大批經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，具有較好的法律素質(zhì)和職業(yè)道德的法官，他們公正廉潔、嚴(yán)格執(zhí)法是中國(guó)實(shí)行法治的根本保障。法官首先必須做到知法懂法，不僅要做法律的“專(zhuān)家”，而且要做法律的“通家”，作法官就不亦做“官”。
人的精力是有限的，雖然我們強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展，但隨著世界的發(fā)展和社會(huì)分工的精細(xì)，一個(gè)人很難成為全面發(fā)展的“通家”。若想成就一項(xiàng)事業(yè)，必須將一個(gè)人的全部精力投入進(jìn)去。法官亦是如此，當(dāng)法官就勿求當(dāng)“官”。做“官”是一個(gè)復(fù)雜的工作，法官若深入其中，不免難以自拔，法官與“官”不能雙顧，必然影響法官的工作。從目前看，多數(shù)人追求當(dāng)“官”是因?yàn)椤肮佟北确ü俅龊�，社�?huì)地位高，這只能說(shuō)是我國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)體制造成的問(wèn)題。隨著社會(huì)的進(jìn)步、司法改革的深入和法官制度的建立，法官必將成為一種神圣的職業(yè)。到那時(shí)，一名當(dāng)“官”的法官就會(huì)因?yàn)樽约旱臎Q擇而懊悔不已。
二、法官不當(dāng)“官”的措施
人們追求當(dāng)“官”，有的法官也追求當(dāng)“官”，體現(xiàn)出“官”與法官相比具有其優(yōu)越性，法官是神圣的職業(yè)，難道就不能象“官”那樣具有吸引力嗎？我國(guó)已經(jīng)加入WTO，放眼世界，日本最高法院院長(zhǎng)的薪金與內(nèi)閣總理大臣、國(guó)會(huì)兩院的議長(zhǎng)相等，月收入達(dá)230萬(wàn)日元，是普通勞工月收入的4倍。1996年美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官收入平均約177500美元，聯(lián)邦巡回法院法官的年收入平均約133600美元。大多數(shù)國(guó)家法官是有志者追求的目標(biāo)。我國(guó)正在進(jìn)行司法改革，在審判方式方面已經(jīng)取得了突破的進(jìn)展，而對(duì)于審判的操作者——法官來(lái)說(shuō)，改革的深度尚不夠。法官制度改革的內(nèi)容較多，但我們認(rèn)為提高法官素質(zhì)和待遇是改革的重點(diǎn)。下面分而論之，以期得到實(shí)施，改變法官當(dāng)“官”的局面。
（一）提高素質(zhì)
1、減少數(shù)量，提高質(zhì)量
高素質(zhì)的法官是高質(zhì)量裁判的前提和基礎(chǔ)。為了保證法官裁判的質(zhì)量，法官的隊(duì)伍應(yīng)該少而精，法官的素質(zhì)越高，則法官在民眾心目中的地位也越高，裁判的權(quán)威性也越強(qiáng)。我國(guó)現(xiàn)有法官27萬(wàn)余名，盡管自1993年以來(lái)各類(lèi)案件的數(shù)量以每年約11%的比率增長(zhǎng)，法院的審判任務(wù)越來(lái)越繁重，但應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)現(xiàn)有的法官隊(duì)伍與國(guó)外的法官數(shù)量相比，不是太少而是太多，可以說(shuō)是相當(dāng)龐大的。1997年英國(guó)全職法官僅有964名，如果按人口比例，英國(guó)大約每11萬(wàn)人有1名法官，而我國(guó)按人口比例是每4.8萬(wàn)人有1名法官。從承辦案件來(lái)看，美國(guó)最高法院的法官平均辦案1988年達(dá)627件，美國(guó)的法官年平均辦案數(shù)在300至400之間，幾乎每人每天辦一件案件。在我國(guó)以1996年為例，平均每個(gè)法官的辦案數(shù)約21件。可見(jiàn)美國(guó)法官的辦案數(shù)幾乎比我國(guó)法官辦案數(shù)高出15倍。我國(guó)的法官平均數(shù)并不高，但有多少法院、又有多少法官在喊自己忙��！累呀！我們認(rèn)為出現(xiàn)這種情況主要有二個(gè)原因。一方面，法官隊(duì)伍整體業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，辦案人員不精干，其些人甚至缺乏必要的獨(dú)立辦案能力。幾乎在絕大多數(shù)法院，都普遍存在著法官絕對(duì)多數(shù)，但業(yè)務(wù)骨干并不很多的現(xiàn)象。另一方面，我國(guó)法官承擔(dān)許多審判工作以外的事務(wù)，有些甚至是法官根本不應(yīng)承擔(dān)的工作。由于這些工作太多，耗費(fèi)了法官不少的時(shí)間，這也是目前法院辦案效率不高的一個(gè)重要原因。我們認(rèn)為提高法院效率除了需要從制度上保證法官全身心投入審判工作，減輕法官不必承擔(dān)的任務(wù)以外，應(yīng)當(dāng)建立一支精干的、具有較高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，采取少而精的政策。就象最高人民法院政治部主任蘇澤林同志講的那樣：“社會(huì)主義法治國(guó)家的發(fā)展需要建立一個(gè)比較科學(xué)的法官制度，逐步實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化、精英化。適當(dāng)精簡(jiǎn)法官數(shù)量，著重提高法官素質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑。”只有少而精，才能專(zhuān)業(yè)化，提高辦案效率；只有少而精，才能全面提高法官的素質(zhì)和法官的社會(huì)地位，并且對(duì)少而精的法官實(shí)行優(yōu)厚的待遇，解決其生活的后顧之憂。
我國(guó)古代思想家十分強(qiáng)調(diào)人的因素對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法的重要性。如韓非子指出：“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”。白居易指出：“雖有貞觀之法，茍無(wú)貞觀之吏，欲其刑善，無(wú)乃難乎”。王安石指出：“制而用之存乎法，推而行之存乎人”。在現(xiàn)代社會(huì)，法官的素質(zhì)是嚴(yán)格執(zhí)法的保證。如果法官不能全面的知法、懂法，具有一定的司法經(jīng)驗(yàn)并隨時(shí)受職業(yè)道德和紀(jì)律的約束，則各項(xiàng)司法改革措施是很難奏效的。即使有好的法律，如果法官素質(zhì)不高也會(huì)使法律難以執(zhí)行；如果法律本身存在缺陷而好的法官也可以在司法中糾正這些缺陷。這就需要全面提高法官素質(zhì)，按照職業(yè)專(zhuān)門(mén)化的要求建立一支公正清廉、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良的高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。正如哈耶尼指出的：“對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比操作的法律的內(nèi)容更為重要�！毙P(yáng)同志指出：“建立一支業(yè)務(wù)精通、公正清廉、作風(fēng)優(yōu)良的高度職業(yè)化的法官隊(duì)伍，是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保證�！�
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直將法官視為政法干部，強(qiáng)調(diào)其行政性，而忽視了其技術(shù)性職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化。50年代為與舊法劃清界限，法官的名稱(chēng)也取消了，改稱(chēng)審判員。直到1995年法官法頒布，法官一詞在法律上才得到確認(rèn)。由于進(jìn)入法院擔(dān)任法官的門(mén)坎太低，以至于來(lái)源十分復(fù)雜，許多人沒(méi)有在政法院校和大學(xué)法律系接受正規(guī)的法律教育和培訓(xùn)，便匆匆上崗，獨(dú)立辦案，導(dǎo)致法官的人員多、素質(zhì)差。截止1997年，全國(guó)法官中本科層次只占5.6%、研究生僅占0.25%。雖然經(jīng)過(guò)這幾年的培訓(xùn)，本科、研究生所占的比例有所提高，但多數(shù)人經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)得到的畢業(yè)文憑并不能說(shuō)明法官的素質(zhì)就提高了。肖揚(yáng)在《人民法院開(kāi)展集中教育整頓情況匯報(bào)》中指出：“最高人民法院認(rèn)為，全國(guó)絕大多數(shù)法院法官和其他工作人員是好的，是黨和人民可以信賴(lài)的，但也要清醒地看到，法官隊(duì)伍整體素質(zhì)還不高，不能完全適應(yīng)審判工作的需要�！边@一評(píng)價(jià)是十分客觀的。法官的素質(zhì)不能提高，嚴(yán)格遵循程序、判決必須充分闡述理由、援引實(shí)體法必須準(zhǔn)確等對(duì)法官的基本要求很難實(shí)現(xiàn)，有關(guān)司法改革的各項(xiàng)措施也很難奏效。當(dāng)前要保障嚴(yán)格執(zhí)法、司法公正、必須全面提高法官的素質(zhì)。
2、改革法官選拔制度
英國(guó)，擔(dān)任全職的法官必須從律師中任命，擔(dān)任地方法院的法官必須有不少于7年出庭律師的經(jīng)歷，法官最初任職時(shí)的平均年齡為47歲，高級(jí)法院的法官年齡一般都在60歲以上。在日本，要想成為一名法官，首先必須是大學(xué)畢業(yè)生，而且大都是法律系或研究院的畢業(yè)生。其次，還要通過(guò)國(guó)家司法考試。司法考試每年度舉行一次，在5月、7月、10月分三次進(jìn)行，每次考7日左右。這種考試很難，全國(guó)每年平均參加考試的2萬(wàn)名應(yīng)試者，合格者僅500人左右�？荚嚭细裾哌�要進(jìn)入司法研修所接受培訓(xùn)，期限為一年半，結(jié)業(yè)前還要進(jìn)行一次畢業(yè)考試。經(jīng)過(guò)考試合格者愿意并獲準(zhǔn)到法院任職的，只能被分配到全國(guó)各地的地方法院做助理法官。助理法官只能陪審，不能主審或獨(dú)立審理案件。助理法官通常要工作10年左右，才能擔(dān)任地方法院和家庭法院的法官，其中特別優(yōu)秀的可5年后升任法官。日本出任高等法院法官必須擔(dān)任過(guò)10年以上助理法官、簡(jiǎn)易法院法官、檢察官、律師、法學(xué)教授等職務(wù)；最高法院的法官應(yīng)由具備良好法律素養(yǎng)的40歲以上的人擔(dān)任，只有擔(dān)任高等法院法官、檢察官、律師、大學(xué)教授累計(jì)達(dá)10至20年以上，才能出任最高法院的法官。在德國(guó)，如果從事審判，必須取得司法公證人員資格。德國(guó)的法律專(zhuān)業(yè)教育本科為五年，學(xué)習(xí)期滿后，由學(xué)校發(fā)給畢業(yè)證，然后進(jìn)行為期兩年的法律工作實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)期滿，參加由聯(lián)邦司法部主持的國(guó)家司法考試，考試進(jìn)行三年月，合格者由司法部頒發(fā)司法人員資格證。這些人有權(quán)參加法官選任考試。在參加前兩次考試過(guò)程中，約有40%的人可能通過(guò)，40%之中只有10%的人可能通過(guò)法官選任考試。通過(guò)考試的，有可能成為預(yù)備法官，預(yù)備期為6個(gè)月，預(yù)備期滿，才可能通過(guò)任命成為一名法官。
在我國(guó)，法官法已經(jīng)修改，但法院的組成人員沒(méi)有因此發(fā)生什么變化。許多沒(méi)有受過(guò)法律訓(xùn)練的司機(jī)、軍隊(duì)干部、工人可以當(dāng)法官；沒(méi)有經(jīng)過(guò)政法部門(mén)鍛煉、沒(méi)有辦過(guò)案子、沒(méi)有讀過(guò)法律的人，可以到法院當(dāng)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)。法官幾乎成了大眾化的職業(yè)。這種狀況不能不令人感到擔(dān)憂。現(xiàn)實(shí)情況決定我國(guó)暫時(shí)還不能實(shí)行德國(guó)、日本式的法官選任制度，但有必要從以下幾方面著手改革，逐步嚴(yán)格我國(guó)的法官選任制度。
（1）、改革法院人事制度。在德國(guó)，任州和地方一級(jí)的法官由州法官考評(píng)委員會(huì)向州司法部長(zhǎng)提名，由州司法部長(zhǎng)任命。在聯(lián)邦一級(jí)法院中，法官都從州法院的法官中產(chǎn)生。我國(guó)應(yīng)當(dāng)改變目前各地選拔本地的法官、地方政府可控制對(duì)本地法官的任命和調(diào)離的做法。下級(jí)法院的院長(zhǎng)和其他法官的人選應(yīng)當(dāng)由上級(jí)法院提名推薦，也就是說(shuō)，可以由上級(jí)法院向下級(jí)法院的同級(jí)人民代表大會(huì)提名推薦，而不能由其他機(jī)構(gòu)推薦，人事安排也不應(yīng)由下級(jí)法院的同級(jí)政府管理和控制。這樣做與憲法關(guān)于各級(jí)法院的法官由同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生的原則并不矛盾，只有這樣才可能使各級(jí)法院的法官擺脫地方政府的控制，從而減少和消除地方保護(hù)主義的傾向；只有這樣，法院才能享有對(duì)法官的選擇權(quán)，把住法官質(zhì)量這一關(guān)。
（2）、在法院系統(tǒng)建立垂直管理體制。由上級(jí)法院統(tǒng)一掌握對(duì)下級(jí)法院的法官的調(diào)整、考評(píng)、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)以及對(duì)違紀(jì)法官的處分權(quán)；由最高人民法院決定法院內(nèi)部的工資、報(bào)酬以及經(jīng)費(fèi)的預(yù)算。實(shí)行法院系統(tǒng)垂直領(lǐng)導(dǎo)的模式，有利于減少行政部門(mén)對(duì)法官的干預(yù)，從而增強(qiáng)審判的獨(dú)立性，減少或杜絕法官被地方調(diào)整的現(xiàn)象發(fā)生，使法官具有安全和穩(wěn)定感，專(zhuān)心于審判工作。雖然這樣做也可能造成上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院不正當(dāng)?shù)母深A(yù)和控制，但這種干預(yù)對(duì)于行政干預(yù)來(lái)講，是一種業(yè)務(wù)相通性的干預(yù)，不能因此忽略其優(yōu)越性。
（3）、建立獨(dú)立的法官考評(píng)委員會(huì)。目前，全國(guó)各級(jí)法院相繼成立了法官考評(píng)委員會(huì)，對(duì)法官制度的改革具有重大而積極的意義。但法院負(fù)責(zé)法官的選任，避免不了出現(xiàn)魚(yú)目混珠的情況，自己的考核也難免形式化。為了實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化，努力提高法官的整體素質(zhì)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立與各級(jí)地方行政部門(mén)相獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)的法官考評(píng)委員會(huì)，并與法院保持適當(dāng)分離。其作用是通過(guò)組織考試和考核選拔法官而由權(quán)力機(jī)關(guān)予以任命，不僅使法院可在人事上脫離地方各級(jí)的行政束縛，而且可從根本上提高法官的隊(duì)伍素質(zhì)。按照法官職業(yè)專(zhuān)業(yè)化的要求，建立一套科學(xué)的選拔和考核法官的的制度，真正將一些品行優(yōu)良、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高的人士選拔到法官隊(duì)伍中來(lái)。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，與中國(guó)現(xiàn)行法律制度體系具有更多淵源的大陸法系國(guó)家，都設(shè)立了針對(duì)那些選擇法律職業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生的司法培訓(xùn)和司法考試制度，該制度十分嚴(yán)格，淘汰率極高。在司法考試通過(guò)以后，還需要經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)習(xí)，最后才能取得擔(dān)任法官的資格。正是由于取得法官資格的艱難才保障了法官隊(duì)伍的高素質(zhì)以及社會(huì)各界對(duì)法官職業(yè)的尊重，同時(shí)，也使法官自身對(duì)其職業(yè)十分珍惜。
3、改革法官等級(jí)評(píng)比制度
根據(jù)我國(guó)法官法第十八條規(guī)定，中國(guó)法官分為四等十二級(jí)。盡管法官法規(guī)定法官的等級(jí)的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績(jī)和工作年限為依據(jù)，但在實(shí)際操作中，仍然以“所任職務(wù)和工作年限”為主，忽略了“德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平和審判工作實(shí)績(jī)”等指標(biāo)在等級(jí)評(píng)比中的重要作用。甚至連每一級(jí)別具體的業(yè)務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題都沒(méi)有規(guī)定。每一職業(yè)的評(píng)比都應(yīng)注重其業(yè)務(wù)性，NBA球員，對(duì)其球技的評(píng)價(jià)，主要看他在籃球生涯中的得分?jǐn)?shù)、籃板數(shù)等；行政級(jí)別的評(píng)定主要看一個(gè)人的政績(jī)、領(lǐng)導(dǎo)能力等。我國(guó)法官現(xiàn)在的等級(jí)實(shí)質(zhì)上是行政級(jí)別的另一種稱(chēng)呼，對(duì)于提高法官素質(zhì)來(lái)說(shuō)，是“換湯不換藥”，起不到真正的作用。一個(gè)人在法院工作幾十年一件案子沒(méi)有審理，也能依靠行政級(jí)別和工齡獲得一級(jí)法官的稱(chēng)號(hào)，這樣做只能讓法官去追求當(dāng)“官”，而不將自己的精力投入到提高法官素質(zhì)上來(lái)。法官等級(jí)既不是職務(wù)，也不是職稱(chēng)或者銜級(jí)，是針對(duì)法官特點(diǎn)所創(chuàng)設(shè)的獨(dú)立的法官序列，是對(duì)法官的技術(shù)性的評(píng)價(jià)，因而不能套用行政級(jí)別。行政級(jí)別的套用，一方面根本否認(rèn)了法官的職業(yè)性和專(zhuān)業(yè)性，另一方面也刺激了一些不懂法律也未從事過(guò)司法工作的人為了套取行政級(jí)別而擠進(jìn)法院。法官現(xiàn)在更喜歡稱(chēng)自己為院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)，因?yàn)檫@樣的稱(chēng)呼，其含義要比一級(jí)法官、二級(jí)法官豐富得多，能力指數(shù)也要高。而對(duì)法官以外的人民群眾來(lái)說(shuō)，“一級(jí)法官”是什么有多少人知道其內(nèi)涵呢？因此，對(duì)法官的等級(jí)評(píng)定必須要在“德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平和工作實(shí)績(jī)”上大做文章，并將每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)逐一量化，制定出有階梯性、有差別的具體量化標(biāo)準(zhǔn)。比如，在業(yè)務(wù)水平的比較上，就應(yīng)以理論考試分?jǐn)?shù)高、答辯能力強(qiáng)、庭審駕馭能力好、裁判文書(shū)制定規(guī)范作為評(píng)比法官等級(jí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。使法官等級(jí)真正成為法官專(zhuān)業(yè)水平的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，與行政級(jí)別脫勾，與“官”真正區(qū)別。
4、建立法官獨(dú)立審判制和責(zé)任制
所謂法官獨(dú)立審判制，是指法官享有審理和裁判案件的權(quán)力，同時(shí)對(duì)自己的不正確或錯(cuò)誤裁判承擔(dān)完全責(zé)任的制度。這就是說(shuō)，一方面，法官必須依法享有獨(dú)立的審判權(quán)，法官只對(duì)法律負(fù)責(zé)，而不受任何外來(lái)的以及法院內(nèi)部的其他法官的干預(yù)，法官在審理案件的過(guò)程中，只應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，而不應(yīng)接受任何指示和命令，指揮方式在裁判中必須絕對(duì)避免。同時(shí)在賦予法官的獨(dú)立地位和裁決權(quán)力的情況下，必須建立和完善法官的責(zé)任制，使法官對(duì)自己的裁判結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。法官的獨(dú)立審判制和責(zé)任制是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。法官只有做到獨(dú)立審判，才能夠?qū)ψ约盒惺箤徟袡?quán)的活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。
長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，由于案件的裁判實(shí)行“層層審批”，大量的案件由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)決定，案件審理的好壞不能與決定者個(gè)人的責(zé)任發(fā)生聯(lián)系。即使是錯(cuò)案，也往往找不到承擔(dān)責(zé)任者。更為糟糕的是，責(zé)任不明為徇私舞弊創(chuàng)造了條件，審判人員可以在集體的名義下，行個(gè)人私利，而且不會(huì)或難以受到追究。盡管多年來(lái)我國(guó)一直使用錯(cuò)案追究制，通過(guò)追究法官因徇私枉法及重大過(guò)失而造成冤假錯(cuò)案和裁判不公現(xiàn)象的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的辦法，來(lái)努力保證裁判的公正，但由于沒(méi)有建立法官的獨(dú)立責(zé)任制使錯(cuò)案追究制往往流于形式。因?yàn)榧热恢鲗彿ü賹?duì)自己所審理的案件并不享有獨(dú)立的裁判權(quán)，他事實(shí)上只是負(fù)責(zé)事實(shí)的調(diào)查和審理，那么要他對(duì)裁判的審理結(jié)果不公正承擔(dān)責(zé)任，對(duì)他也是不公平的。然而，這種層層把關(guān)和層層審批制度，使多人涉及案件的最后裁決過(guò)程，因此裁判的結(jié)果可能并不反映單個(gè)人的意見(jiàn)，尤其是在案件是由審判委員會(huì)集體決定的情況下，要由某一個(gè)人對(duì)裁判不公和錯(cuò)誤的后果承擔(dān)責(zé)任顯然是不可能的，所謂集體負(fù)責(zé)實(shí)際上是無(wú)人負(fù)責(zé)。
強(qiáng)化審批的初衷，是擔(dān)心法官素質(zhì)不高或擔(dān)心法官權(quán)力大了會(huì)搞鬼，于是“層層把關(guān)，層層審批”。但這樣做的結(jié)果只能養(yǎng)成法官的惰性，使法官不思進(jìn)取，根本不利于法官素質(zhì)的提高。由于缺乏真正的法官責(zé)任制，也導(dǎo)致了許多法官缺乏工作的責(zé)任感，尤其是缺乏通過(guò)努力學(xué)習(xí)和研究法律知識(shí)及審判業(yè)務(wù)而不斷提高個(gè)人專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的動(dòng)力和壓力。因?yàn)楫?dāng)個(gè)人的法律素質(zhì)的高下、法官個(gè)人對(duì)案件審理的認(rèn)真程度和投入的精力等都不能最終決定案件的結(jié)果時(shí)，恐怕沒(méi)有更多的人會(huì)費(fèi)心去鉆研業(yè)務(wù)，也不會(huì)太在乎案件處理的質(zhì)量。這樣做的結(jié)果，也會(huì)使法官成為一種人人皆可為之的職業(yè)，法官職業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性蕩然無(wú)存。
應(yīng)當(dāng)將審判人員的提升晉級(jí)獎(jiǎng)懲直接與辦案質(zhì)量聯(lián)系在一起。如果因?qū)徟腥藛T徇私枉法或嚴(yán)重的疏忽大意導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)按錯(cuò)案追究制承擔(dān)責(zé)任。如果審判人員因主觀原因故意造成案件審理的延誤，或者因?yàn)檫`背法定的程序而給當(dāng)事人造成損失等，審判人員應(yīng)當(dāng)受到紀(jì)律處分。如果審判人員在審判中，不作出判決理由，或者判決理由明顯不當(dāng)，當(dāng)事人有權(quán)向法院投訴。責(zé)任制的實(shí)行不僅能夠最大限度地調(diào)動(dòng)審判人員的積極性，增強(qiáng)其工作責(zé)任心，努力保證辦案質(zhì)量，而且有助于促使審判人員加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，努力提高辦案能力和素質(zhì)。
5、建立法官流動(dòng)制度
從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，尤其是英美法系國(guó)家，法官經(jīng)常實(shí)行流動(dòng)。在美國(guó)，除聯(lián)邦最高法院的法官外，其他聯(lián)邦法院法官并不是固定于某個(gè)法院，如某個(gè)巡回法院的合議庭常常是由一個(gè)巡回法院的法官和數(shù)個(gè)地區(qū)法院或由某個(gè)地區(qū)法院法官和數(shù)個(gè)巡回法院的法官組成的。在德國(guó)聯(lián)邦一級(jí)的法院中，法官都是從州法院的法官中產(chǎn)生。日本高等法院的法官多是從地方法院和家庭法院工作至少10年以上的法院中選拔的。從中國(guó)的情況看，法官的流動(dòng)有助于法官的相互交流及法院克服地方保護(hù)主義現(xiàn)象，保障法官的嚴(yán)格執(zhí)法。因?yàn)槟硞�(gè)法官來(lái)自于某地而又在該地出任法官，或者雖不是來(lái)自于該地而在該地出任法官時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，難免與當(dāng)?shù)馗鞣矫娴娜耸窟^(guò)于熟悉，因此在審理案件中，必然會(huì)遇到各種人際關(guān)系、人情的干擾，影響其公正執(zhí)法。法官的合理流動(dòng)不僅應(yīng)包括各地法院之間的法官可以由上級(jí)法院從工作需要出發(fā)而安排其相互交流，還包括上級(jí)法院的法官?gòu)南录?jí)法院的優(yōu)秀法官中擇優(yōu)選任。法官必須在基層法院接受鍛煉，上級(jí)法院從基層法院的法官中選拔法官，可以使法官真正掌握審判經(jīng)驗(yàn)，熟悉審判程序和了解基層情況，也有利于保障法官的整體素質(zhì)。為了實(shí)現(xiàn)法官的合理流動(dòng)，有關(guān)法律應(yīng)對(duì)此作出明確的規(guī)定，形成完備的交流和流動(dòng)的制度。
6、審判與行政事務(wù)、職稱(chēng)相分離
我國(guó)法院的管理體制基本上是按照行政的模式運(yùn)行，并且在很大程度上要受制于行政。例如，對(duì)法院院長(zhǎng)的任命著重其行政級(jí)別而忽視其專(zhuān)業(yè)性，將法官等同于一般的行政干部進(jìn)行選拔和任命，法官的級(jí)別一直是套用行政級(jí)別。在法院內(nèi)部，審判與行政事務(wù)相混淆，一名法官既當(dāng)審判員，又當(dāng)業(yè)務(wù)員，在負(fù)責(zé)審理案件的同時(shí)，還要做衛(wèi)生、保衛(wèi)、打字等工作，不能專(zhuān)心于審判事業(yè)；法官的等級(jí)無(wú)法從行政職稱(chēng)中體現(xiàn)出來(lái)，法官的專(zhuān)業(yè)性一定程度上被行政的管理模式和稱(chēng)呼掩蓋了。這種管理模式方式一方面降低了人民群眾對(duì)法官的了解與尊重，認(rèn)為法院是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，不是法官判案，可以說(shuō)現(xiàn)在許多人將審判長(zhǎng)當(dāng)成在院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)之下法院的“第三大官”。法官在人們?nèi)罕娭袥](méi)有威信可以說(shuō)行政的管理模式及稱(chēng)呼起了一定的影響作用。另一方面，法官本身也失去了對(duì)法官素質(zhì)的追求。由于法院采取行政的管理模式，行政事務(wù)與審判事務(wù)不分，專(zhuān)心于審判并不能得到高行政職稱(chēng)的待遇，因此許多法官也把“升官”當(dāng)成自己的追求，一定程度上忽視了對(duì)法官技能的提高，出現(xiàn)法官不求當(dāng)好法官，而求當(dāng)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的局面，對(duì)法官素質(zhì)的提高產(chǎn)生了重大影響。在德國(guó)法院內(nèi)部，審判管理和行政管理分為兩大系列，法官相對(duì)固定在某個(gè)合議庭或某專(zhuān)門(mén)審判委員會(huì)審理案件，每年由院長(zhǎng)調(diào)整一次，除開(kāi)庭辦案外，平時(shí)可以不坐班。院長(zhǎng)的職能主要是審理案件、確認(rèn)合議庭和審委會(huì)人員、協(xié)調(diào)各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)之間的關(guān)系。法院行政管理權(quán)由司法部門(mén)任命的最高行政長(zhǎng)官行使，負(fù)責(zé)法院的財(cái)務(wù)管理、法庭管理、安全保衛(wèi)、資產(chǎn)購(gòu)置、設(shè)備管理、書(shū)記員管理等行政性事務(wù)，保證法院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和法官正常行使審判權(quán)。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)在的庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)這種行政式的稱(chēng)呼，以法官職稱(chēng)稱(chēng)呼法官，并且一定程度上將業(yè)務(wù)庭的審判事務(wù)和行政事務(wù)相分離，行政事務(wù)交由辦公室或者其他行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，使法官將自己的精力全身心投入審判業(yè)務(wù)，提高審判質(zhì)量，也有助于提高法官在社會(huì)的地位。
（二）增加待遇
1、實(shí)行高薪制
在法制發(fā)達(dá)國(guó)家，法官的收入一般都較為豐厚，法官收入高于公務(wù)員，是世界大多數(shù)國(guó)家的通例。法官的職業(yè)及其審判行為應(yīng)被視為一種復(fù)雜的勞動(dòng)，法官是糾紛的最后裁決者，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)補(bǔ)償。法官職業(yè)的特點(diǎn)決定了法官應(yīng)盡量避免以營(yíng)利為目的活動(dòng)，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其唯一的收入來(lái)源。這樣，國(guó)家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去生活上的后顧之憂，從而不受金錢(qián)、物質(zhì)和利益的誘惑。如英國(guó)大法官的年薪高于首相；美國(guó)在保證高薪的同時(shí)，其憲法第三條還規(guī)定“最高法院和低級(jí)法院的法官如行為端正，得繼續(xù)任職，并應(yīng)在規(guī)定期間內(nèi)得到他們服務(wù)報(bào)酬，該項(xiàng)報(bào)酬在他們繼續(xù)任職期間不得減少�！�
我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，法官?zèng)]有自己的獨(dú)特的工資序列，而只是適用行政人員的工資序列。雖然法官法規(guī)定法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審判工作特點(diǎn)，由國(guó)家規(guī)定，但在實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)行。從保障司法的獨(dú)立、廉潔和公正的迫切需要出發(fā)，借鑒國(guó)外普遍采取的法官高薪制，是十分必要的，表現(xiàn)在：一、有利于法官隊(duì)伍的反腐倡廉。目前，盡管全國(guó)絕大多數(shù)法官是好的，但司法腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重，去年沈陽(yáng)市中級(jí)法院三個(gè)副院長(zhǎng)被判刑的例子說(shuō)明法官的腐敗并不只存在于普通干警之中。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，除了制度不健全，監(jiān)督機(jī)制不完善，法官素質(zhì)偏低以外，法官待遇差也不失為一個(gè)重要原因。正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所指出的：“從辯證唯物主義的觀點(diǎn)看，個(gè)別法官的違法違紀(jì)行為的客觀原因，與法官的待遇低下不無(wú)關(guān)系。因此，我們要貫徹落實(shí)法官法，努力提高法官待遇，這是廉政的物質(zhì)基礎(chǔ)。二、高薪制有利于吸收優(yōu)秀人才，穩(wěn)定法官隊(duì)伍，提高法官的素質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于法官待遇不高，不少優(yōu)秀的法官轉(zhuǎn)為律師或從事其他職業(yè)，造成法官人才的流失。也有一些優(yōu)秀法律人才不愿進(jìn)法院當(dāng)法官，而寧愿去當(dāng)“官”，從而影響了法官的素質(zhì)。如果提高法官的待遇，這種情況就會(huì)轉(zhuǎn)變，法官的素質(zhì)必然提高。三、高薪可以提高法官的社會(huì)地位。由于法官掌握著最終解決紛爭(zhēng)的審判權(quán)和裁判權(quán)，其地位和權(quán)限應(yīng)比一般公務(wù)員優(yōu)越，不可將一般公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)適用于法官，所以法官的收入高出一般公務(wù)員的收入是正常的，是世界各國(guó)普遍采納的制度。也只有使法官的獲得高出一般公務(wù)員的收入，才能顯現(xiàn)出法官地位的崇高。法官才能珍惜自己的事業(yè)，不去當(dāng)“官”，培養(yǎng)敬業(yè)精神，嚴(yán)格執(zhí)法、公正裁決。
2、實(shí)行法官身份保障制度
所謂法官的身份保障，是指為解除法官的后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權(quán)，法律規(guī)定法官一經(jīng)任命，便不得隨意更換，不得被免職，轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有依據(jù)法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離和令其退休。實(shí)行身份保障制的目的，在于免除法官不受免職和調(diào)離等威脅，使其能獨(dú)立地依據(jù)法律進(jìn)行審判，確保裁判的公正。1701年英國(guó)正式制定了《王位繼承法》，其中規(guī)定，法官行為良好便繼續(xù)留任，其收入固定，除非由議會(huì)基于合法理由彈劾。至此以后，英國(guó)一直實(shí)行法官身份保障制度。1787年的美國(guó)憲法第三條規(guī)定：“最高法院和低級(jí)法院的法官如行為端正，得繼續(xù)任職，并應(yīng)在規(guī)定期間得到他們的服務(wù)報(bào)酬�！贝箨懛▏�(guó)家也大都采納了法官的身份保障制度。第二次世界大戰(zhàn)以后，西德基本法特別將法官與公務(wù)員分開(kāi)，認(rèn)為“法官應(yīng)獨(dú)立行政職權(quán)，并僅服從法律。第九十七條規(guī)定：“正式任用的法官，非經(jīng)法院判決，并根據(jù)法定理由、依照法官程序，在任職屆滿前，不得違反其意志，予以免職、永久或暫時(shí)停職、轉(zhuǎn)任或令其退休。法律得規(guī)定終身法官的退休年齡。遇有法院的組織或其管轄區(qū)域變更時(shí)，得轉(zhuǎn)調(diào)法官或令其停職，但須給予全額工資�！狈ü僭瓌t上實(shí)行終身制。各國(guó)對(duì)法官身份進(jìn)行保障的同時(shí)，對(duì)法官的退休年齡大多規(guī)定得較晚。德國(guó)法官法第四十八條規(guī)定：“任職于聯(lián)邦各終審法院之終身法官，自年滿68歲開(kāi)始退休，其他法官自年滿65歲開(kāi)始退休。在美國(guó)，1937年國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)制度了退休法，規(guī)定了法官的退休問(wèn)題，其中規(guī)定聯(lián)邦法官年滿70歲可以退休。值得注意的是，美國(guó)與大陸法國(guó)家所不同的是其并未采取到達(dá)法定年齡便強(qiáng)制退休的辦法，而是采取自愿退休的制度，即達(dá)到退休年齡以后，是否退休由法官自己決定，任何人不得命令其退休。所以美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官有一半以上的人死在崗位上。還有些國(guó)家對(duì)退休的法官予以充分尊重，如法國(guó)稱(chēng)退休為“退職法官”，官職不變，美國(guó)稱(chēng)退休法官為“資深法官”。對(duì)法官在退休方面予以?xún)?yōu)待，主要是考慮法官的勞動(dòng)是一種復(fù)雜的勞動(dòng)，既需要有深厚的法律知識(shí)，又要有豐富的不斷積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。水平較高、經(jīng)驗(yàn)豐富的資深法官本身是社會(huì)的一種財(cái)富。
我國(guó)法官法規(guī)定：法官非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或處分；法官的退休制度，根據(jù)審判工作特點(diǎn)，由國(guó)家另行規(guī)定。在法律上確立了法官的身份保障和退休制度。我們認(rèn)為，法官法的上述規(guī)定有必要迅速予以實(shí)施，以保證法官身份的穩(wěn)定性，使一些德才兼?zhèn)洹⒔?jīng)驗(yàn)豐富的資深法官可以適當(dāng)放寬退休年齡，或者在退休以后也可以邀請(qǐng)其參與某些案件的審理。這一做法的益處表現(xiàn)在：一方面，這一做法有利于法官的職務(wù)的穩(wěn)定，從而有利于法官職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化和整體素質(zhì)的提高。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們一直將法官等同于一般的干部，強(qiáng)調(diào)其政治表現(xiàn)，注重行政級(jí)別的安排，而忽視了法官職業(yè)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。因此，在各地法院特別是基層法院，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)時(shí)常被調(diào)進(jìn)或調(diào)出，新調(diào)進(jìn)的院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間剛熟悉了法律知識(shí)和審判業(yè)務(wù)，又因各種原因而被調(diào)出法院，從而使法官的職務(wù)極不穩(wěn)定。事實(shí)上，法官應(yīng)法實(shí)行合理流動(dòng)，但職務(wù)應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定和固定，無(wú)法定的原因不得隨意將法官調(diào)出，否則，極不利于法官職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化。另一方面，這樣有利于保障司法獨(dú)立，使法官不受任何外來(lái)的威脅或干涉，依法獨(dú)立行使審判權(quán)。從實(shí)踐來(lái)看，許多地方的法院的法官聽(tīng)命于行政領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)，偏袒本地當(dāng)事人，其中一個(gè)重要原因便是法官身份上缺乏保障，如果膽敢違抗指示，便極有可能被調(diào)離、降級(jí)、撤職。可以說(shuō)沒(méi)有完備的法官身份保障制度，司法的獨(dú)立和公正是不可能實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然建立法官身份保障制度的前提必須嚴(yán)格法官的任職資格，對(duì)法官實(shí)行嚴(yán)格挑選，一旦按照嚴(yán)格的選任程序選定某個(gè)法官，則應(yīng)對(duì)其實(shí)行充分保障。
需要指出的是，實(shí)行法官身份保障制度，并不意味著法官在任期內(nèi)絕對(duì)不得被免職。從目前我國(guó)的實(shí)際狀況來(lái)看，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗、考核選拔等淘汰機(jī)制，使一批高素質(zhì)的法官脫穎而出，素質(zhì)較低甚至根本不勝任法官工作的人離開(kāi)法官隊(duì)伍是十分必要的，這也是對(duì)我們多年來(lái)因缺乏嚴(yán)格的法官任職資格制度所造成的問(wèn)題而采取的一種補(bǔ)救措施。如果通過(guò)這些制度的推行，真正能夠建立一支具有較高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，在此基礎(chǔ)上實(shí)行法官身份保障制度，應(yīng)當(dāng)是順理成章的事情。
法官素質(zhì)的提高是增加法官待遇的基礎(chǔ)，增加法官的待遇會(huì)促進(jìn)法官素質(zhì)的提高。二者相輔相成，惲然一體。經(jīng)過(guò)法官制度的改革，到“官”也想當(dāng)法官時(shí)，我國(guó)的法官制度就步入正軌了。
