[ 李洪奇 ]——(2006-1-5) / 已閱36449次
美國醫(yī)療事故危機(jī)與改革
北京中濟(jì)律師所醫(yī)藥法律部主任律師：李洪奇
010－88083116；88083118
【內(nèi)容摘要】
美國醫(yī)療事故問題已經(jīng)演變成一個棘手的社會問題。上世紀(jì)70年代中期和80年代曾因醫(yī)療事故責(zé)任保險費(fèi)率飚升爆發(fā)過兩次危機(jī)，雖然當(dāng)時聯(lián)邦和各州政府采取了一系列改革措施，但問題遠(yuǎn)沒有徹底解決。2005年最新研究顯示，美國正在經(jīng)歷第三次危機(jī)，目前有42個州已經(jīng)發(fā)生或有跡象表明將要發(fā)生醫(yī)療事故危機(jī)。
為應(yīng)對新一輪危機(jī)和防止危機(jī)再度發(fā)生，美國決策者正在積極推行醫(yī)療、法律和保險等法律制度改革，特別是加強(qiáng)醫(yī)療事故預(yù)防工作，修改侵權(quán)法律和訴訟規(guī)則，改善醫(yī)療保險政策，建立無過錯責(zé)任醫(yī)療賠償制度，探索代替性醫(yī)療事故解決機(jī)制，以提高醫(yī)療事故處理的速度和效率。
有趣的是，美國醫(yī)療事故法律制度改革所追求的一些目標(biāo)正巧是我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，而這些法律規(guī)定卻是國人呼吁改革的“問題”。
【關(guān)鍵詞】
醫(yī)療事故危機(jī)；醫(yī)療保險改革；侵權(quán)法改革；醫(yī)療訴訟；代替性醫(yī)療事故解決機(jī)制；醫(yī)療調(diào)解：醫(yī)療仲裁；嚴(yán)格責(zé)任；無過錯賠償制度；
【Abstract】
It’s widely believed that the United States is now in the midst of its third medical malpractice crisis following the other two occurred in the mid-1970s and 1980s.
US policymakers have been addressing medical disputes in many ways in an effort to avert a future crisis. Along with tort law and insurance reforms, the limited no-fault liability compensation system and the alternative dispute resolutions (ADR), such as mediation or arbitration, are designed to expedite resolution of complaints and to boost its efficiency.
Interestingly, some of our current medical legislations，which are under mounting pressure to reform in China, are happened to be those goals pursued by US tort reforms.
【Key words】
medical malpractice crisis; insurance reforms; tort reforms; medical litigation; alternative dispute resolution(ADR); medical mediation; medical arbitration; strict liability; no-fault liability compensation system;
與我國不同，美國沒有獨(dú)立的醫(yī)療事故法律制度，處理醫(yī)療事故的法律依據(jù)主要是“侵權(quán)法”理論、判例和散見于公法和私法中的法律規(guī)定。
由于美國法律是一個由判例法和制定法混合構(gòu)成的相對分散的體系，聯(lián)邦與各州法律不盡相同，而醫(yī)療事故糾紛又涉及醫(yī)療、法律和保險多個行業(yè)，因此美國醫(yī)療事故法律制度難免存在著不協(xié)調(diào)、不一致甚至是矛盾的情形。
一，美國醫(yī)療事故危機(jī)及其成因
在美國，解決醫(yī)療事故問題的傳統(tǒng)方式是醫(yī)療訴訟，如果醫(yī)方敗訴，保險公司則在保險范圍內(nèi)負(fù)責(zé)向患方賠付醫(yī)療損害賠償，所以醫(yī)療事故不只是法律問題，同時也是醫(yī)療體制和保險制度問題，三者之間能否協(xié)調(diào)一致決定著解決醫(yī)療事故的成敗。
（一），醫(yī)療事故危機(jī)回顧
上世紀(jì)70年代中期，美國醫(yī)療事故案件激增，醫(yī)療責(zé)任保險公司為此賠付了巨額醫(yī)療損害賠償，無法維持正常業(yè)務(wù)運(yùn)作。各州保險公司被迫提高醫(yī)療責(zé)任保險費(fèi)率，提高幅度根據(jù)醫(yī)療專業(yè)的不同從15％到30％不等。結(jié)果一些從事高風(fēng)險醫(yī)療活動的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)醫(yī)師如創(chuàng)傷外科、產(chǎn)科等，因付不起高額保險費(fèi)而停業(yè)或改行，醫(yī)療服務(wù)市場遭到巨大沖擊，患者就醫(yī)受到了嚴(yán)重影響。這就是美國歷史上第一次醫(yī)療事故危機(jī)。
到了80年代，幾乎出于同樣的原因，保險公司再度陷入入不敷出的困境，紛紛提高保險費(fèi)率以減少營業(yè)損失，但美國保險監(jiān)督委員會明令禁止保險公司提高保險費(fèi)，迫于財務(wù)壓力醫(yī)療責(zé)任保險公司不得不陸續(xù)退出市場，結(jié)果導(dǎo)致保險服務(wù)嚴(yán)重不足，直接影響到醫(yī)療服務(wù)行業(yè)。美國經(jīng)歷了第二次危機(jī)。
2000年后，醫(yī)療責(zé)任保險公司依然難以擺脫經(jīng)濟(jì)困境，平均每收入1美元的保險費(fèi)就要賠付1.29美元的醫(yī)療責(zé)任賠償，主要醫(yī)療責(zé)任保險公司因此改弦易轍。保險費(fèi)過高和保險服務(wù)不足的問題同時存在，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)醫(yī)師不僅面臨著付不起保險費(fèi)的問題，而且想要獲得醫(yī)療保險服務(wù)也越來越困難。2005年，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會分析報告指出，12州已經(jīng)陷于醫(yī)療事故危機(jī)之中，另外30州也初露端倪，其余各州因保險費(fèi)較低尚未發(fā)生危機(jī)。美國正在經(jīng)歷第三次危機(jī)。
（二），醫(yī)療事故危機(jī)成因分析
從表象看，三次危機(jī)的發(fā)生都是因為醫(yī)療責(zé)任保險公司大幅提高保險費(fèi)率和退出服務(wù)市場所致；然而深入分析可知，美國醫(yī)療事故危機(jī)實(shí)際是其不合理的醫(yī)療體制、法律制度、司法慣例和保險政策之間相互作用的結(jié)果。
1，產(chǎn)生危機(jī)的醫(yī)學(xué)原因
（1），自上世紀(jì)70年代以來，醫(yī)藥技術(shù)空前發(fā)展，新藥物新療法給患者帶來利益的同時，也附帶較大醫(yī)療風(fēng)險，醫(yī)療事故不降反增。
（2），醫(yī)學(xué)知識具有高度專業(yè)性和未知性�；颊叱Ｒ詾獒t(yī)師應(yīng)該掌握自己的病情，能做出及時、準(zhǔn)確的診斷和治療，其實(shí)不然，醫(yī)患雙方認(rèn)識不一致必然導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。
（3），社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類壽命普遍延長要求更完善的醫(yī)療服務(wù)，而醫(yī)療服務(wù)需求的增加給醫(yī)療行業(yè)造成更大的壓力，醫(yī)療過錯的絕對值隨之升高。
（4），醫(yī)療過錯發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)醫(yī)師因害怕被起訴，不愿承認(rèn)或故意掩蓋其醫(yī)療過錯，醫(yī)患關(guān)系日益惡化。
2，產(chǎn)生危機(jī)的經(jīng)濟(jì)原因
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
