[ 何寧湘 ]——(2005-6-24) / 已閱22610次
肯定地說，成教行決(2005)第01號(hào)《成都市教育局教師申訴處理決定書》是一份不可多得的、高明地、規(guī)范的行政處理決定文書范本，但終因是初次，教育局必竟不是審判機(jī)關(guān)，對(duì)法律文書規(guī)范不太習(xí)慣，故也存在一些細(xì)微的不足：
(1)、申訴當(dāng)事人事項(xiàng)不完整，如楊茂的職業(yè)、現(xiàn)狀等項(xiàng)未載明。如，成都學(xué)院（原校名成都大學(xué)）×××系（學(xué)院）教師、現(xiàn)無業(yè)等等。其次，被訴人應(yīng)為成都學(xué)院，而不是成都大學(xué)，應(yīng)當(dāng)列出教育機(jī)構(gòu)的住所地等等。
(2)、未對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于初次教師申訴的處理決定文本，必須載明與闡釋實(shí)體認(rèn)定的內(nèi)容，對(duì)于本案應(yīng)理解為采納人民法院的實(shí)體認(rèn)定故不做列出。但由于人民法院行政判決是針對(duì)成都市教育局行政決定而作出的，并不是直接針對(duì)《關(guān)于對(duì)楊茂予以除名的決定》。因此，應(yīng)對(duì)《關(guān)于對(duì)楊茂予以除名的決定》的撤銷作出闡釋，對(duì)教育機(jī)構(gòu)重新作出處理決定的法理與范圍作出闡釋與指導(dǎo)性限制。
(3)、未載明啟動(dòng)救濟(jì)程序的期限。對(duì)于教師申訴當(dāng)事人對(duì)教育行政機(jī)關(guān)作出的處理決定不服救濟(jì)程序的期限應(yīng)當(dāng)明確地分別列出，不應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人自己去研究、咨詢或判斷。
--------------------------------------------------------------------------------
【參考文獻(xiàn)】
教師申訴行政制度中的若干思考
教師申訴行政制度中的若干思考(二)
教師申訴行政制度中的若干思考(三)
教師申訴行政制度中的若干思考(四)
教師申訴行政制度中的若干思考(五)
總共2頁 [1] 2
上一頁
