[ 馬飛 ]——(2004-10-21) / 已閱38415次
改革開(kāi)放以來(lái)，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸萎縮，市場(chǎng)機(jī)制逐漸進(jìn)入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。但在這一過(guò)程中，不斷出現(xiàn)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嚴(yán)重影響和干擾了經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。其主要原因是缺乏完善的經(jīng)濟(jì)立法、司法、執(zhí)法，特別是缺乏保障和規(guī)范市場(chǎng)正常運(yùn)行的法律、法規(guī)體系。
大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立起充滿生機(jī)和活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，呼喚并依靠著與之相適應(yīng)的法制建設(shè)的發(fā)展與變革。法制建設(shè)必須以解放和發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步。所謂“立法是對(duì)現(xiàn)行行為的規(guī)范和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和固定”這一傳統(tǒng)觀念，已經(jīng)不適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。這一傳統(tǒng)觀念是導(dǎo)致我國(guó)的法制建設(shè)長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)生活和改革開(kāi)放步伐的重要原因。在過(guò)去傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，主要靠行政命令來(lái)管理，而在改革開(kāi)放，特別是在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，各種新經(jīng)濟(jì)關(guān)系層出不窮，日益錯(cuò)蹤復(fù)雜，如不事先加以規(guī)范和調(diào)控，就可能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊和危害。如果立法沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性、超前性，就適應(yīng)不了新形勢(shì)的要求。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論以哪種模式存在，都具有一些基本的要素。這就是：建立在明確界定的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，獨(dú)立自主地進(jìn)行決策的企業(yè)（包括各種所有制）；企業(yè)有權(quán)自由進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的能提供正確價(jià)值參數(shù)的市場(chǎng)；政府的宏觀管理和調(diào)控。以上要素都要法制做保證。
四、我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育及發(fā)展過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的影響。
一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化必然伴隨著社會(huì)法制化，但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不同時(shí)期，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育方式的差異，社會(huì)的法制化方式和程度是不同的。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育過(guò)程，從一開(kāi)始就帶有不同于西方國(guó)家的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)不可避免地影響了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)程及其法制化方式。
（一）在西方國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育起點(diǎn)是封建的自然經(jīng)濟(jì)。而且，從封建自然經(jīng)濟(jì)向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡是通過(guò)所有權(quán)的徹底私有化完成的。作為資本主義法制基本內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)法、契約法等正是在這一背景下發(fā)展起來(lái)的。
在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而且，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是在堅(jiān)持公有制為主體前提下進(jìn)行的。由于公有制主要通過(guò)國(guó)家所有權(quán)的形式表現(xiàn)出來(lái)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一方是享有行政權(quán)力的國(guó)家，其法律調(diào)控的方式，程序顯然不同于私有制。
（二）在西方國(guó)家，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量來(lái)自市場(chǎng)本身，即商人和市民階層。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律要求在很大程度上不過(guò)是商人和市民階層的利益要求。商人和市民階層作為獨(dú)立的利益主體進(jìn)入市場(chǎng)，在市場(chǎng)交易過(guò)程中不斷擴(kuò)大市場(chǎng)的規(guī)模，并且力圖用法律武器保護(hù)自身的利益，解決隨市場(chǎng)擴(kuò)張而日益增多的糾紛。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育守稆商人不僅形成了商業(yè)習(xí)慣法，而且建立了自己的法庭�？墒�，商人和市民階層不僅是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng)力量，而且他們的法律活動(dòng)直接推動(dòng)了法律的發(fā)展。
在我國(guó)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量直接來(lái)自于國(guó)家，即政府。這一點(diǎn)無(wú)疑是影響市場(chǎng)主體法律要求的一個(gè)重要因素。在中國(guó)古代，由于缺乏獨(dú)立于中央集權(quán)政府的“第三等級(jí)”，商人即無(wú)動(dòng)機(jī)也沒(méi)有機(jī)會(huì)去維護(hù)自己的權(quán)益和發(fā)展自己的法律。中華人民共和國(guó)成立后，由于實(shí)行了高度集中控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，商人作為一個(gè)獨(dú)立階層基本消失，企業(yè)作為政府的附屬物完全喪失了獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的法律資格和能力。如果說(shuō)在西歐封建自然經(jīng)濟(jì)中商人和市民階層還可以有機(jī)會(huì)生成并逐步發(fā)展為啟動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立力量的話，那么，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，任何來(lái)自于社會(huì)自身的啟動(dòng)高層經(jīng)濟(jì)的力量都難以生存，更談不上發(fā)展。因此，當(dāng)中國(guó)社會(huì)面臨從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的重大扶擇時(shí)，卻由于缺乏真正獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體而顯得底氣不足。在這種情況下，國(guó)家作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng)力量便成為不可避免的現(xiàn)象了。
由于市場(chǎng)之外的力量——國(guó)家來(lái)啟動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從幾方面影響了這一進(jìn)程的法律要求：首先，法律要求受到市場(chǎng)主體狀況的制約。西方國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是在市場(chǎng)主體力量已相當(dāng)強(qiáng)大之后出現(xiàn)的，前提在于市場(chǎng)主體必須有足夠的力量和法律要求對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行控制。而我的市場(chǎng)主體從一開(kāi)始就不得不由國(guó)家來(lái)培育。這一方式本身就限制了市場(chǎng)主體的形成和發(fā)展。企業(yè)自身不具備充分的條件參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它們或者依賴(lài)于政府的行政優(yōu)惠，或者采取投機(jī)冒險(xiǎn)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益，還未形成自覺(jué)的法律求。其次，產(chǎn)生法律要求的利益主體在定意義上與其說(shuō)是市場(chǎng)主體，不如說(shuō)是政府。有些法律要求從名義上來(lái)看，似乎是以市場(chǎng)主體利益為基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)上是以國(guó)家或某個(gè)政府部門(mén)利益為基點(diǎn)的�？烧f(shuō)，在獨(dú)立的行為合法化的市場(chǎng)主體形成之前，很難產(chǎn)生真正體現(xiàn)市場(chǎng)主體利益的法律要求。再次，市場(chǎng)主體的法律要求在很大程度不是由市場(chǎng)主體自身行動(dòng)而是依靠政府的行政行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。“轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的核心是落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，而落實(shí)自主權(quán)的關(guān)鍵又是政府職能的轉(zhuǎn)變”。這一流行的公式充分說(shuō)明了政府對(duì)市場(chǎng)主體法律要求實(shí)現(xiàn)程度的制約作用。
（三）在西方國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)的過(guò)程是一個(gè)自發(fā)的逐步過(guò)渡的過(guò)程。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度也是在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中不斷形成變化和完善的。起初，商人訓(xùn)試圖同封建法律體系保持關(guān)系，在封建法律體系中為貿(mào)易的地位尋求法律依據(jù)。隨著商人將其活動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)展至創(chuàng)立商業(yè)制度的城市、港口、商店、銀行、工業(yè)等等時(shí)，他們開(kāi)始與封建領(lǐng)主的政治和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生正面的沖突。11世紀(jì)和12世紀(jì)的都市化運(yùn)動(dòng)創(chuàng)立了保護(hù)城市經(jīng)濟(jì)角色的新的法制制度，商人們開(kāi)始要求立法權(quán)、司法權(quán)和控制一個(gè)經(jīng)常性市場(chǎng)的權(quán)利。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律發(fā)展在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是游離干國(guó)家之外的，17、18世紀(jì)以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度才完全納入國(guó)家的法律體系，并在國(guó)家的力量推動(dòng)下，開(kāi)始了大規(guī)模的法律發(fā)展時(shí)期。
中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程起步于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并由政府直接啟動(dòng)，所以，這一進(jìn)程一開(kāi)始就有其不可避免的特點(diǎn)，即國(guó)家有計(jì)劃地設(shè)計(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育過(guò)程。這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活中，也反映在法律發(fā)展過(guò)程中。從積極意義上說(shuō)，由政府有計(jì)劃地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育，可以盡可能地縮短由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的時(shí)間，減少這一進(jìn)程中的阻抗。但是，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全納入政府的計(jì)劃，又可能導(dǎo)致市場(chǎng)的非正常發(fā)展。政府的改革時(shí)間各很可能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的客觀現(xiàn)狀和要求不吻合。這一現(xiàn)象勢(shì)必影響到以政府改革計(jì)劃為依據(jù)而擬定的立法規(guī)劃，將導(dǎo)致法律發(fā)展與社會(huì)實(shí)際需求相脫節(jié)。因?yàn)�，由政府運(yùn)用行政權(quán)力有計(jì)劃地培育出來(lái)的市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生出某些虛幻的“法律需求”。
上述情況表明，我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育的方式制約引導(dǎo)法律發(fā)展的方式。其中最突出的特點(diǎn)在于法律仍然被視為一種手段，而不具有制約行政權(quán)力的功能。70年代末以來(lái)，我國(guó)已制定了大量的法律，但是，其中大多數(shù)法律并具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度所要求的內(nèi)容和品格。我們已經(jīng)建立和健全了有關(guān)法律制度。但是，這些法律制度的法制化程度還很低，還不能成為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的法律前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)全新的法律制度——法制，但我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的特點(diǎn)又嚴(yán)重地制約著法制的發(fā)展，這是一個(gè)不容問(wèn)題。要解決這一矛盾，關(guān)鍵還在于按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，選擇適合我國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育模式，為建立健全社會(huì)主義法制奠定堅(jiān)定的基礎(chǔ)，促進(jìn)法律制度的變革。
五、建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)大膽借鑒資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律和經(jīng)驗(yàn)
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，其運(yùn)行基礎(chǔ)、作用媒介和運(yùn)行規(guī)則是完全不同的，經(jīng)濟(jì)方法的任務(wù)必然發(fā)生根本的改變。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，加快經(jīng)濟(jì)方法，直接關(guān)系社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系完善程度。這就要求立法必須跟上改革開(kāi)放的步伐，及時(shí)用法律手段來(lái)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和秩序；同時(shí)，大膽借鑒外國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律及其經(jīng)驗(yàn)，使立法更具科學(xué)性。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為法治經(jīng)濟(jì)有其一般性，反映這種一般性的法律本身是人類(lèi)的文明和共同財(cái)富。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇，也是把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)銜接起來(lái)的客觀需要。適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟法律，作為規(guī)范經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體手段，具有世界通用性，我們應(yīng)該勇于吸收和借鑒。從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，其最原始、最基本的功能是用以調(diào)整一定范圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行為規(guī)范和法制。人類(lèi)社會(huì)一開(kāi)始，就離不開(kāi)衣、食、住、行等基本的物質(zhì)生活條件。
為了維護(hù)社會(huì)的存在，使社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活能正常運(yùn)行，人們需要有一個(gè)共同的行為規(guī)則。恩格斯指出：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)最早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律�！雹� 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成行為規(guī)范，這是社會(huì)化大生產(chǎn)和世界市場(chǎng)一體化的歷史必然。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法體現(xiàn)這種現(xiàn)代的世界性的法制是大勢(shì)所趨。
綜觀歷史，世界各資本主義國(guó)家確立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅首先都盡快制定了經(jīng)濟(jì)法，而且很注重吸收外國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律。1804年實(shí)施的法國(guó)民法大典—拿破毛法典，就是“世界各地編纂新法典時(shí)當(dāng)做基礎(chǔ)來(lái)使用的法典”③此后，各國(guó)相繼制定了民法典和商法典，作為調(diào)整資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法美國(guó)在20世紀(jì)以前的民商法規(guī)范，幾乎都是照搬和抄襲英國(guó)有關(guān)的規(guī)范。例如，美國(guó)1906年的統(tǒng)一買(mǎi)賣(mài)法就與1893年的英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法雷同。日本1868年開(kāi)始走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路就聘請(qǐng)法國(guó)專(zhuān)家著手起草民法典，初稿完全是按照法國(guó)氏法典的體系和內(nèi)容 的，1881年日本又聘請(qǐng)德國(guó)專(zhuān)家起草商法典這兩部法典于1890年通過(guò)，后因延期派的反對(duì)而未能實(shí)現(xiàn)。但，日本后來(lái)改由本國(guó)人起草并實(shí)施的日本氏法典和商法典，仍然完全是以法國(guó)和德國(guó)的法典為基礎(chǔ)的。
1804年的法國(guó)民法典以及1807年的法國(guó)商法典標(biāo)志著近代民商法制度和學(xué)說(shuō)的形成。這兩部法典對(duì)各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律及其立法影響很大。歐洲大陸的許多國(guó)家，拉丁美洲的大部分國(guó)家，北美洲國(guó)家的許多地方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律，都受到了宅的巨大影響。除了雇傭契約外，這兩部法典詳細(xì)規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。
當(dāng)然，近200年來(lái)，這兩部法典也做了不少修改，各國(guó)民商法實(shí)際上也經(jīng)歷了巨大的變化。但是，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)范沒(méi)有什么變動(dòng)�？梢哉f(shuō)，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)范，各國(guó)都應(yīng)吸收借鑒。
西方國(guó)家調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，狹義地可分為民法、商法和經(jīng)濟(jì)法。不論民法是否分立，民法的基本原則規(guī)范，如所有權(quán)制度、代理制度、權(quán)利能力、行為能力制度等適用于商法。另一方面，商業(yè)交往沒(méi)有國(guó)家、民族和地區(qū)限制，各國(guó)的商法雖然就有這樣那樣的差別，但有點(diǎn)商法制度和商品買(mǎi)賣(mài)制度的規(guī)范都相差不大。商法制度方面都有關(guān)于商人和商業(yè)行為，以及公司、票據(jù)、保險(xiǎn)和海商等比較相同規(guī)范。商品買(mǎi)賣(mài)制度都規(guī)范了商品買(mǎi)賣(mài)及其相關(guān)的擔(dān)保、質(zhì)權(quán)、票據(jù)、權(quán)利證書(shū)等內(nèi)容。隨著國(guó)際貿(mào)易規(guī)�？涨皵U(kuò)大。繼30年代在票據(jù)方面訂立了國(guó)際公約后，自60年代起可相繼在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)，國(guó)際支付、國(guó)際航運(yùn)、國(guó)際商業(yè)仲裁等方面訂立了國(guó)際公約，統(tǒng)一了商法實(shí)體規(guī)范。應(yīng)該說(shuō)，上述民法制度、商法制度、商品買(mǎi)賣(mài)制度以及國(guó)際商法等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)范，都是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中值得借鑒的。
目 錄
一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)
二、法律制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展過(guò)程中的地位和作用
三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求法律制度
四、我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育及發(fā)展過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的影響
五、建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)大膽借鑒資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律和經(jīng)驗(yàn)
①布坎南《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》第79頁(yè)。
②《馬克思、恩格斯選集》第2卷第538-539頁(yè)。
③《馬克思、恩格斯選集》第4卷第484頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
