[ 呂羚 ]——(2018-1-30) / 已閱7207次
酒后摔傷致死，同飲人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？
作者：呂羚
死者沈某，系被告楊某與被告吳某的媒人。9月，沈某應(yīng)吳某之邀到被告楊某家商定婚期。時(shí)至中午，楊某便安排吃飯，餐間楊某、沈某飲酒。餐后，沈某獨(dú)自騎電動(dòng)車(chē)回家，當(dāng)其行至道路交叉口處摔倒，后經(jīng)醫(yī)院治療100天，因醫(yī)治無(wú)效于同年12月死亡。據(jù)此，沈某之妻李某、其子沈某某訴稱(chēng)：兩被告在明知沈某已年逾六十，且飲酒過(guò)量的情況下，未將其送回家，也未通知其家人，放任其獨(dú)自騎車(chē)十幾公里回家，致沈某死亡，應(yīng)連帶賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)647721.58元。被告楊某辯稱(chēng)：對(duì)原告親屬去世表示悲痛，但自己并未勸酒，也無(wú)法定義務(wù)護(hù)送沈某回家，無(wú)法確定沈某摔倒和喝酒之間存在因果關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)楊某的訴訟請(qǐng)求。被告吳某辯稱(chēng)：其沒(méi)有飲酒，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為本案中，沈某作為一個(gè)成年人，明知自己年歲已高，仍于酒后獨(dú)自駕駛電動(dòng)車(chē)回家，其應(yīng)對(duì)自身死亡負(fù)主要責(zé)任。沈某系應(yīng)邀到被告楊某家，并在楊某的安排下吃飯飲酒。而兩被告在明知沈某已年逾六十，且飲酒后獨(dú)自騎車(chē)回家的情況下，未采取適當(dāng)措施避免損害的發(fā)生，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)造成沈某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�？紤]到兩被告的過(guò)錯(cuò)程度、損害發(fā)生的原因力大小等，酌情判決被告楊某、吳某分別賠償原告各項(xiàng)損失的7%，且對(duì)此債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。
【法律知識(shí)速遞】
同飲人如若構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為一般民事侵權(quán)行為，應(yīng)具備以下四個(gè)構(gòu)成要件：損害事實(shí)客觀存在；損害行為具有違法性；違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系；行為人主觀存在過(guò)錯(cuò)。安排喝酒的行為雖不產(chǎn)生法律直接規(guī)定的義務(wù)，亦非職務(wù)或業(yè)務(wù)上的要求，但卻構(gòu)成了產(chǎn)生義務(wù)來(lái)源的先行行為。先行行為引起危險(xiǎn)狀態(tài)，先行行為人負(fù)有排除危險(xiǎn)的義務(wù)。因此，同飲人應(yīng)當(dāng)具有謹(jǐn)慎注意的作為義務(wù)，對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
