[ 陳潤根 ]——(2004-4-22) / 已閱27475次
2、合理設(shè)計審級制度，以達到程序的及時終結(jié)性
目前我國采取四級法院二審終審制，還有審判監(jiān)督再審制度。二審生效后雖為終審，但可能會被再審?fù)品�，當事人對二審不服還可以申請再審，造成無休止的訴訟，據(jù)統(tǒng)計目前我國在審級方面的最高記錄是有一個案件歷經(jīng)了十四次審理，這就是無實質(zhì)意義上的終審的結(jié)果。程序有開始也必須及時終結(jié)，否則在程序中的當事人無法被擺脫，這也不是法律的正義，也不是公正的程序。如果不終結(jié)程序，當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)，難以達到社會穩(wěn)定。法院的朝判夕改也必將損害法律的權(quán)威、法院的形象，公眾將對法律作用失去信心。所謂一審再審、二審再審形成某個法院自己審理自己已審理并已生效案件的狀態(tài)，這樣在程序上是不合理的，且這樣的再審程序也非常凌亂，立法也無從修正，不如拋棄，取而代之以四級三審制，則可較好地解決這個問題。三審之后是無可非議的真正意義上的終審判決，才是相對合理的程序。
3、以完善的證據(jù)規(guī)則促進程序公正
程序公正的另一要求是法官處于中立位置，由雙方當事人進入辯論，進行證據(jù)對抗，法官在其中形成結(jié)論，依據(jù)是雙方辯論、證據(jù)對抗的結(jié)果，這是公正程序所形成的訴訟狀態(tài)。最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，于2002年4月1日起正式施行。作為我國第一部比較系統(tǒng)的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋，它的公布施行，對促進程序公正將產(chǎn)生重要而深遠的影響。民事主體地位平等和意識自治是市場經(jīng)濟的基本要求，這不僅體現(xiàn)在實體權(quán)利的享有和行使過程中，也體現(xiàn)在實體權(quán)利爭議的解決程序中。市場經(jīng)濟要求在民事訴訟中充分尊重當事人的意志，充分貫徹當事人處分權(quán)和辯論主義的原則，通過當事人之間地位平等基礎(chǔ)上的均衡對抗，實踐市場經(jīng)濟的基本理念。為實現(xiàn)司法公正與效率，推進人民法院改革，為方便人民群眾訴訟、完善我國入世后法制環(huán)境，促進司法程序公正作了先例。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》也于2002年10月1起施行，為公正、及時地審理行政案件提供了保障。
（二）消除訴訟程序中的行政色彩
我國長期以來對法院的行政化管理掩蓋了法院和法官應(yīng)有的特性，現(xiàn)實中對法院和法官視為一般行政機關(guān)和行政官員現(xiàn)象不勝枚舉。法院是什么？法院是真正的司法部門，即運行法律的部門。法官是什么？法官是真正的司法者，是判斷者，并且具有被動性，以不告不理為原則；面對各種社會矛盾保持中立態(tài)度，具有中立性；法官更重視權(quán)力過程中的形式性，即程序的過程的正當性；法官的職業(yè)要求具有穩(wěn)定性；司法權(quán)的專屬性決定了法官的權(quán)力不得轉(zhuǎn)授；法官是經(jīng)過專門的法律訓練，是法律界的精英并且有獨特思維方式；法官的權(quán)力是終極性的，這是與行政官權(quán)力相比而言，因為行政官的決定可能被法院推翻，因而不具終極性；法官在行使權(quán)力當中，是讓訴訟參與人進行交涉，法官的判斷在交涉過程中完成；法官在管理關(guān)系上是一種非服從性的，只服從于法律；法官的價值取向是為公平、自由、民主。這些就是法官應(yīng)有的特性，是法律的運行要求有這樣的人群，否則法官與行政官相差無幾。因此，基于法院和法官的上述特性，只有消除司法機關(guān)內(nèi)部所有行政化色彩，才能夠為實現(xiàn)程序公正打下基礎(chǔ)。
（三）嚴格執(zhí)行程序法，確保程序公正，完善監(jiān)督和制約機制
實行司法公開，推進執(zhí)法工作改革，防止司法腐敗，體現(xiàn)公開、公平、公正的原則，確保司法公正，維護當事人合法權(quán)益，貫徹黨的十六大精神和依法治國方略的方針，是社會主義民主與法制建設(shè)對司法工作的客觀要求。司法機關(guān)在執(zhí)法過程中把辦事依據(jù)、辦事程序、執(zhí)法紀律和投拆方式向社會公開，司法機關(guān)的執(zhí)法權(quán)利受到監(jiān)督和制約，嚴格依法辦事，杜絕“暗箱”操作，增強執(zhí)法透明度，防止執(zhí)法者犯法、徇私枉法，切實維護法律權(quán)威。
（四）總結(jié)實踐經(jīng)驗，深化審判方式改革
1999年，最高人民法院制定了《人民法院五年改革綱要》，強化了審判方式改革。進入新世紀，肖揚院長提出司法“公正與效率”是人民法院世紀主題，使全國法院更加堅定追求程序公正的決心。各地法院紛紛實踐世紀主題，努力仿效在審判方式改革上作出成效的法院的改革經(jīng)驗，很快掀起了全國范圍內(nèi)的審判方式改革的熱潮。各級法院勇于探索審判方式的改革，立案大廳建起來了，立案程序簡化了，當事人不再為立案而四處奔波；立審實行了嚴格的分立，立案的不審案，審案的不立案，有效地阻止了案件當事人與法官庭前的接觸，消除辦案中的人情因素；法官審案由電腦隨機確定，由立案庭排期開庭，做到了公開、透明；還權(quán)于合議庭，還權(quán)于審判長，徹底改變審而不判，判而不審的現(xiàn)象；公布裁判文書，讓人民群眾對法官的判決書評說是非，推進審判質(zhì)量提高；審理時限受到嚴格的限制，限期結(jié)案成了考核審判人員業(yè)務(wù)能力的硬指標，到期結(jié)不了嚴格處理；執(zhí)行案件實行統(tǒng)一指揮，委托執(zhí)行，協(xié)調(diào)配合等方法，推行執(zhí)行公開聽證制度，使執(zhí)行工作逐步走向良性循環(huán)。審判方式是人民群眾直接體驗到的司法活動，他們往往從審判方式公開的程度來判斷人民法院的司法活動是否公平、公正。要讓人民群眾對人民法院的審判公正樹立信心，必須抓審判程序的公正。從這個意義上講，人民法院認真抓審判方式的改革，的確是走向成熟的一種表現(xiàn)。
要實現(xiàn)司法公正，就要確保實體公正，而實現(xiàn)實體公正，則程序公正是保障。程序公正要擺在第一重要位置。實現(xiàn)程序公正才能實現(xiàn)司法公正。程序公正必將伴隨著審判方式改革的深入而日益發(fā)展。
—————————————————————————————————
注:
〔1〕龐德：《通過法律的社會控制——法律的任務(wù)》第55頁， 商務(wù)印書館1984年中譯本。
〔2〕羅爾斯：《正義論》第5頁，中國社會科學出版社1988年版。
〔3〕博登海默：《法理學、法哲學及其方法》第238頁，華夏出版社1987年版。
〔4〕《羅馬法》第336頁，群眾出版社1987年版。
〔5〕《司法的形式化》夏錦文，1995年
總共2頁 [1] 2
上一頁
