[ 侯自贊 ]——(2016-3-15) / 已閱12053次
摘 要：人類社會自誕生以來，經(jīng)濟活動中從來就不存在真正意義上平等的主體，平等主體只是法律對經(jīng)濟活動主體的一種擬制。經(jīng)濟法公開承認主體的不平等性與差異性，存在強勢和弱勢主體。經(jīng)濟法對這些主體進行限制與保護，形成其獨特的模式。經(jīng)濟法公平價值的建立，昭示著模式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。模式現(xiàn)代化歷程和特點告訴我們，經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式是經(jīng)濟法史上兩大理論的完美結(jié)合，精準(zhǔn)定位“市場之手”和“政府之手”作用的領(lǐng)域與限度，深刻揭示經(jīng)濟法的真正作用，引領(lǐng)經(jīng)濟法走向正確發(fā)展的軌道。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法主體；強勢與弱勢；限制與保護；公平價值
一、經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護傳統(tǒng)模式的歷史演進
經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式具有厚重的歷史傳承，它隨著經(jīng)濟法主體表象“在形式平等-實質(zhì)不平等（專制主體）-形式平等（民法平等主體）-實質(zhì)不平等（公平主體）多次令人眼花繚亂的輪番轉(zhuǎn)換中”[1]不斷向前演進。演進的路徑分為四個階段：1、原始社會時期：對經(jīng)濟法強、弱勢主體同等限制與保護階段；2、“奴隸社會、封建社會時期：對經(jīng)濟法強勢主體保護，對經(jīng)濟法弱勢主體限制階段；3、自由競爭的資本主義時期：對經(jīng)濟法強勢或弱勢主體進行平等保護階段；4、壟斷資本主義時期：對強勢主體進行限制，對弱勢主體進行保護階段�！盵2]在奴隸社會、封建社會時期，經(jīng)濟法對強勢主體即統(tǒng)治階級進行保護，而對弱勢主體即被統(tǒng)治階級進行限制，成為強勢主體的幫兇和工具，帶有濃厚的專制政治色彩。進入資本主義社會后，隨著市場經(jīng)濟的逐步建立和完善，經(jīng)濟法表面上就慢慢退去專制的政治色彩，逐漸回歸其為市場經(jīng)濟服務(wù)的本位。但是，不管是在自由競爭的資本主義還是壟斷資本主義時期，資本家通過對強、弱勢主體進行限制與保護來盤剝工人階級剩余價值、攫取市場經(jīng)濟利益的本質(zhì)并沒有改變，馬克思的剩余價值理論“使得明亮的陽光照進了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，而在這個領(lǐng)域中，從前社會主義者像資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索�！盵3]經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式在促進市場經(jīng)濟發(fā)展的同時，最終還是淪為資本家剝削工人的工具。
二、經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式的現(xiàn)代化
（一）經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式現(xiàn)代化的標(biāo)志-公平價值
一直以來，人們存在一個誤區(qū)，認為市場主體就是市場機制主體，所有的市場主體市場機制都能發(fā)揮作用。其實，在市場經(jīng)濟中，有些市場主體市場機制可以發(fā)揮作用，我們稱之為市場機制主體；有些市場主體市場機制不能發(fā)揮作用或者不宜發(fā)揮市場機制作用，即市場機制難以發(fā)揮作用，我們稱之為非市場機制主體，因此，市場主體應(yīng)分為市場機制主體與非市場機制主體。經(jīng)濟法不但調(diào)整市場機制主體而且調(diào)整非市場機制主體，即市場主體。
在市場機制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟法對經(jīng)濟活動強、弱勢主體進行同等的限制與保護，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的公平價值。首先，經(jīng)濟法強、弱勢主體這對矛盾體在經(jīng)濟活動中相互競爭，發(fā)生的是量變，通過量變促進雙方質(zhì)的提升，并不存在對弱勢主體的歧視，并沒剝奪其參與市場競爭的資格，反而通過強、弱勢主體的矛盾運動促使弱勢主體不斷進步，因而對于弱勢主體來說是公平的。其次，進行同等限制與保護的目的就是為了使經(jīng)濟法強、弱勢主體這對矛盾體存在而展開競爭。由于強、弱勢主體這對矛盾體雙方既對立又統(tǒng)一，雙方的充分競爭會促使雙方主體向更高層級發(fā)展。這樣，既可以充分發(fā)揮市場機制在市場中的決定作用，又能促使經(jīng)濟法強、弱勢主體雙方都得到發(fā)展，因而對于強、弱勢主體來說都是公平的。如果不進行同等的限制與保護，而是人為地將強勢主體進行限制、對弱勢主體進行保護而使雙方處于均等地位，那么這一對矛盾就會解體，強、弱勢主體之間就會因缺乏競爭而失去活力，導(dǎo)致市場機制不能發(fā)揮作用，經(jīng)濟發(fā)展就難以為繼。這樣，不管是強勢主體還是弱勢主體，都沒得到經(jīng)濟利益，于社會整體經(jīng)濟來說是不公平的。在以前的計劃經(jīng)濟時代，將經(jīng)濟法強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護，實行絕對平均，一起吃大鍋飯，市場機制本可發(fā)揮作用卻被人為遏制其發(fā)揮作用，從而導(dǎo)致經(jīng)濟活動主體喪失經(jīng)濟活力，經(jīng)濟落后也就成了必然結(jié)果，經(jīng)驗教訓(xùn)常痛于心，令人扼腕痛惜，那時人們所追求的公平價值實質(zhì)上蕩然無存。
在市場機制難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟法對經(jīng)濟活動強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的公平價值。在市場失靈領(lǐng)域，經(jīng)濟法強勢主體已經(jīng)脫離了市場機制起作用的上限而形成壟斷，經(jīng)濟法強勢主體不用參與市場競爭，僅憑自己的壟斷地位就可賺取高額的壟斷利潤，完全背離了利用市場機制充分競爭、促進資源優(yōu)化配置的初衷。為了充分發(fā)揮市場機制的作用，經(jīng)濟法就有義務(wù)將強勢主體重新納入市場機制的軌道，也就是對強勢主體予以限制；與此同時，經(jīng)濟法弱勢主體卻因為脫離了市場機制起作用的下限而被市場拋棄，它們想?yún)⑴c競爭卻由于本身的實力而望洋興嘆，被剝奪了參與市場競爭的權(quán)利，發(fā)揮不了市場機制的作用，它們想給社會創(chuàng)造財富而不能，對國民經(jīng)濟是一種損失，這時經(jīng)濟法亦有義務(wù)對其進行保護。在這一領(lǐng)域，強、弱勢主體這對矛盾已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變。強勢主體不用參與市場競爭就能“不勞而獲”，對其他市場主體來說顯然是不公平的；弱勢主體有心參與市場競爭卻被剝奪參與的權(quán)利，這顯然也是不公平的。為了將這些強、弱勢主體重新納入市場機制的軌道，就必須對強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護，使它們重新回歸市場機制的軌道，充分競爭，強、弱勢主體都得到質(zhì)的提升，整體經(jīng)濟向前發(fā)展，這對于強、弱勢主體來說都是有利的，這樣才體現(xiàn)公平價值。在不宜發(fā)揮市場機制作用領(lǐng)域，“這些領(lǐng)域利用市場機制，雖然可以使資源得到優(yōu)化，但優(yōu)化有悖于倫理，有悖于公平，有悖于職業(yè)道德，造成資源布局的畸形發(fā)展和人為的壟斷�！盵5]因此，也應(yīng)該對經(jīng)濟法強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護才能體現(xiàn)公平價值。
綜上所述，公平價值是經(jīng)濟法的核心價值，標(biāo)志著經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式的現(xiàn)代化�！敖�(jīng)濟法公平的價值理念促使各經(jīng)濟法主體在市場機制的作用下實現(xiàn)財富的最大化，促進經(jīng)濟又好又快發(fā)展。公平的價值理念不但指明了經(jīng)濟法的價值定位，而且還昭示了經(jīng)濟法發(fā)展的方向。”[6]
（二）經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護的現(xiàn)代化萌芽
在壟斷資本主義時期，經(jīng)濟法強勢主體如壟斷集團、金融寡頭脫離市場機制起作用的上限而不用參與市場競爭，僅憑自身的強勢地位就能攫取壟斷利潤；與此同時，經(jīng)濟法弱勢主體如失業(yè)人員則脫離市場機制起作用的下限而不能參與市場競爭，被市場拋棄而窮困潦倒�！斑@樣，強勢主體的不用競爭和弱勢主體的不能競爭拉大了貧富差距，引發(fā)矛盾沖突，帶來社會的動蕩不安�！盵7]為了應(yīng)對市場失靈和經(jīng)濟危機，讓更多的經(jīng)濟活動主體重新納入市場機制的軌道，使經(jīng)濟法主體公平地參與市場競爭，充分發(fā)揮市場機制作用，資本主義國家出臺了一系列對強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護的法律法規(guī)，如德國的《關(guān)于限制契約最高價格的公告》等、美國聯(lián)邦1887年制定有關(guān)鐵路管理的《州際商務(wù)法》、1890年通過參議員約翰.謝爾曼提出的《保護貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制和壟斷侵害法案》(即《謝爾曼法》）等。
在壟斷資本主義時期，經(jīng)濟法對強勢主體進行限制，對弱勢主體進行保護，不但將脫離了市場機制的經(jīng)濟法主體重新納入，更好地發(fā)揮市場機制的作用，促進經(jīng)濟的發(fā)展，而且通過對弱勢主體的保護體現(xiàn)了其公平價值，標(biāo)志著經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
（三）經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式的現(xiàn)代化
然而，在壟斷資本主義時期，經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式體現(xiàn)的僅僅是強、弱勢主體參與市場機制的公平價值，通過市場機制獲取的財富卻為資本家無償占有，在財富的占有與分配上仍然是不公平的，因而，不能體現(xiàn)經(jīng)濟法全面的真正公平。
只有到了社會主義時期，實行社會主義市場經(jīng)濟后，經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式才實現(xiàn)了經(jīng)濟法真正全面的公平價值。
首先，在市場機制起作用的領(lǐng)域。一是允許強、弱勢主體的存在并對它們予以限制與保護，限制與保護的幅度就是保證它們平等獲得參與競爭的機會，釋放自身的潛力，通過進行同等的限制與保護，經(jīng)濟法強、弱勢主體參與市場機制是公平的；二是通過強、弱勢主體這一對矛盾體的相互競爭，推動強、弱勢主體相互提高，從而推動國家整體經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟法強、弱勢主體雙方從中受益，對雙方來說是公平的；三是市場機制所創(chuàng)造的財富為全民所有，全民享受，這也是公平的。
其次，在市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域。一是在市場失靈領(lǐng)域，對強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護，就是為了使脫離市場機制的主體重新回到市場機制的軌道，使強、弱勢主體都能再次在市場競爭中獲得提高，對雙方來說是公平的；二是在不宜發(fā)揮市場機制作用的領(lǐng)域，如資源行業(yè)、醫(yī)療行業(yè)、血液制品、古文物、環(huán)境、身體器官等，經(jīng)濟法對強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護，是為了維護社會公平，維護我們賴以生存的環(huán)境，維護人倫道德，維護一個人作為人的所應(yīng)有的最基本的保障與尊嚴(yán)，維護我們子孫后代的代際公平；三是在這一領(lǐng)域所獲得財富也是為全民所有，人人受益，體現(xiàn)了真正的公平。
因此，經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式只有演進到社會主義時期，才標(biāo)志著該模式正式步入現(xiàn)代化軌道。
（四）經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式現(xiàn)代化的風(fēng)險防控
自上世紀(jì)八十年代實行改革開放以來，我國實行社會主義的市場經(jīng)濟，充分發(fā)揮了市場機制的作用，國民經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟總量由世界排名靠后一躍為世界第二，我國的外匯儲備世界第一。然而，在我國經(jīng)濟取得巨大成就的同時，我們也必須清醒地認識到市場經(jīng)濟還存在的負面問題：
一是在市場機制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，我們并未真正做到對經(jīng)濟法強、弱勢主體進行同等限制與保護。為了私利，政府利用自身的強勢主體地位，權(quán)力之手常常在市場主體即企業(yè)身上亂摸，嚴(yán)重破壞市場機制所要求的公平競爭的環(huán)境，阻滯市場機制發(fā)揮作用；甚或有些地方政府利用強勢地位形成行政壟斷，更加劇市場和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展。
二是在市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，即市場失靈和不宜發(fā)揮市場機制作用領(lǐng)域，我們并未做到對經(jīng)濟法強勢主體予以限制、對經(jīng)濟法弱勢主體予以保護。
首先，經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式下的經(jīng)濟法立法、司法體系并未協(xié)調(diào)完善。為了對壟斷、生產(chǎn)者、公司等強勢主體予以限制，我國分別于2007年頒布《反壟斷法》、1993年頒布《產(chǎn)品質(zhì)量法》、1993年頒布《公司法》、1997年頒布《價格法》等。為了保護弱勢主體消費者、勞動者、知識產(chǎn)權(quán)所有人、環(huán)境等，我國分別于1993年頒布《消費者權(quán)益保護法》、2009年頒布《食品安全法》、1993年頒布《勞動法》、2008年頒布《勞動合同法》、1982年頒布《商標(biāo)法》、1989年頒布《環(huán)境保護法》等。這些法律的頒布從法律上見證了經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式的存在及其作用。但是，這些法律的修訂、執(zhí)行等方面還遠未盡如人意，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象還較為嚴(yán)重。比如《環(huán)境保護法》，還遠未起到環(huán)境保護的作用，這主要受制于對經(jīng)濟法弱勢主體即環(huán)境的不予認可，或者說環(huán)境這個主體還沒有真正的代理人。在我國經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式還未得到大眾認可以及民法思維占統(tǒng)治地位的背景下，由于受民法思維的桎梏，民法并未承認環(huán)境這一主體，這直接導(dǎo)致了2012年之前的《民事訴訟法》不承認環(huán)境保護的公益訴訟，破壞環(huán)境可以恣意妄為，法律對其無能為力，荒謬之處實在是令人匪夷所思。由于環(huán)境這一弱勢主體保護的不力，給我們帶來了嚴(yán)重的環(huán)境和生態(tài)災(zāi)難：到處污水橫流，臭氣熏天；沙塵飛揚，遮天蔽日，霧霾肆虐；河水赤黃，魚類滅種或變異；化學(xué)毒氣，充斥坊間……一樁樁，一件件，無不禍在當(dāng)代，害在千秋。
其次，對市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域認識不足，還存在著將市場機制發(fā)揮作用的領(lǐng)域誤以為市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，或者將市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域誤以為市場機制發(fā)揮作用領(lǐng)域的問題。當(dāng)然，哪些是市場機制發(fā)揮作用哪些是市場機制難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域還需通過實踐來檢驗和修正。
最后，對經(jīng)濟法強、弱勢主體還沒有進行或者還沒有很好地進行限制與保護。比如，資源能源產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟法弱勢主體，它們屬于不宜發(fā)揮市場機制作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟法要予以保護。我國的稀土蘊藏量世界第一，是舉世公認的稀土資源大國，稀土享有“新材料之母”“工業(yè)味精”的美譽。然而，由于過度開發(fā)，盲目發(fā)揮市場機制作用而惡性競爭，大量寶貴的稀土資源廉價流失到了國外，被稱為“黃金賣出了白菜價”，美國甚至從1985年就關(guān)閉了自己的稀土礦，全部從中國進口，日本也趁機大量進口囤積。很顯然，這是缺乏經(jīng)濟法對弱勢主體保護的惡果。如果我們從經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護角度出發(fā)，真正認識到這是不宜發(fā)揮市場機制作用的領(lǐng)域而對資源這一弱勢主體加以保護，出臺《資源保護法》，也就不會出現(xiàn)這一令我們扼腕痛惜、貽害子孫后代的慘痛后果。
上述問題顯然與經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式現(xiàn)代化所要求的公平價值是相悖的。如果未能正確理解公平價值這一真實內(nèi)涵，就會引發(fā)這些問題。因而，我們需要在以下兩個方面進行風(fēng)險防控：
第一方面，在市場機制發(fā)揮作用領(lǐng)域的風(fēng)險防范。在市場機制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，需要對強、弱勢主體進行同等的限制與保護。我們不能走傳統(tǒng)限制與保護模式的老路，防止對經(jīng)濟法強、弱勢主體進行不同等的限制與保護。
首先，防止對強勢主體予以保護、對弱勢主體予以限制，使得強者更強，弱者更弱。在奴隸社會等剝削社會里，經(jīng)濟法對強勢主體即統(tǒng)治階級本身予以保護，而對弱勢主體即被統(tǒng)治階級予以限制，人為地拉大了強、弱勢主體之間的貧富差距，階級矛盾日益激烈，弱勢主體的反抗風(fēng)起云涌，經(jīng)濟法成為了統(tǒng)治階級血腥盤剝勞動人民的工具，經(jīng)濟法走的是一條血腥進化之路。時代演進到社會主義社會，我們不能再走以前的老路，而是要對經(jīng)濟法強、弱勢主體進行同等的限制與保護，以維護經(jīng)濟法的公平價值。在市場機制起作用領(lǐng)域，如果對經(jīng)濟法強勢主體加以保護，對弱勢主體予以限制，就會加速經(jīng)濟法強、弱勢主體脫離市場機制起作用的上下極限的步伐，強勢主體脫離市場機制軌道形成壟斷而不用競爭，弱勢主體脫離市場機制作用軌道被市場拋棄而不能競爭，這樣不但不能發(fā)揮市場機制的作用，而且因為不能參與市場競爭而浪費了大量的人力物力。因此，需要對經(jīng)濟法強、弱勢主體進行同等的限制與保護，讓它們始終運行在市場機制起作用的軌道內(nèi)，充分發(fā)揮市場機制的作用，讓市場對資源的配置起決定作用，促進經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。
其次，防止對強勢主體予以過度限制、對弱勢主體予以過度保護，人為地將強、弱勢主體拉平到同等地位，強、弱勢主體被同等。由于強、弱勢主體被同等而導(dǎo)致這一矛盾解體，吃大鍋飯，雙方就失去競爭動力。這樣，本可以充分發(fā)揮市場機制的作用而被人為地遏制，市場缺乏競爭，經(jīng)濟就失去了發(fā)展的動力，經(jīng)濟發(fā)展也就成了一種奢望。在我國實行計劃經(jīng)濟時代，由于片面理解社會主義“人人平等”的內(nèi)涵而將經(jīng)濟法強、弱勢主體人為地被平等，強、弱勢主體這一對矛盾體解體而失去競爭動力，市場機制失去作用，達不到市場機制對資源配置起決定作用的目的，沒有充分競爭，經(jīng)濟發(fā)展停滯不前。由于經(jīng)濟總量并未增加，強、弱勢主體都未受益，對雙方都不公平。在實行社會主義市場經(jīng)濟的當(dāng)下，我們必須牢記以前吃“大鍋飯”的教訓(xùn)，切忌將強、弱勢主體被平等，而應(yīng)進行同等的限制與保護，充分發(fā)揮市場機制作用。
第二方面，在市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，即市場失靈領(lǐng)域和不宜發(fā)揮市場機制作用領(lǐng)域的風(fēng)險防范。
首先，在市場機制失靈領(lǐng)域，經(jīng)濟法要防止兩個極端：
一是不作為，就是任由經(jīng)濟法強、弱勢主體脫離市場機制軌道而熟視無睹，也就是經(jīng)濟法不作為。不作為會帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟和社會后果：首先是帶來經(jīng)濟問題，由于經(jīng)濟法強勢主體只需利用自己的壟斷地位就能獲取高額利潤，其他在市場機制起作用領(lǐng)域的經(jīng)濟法主體也會受其影響而偏離市場機制的軌道，使得市場機制不但不能約束壟斷主體，而且本來市場機制起作用領(lǐng)域的其他經(jīng)濟法主體也會偏離市場機制作用的軌道，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展向著壟斷主體的偏好方向發(fā)展，市場機制起不到或不能很好地起到資源優(yōu)化配置的作用，這樣國民經(jīng)濟就會被經(jīng)濟法強勢主體即壟斷主體綁架，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，壟斷主體盲目生產(chǎn)，造成產(chǎn)品嚴(yán)重積壓；同時，經(jīng)濟法弱勢主體卻被市場拋棄，被剝奪創(chuàng)造財富的權(quán)利而失去消費能力。這樣，生產(chǎn)和消費嚴(yán)重脫節(jié)，經(jīng)濟危機爆發(fā)也就不可避免。早期資本主義社會奉行的亞當(dāng)•斯密不作為理論，在經(jīng)濟發(fā)展的初期，經(jīng)濟法強、弱勢主體還是運行在市場機制的軌道，不作為是適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的；而后經(jīng)濟發(fā)展到形成壟斷時，對經(jīng)濟法強、弱勢主體仍然不作為就會帶來經(jīng)濟危機，這樣的教訓(xùn)不啻為我國限制與保護模式現(xiàn)代化進程中所必須借鑒的一面明鏡。其次是帶來社會問題，由于經(jīng)濟法的不作為，強、弱勢主體之間的差距越來越大，貧富差距不斷拉大，社會矛盾激化的隱患難以消除，給我國和諧社會的建設(shè)帶來很大的挑戰(zhàn)。因此，對經(jīng)濟法強勢主體予以限制、對經(jīng)濟法弱勢主體予以保護，將強、弱勢主體都納入到市場機制的軌道，在充分發(fā)揮市場的同時，消除兩極分化，是建設(shè)和諧社會的必由之路。
二是過度作為，就是對經(jīng)濟法強、弱勢主體過度限制與保護，強行將強、弱勢主體拉平到同等水平，導(dǎo)致強、弱勢主體這對矛盾解體，雙方失去競爭動力，市場機制被人為破壞，不能發(fā)揮市場機制作用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不能得到優(yōu)化，經(jīng)濟發(fā)展停滯不前。因此，在處理市場失靈問題時，既要對經(jīng)濟法強、弱勢主體進行限制和保護使其重新進入市場機制軌道。但是，一旦其進入或即將進入市場機制軌道時，我們就要放手，不能進行過度調(diào)整，以免阻滯市場機制發(fā)揮作用。
其次，在不宜發(fā)揮市場機制作用領(lǐng)域，我們也要防止不作為和過度作為兩種錯誤傾向。這些領(lǐng)域，市場機制可以發(fā)揮作用，且能使資源得到優(yōu)化。但是，發(fā)揮市場機制有悖于道德，有悖于公平，有悖于人倫，因此，不宜發(fā)揮市場機制作用，比如，教育行業(yè)，醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè)、人體器官、稀有資源、古文物、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等。如果醫(yī)療領(lǐng)域?qū)嵭惺袌龌?jīng)營，充分發(fā)揮市場機制作用，那么資源確實可以得到優(yōu)化，許多優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源被優(yōu)化到大中型城市，而廣大偏遠的農(nóng)村地區(qū)卻成了被市場機制淘汰的醫(yī)療資源的家園。城市居民享受著高質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，而廣大的農(nóng)村地區(qū)卻成了許多庸醫(yī)的樂土，顯然，這樣的優(yōu)化有悖于公平。如此長久下去，將會進一步加大城鄉(xiāng)之間的對立，引發(fā)社會沖突和矛盾。在這些領(lǐng)域，經(jīng)濟法不能任由市場機制發(fā)揮作用而不作為，而應(yīng)該采用非市場機制的手段，對經(jīng)濟法強、弱勢主體進行限制與保護。在醫(yī)療行業(yè)，應(yīng)該對弱勢主體即農(nóng)村地區(qū)進行保護，而對城市地區(qū)進行限制，對醫(yī)療資源在城市和農(nóng)村地區(qū)進行合理布局，這顯然需要經(jīng)濟法有所作為。然而，現(xiàn)實是，由于經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式尚未真正建立，尚未得到學(xué)界和大家認同，而現(xiàn)行的經(jīng)濟法理論尚處于探索階段，還未能認識到這些領(lǐng)域不宜發(fā)揮市場機制作用的實質(zhì)，因此，這些領(lǐng)域還在肆意發(fā)揮著市場機制的作用，我們要猛醒，經(jīng)濟法要作為。同時，在這一領(lǐng)域，經(jīng)濟法也要防止過度作為，要將經(jīng)濟法強、弱勢主體控制在適度比例之內(nèi)，鼓勵競爭，激發(fā)活力，促使雙方不斷提升，從而雙方都受益。
三、經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化所引發(fā)的思考
（一）對傳統(tǒng)理論的思考
1、亞當(dāng)•斯密理論的成功與局限
在自由競爭的資本主義時期，各類經(jīng)濟法強、弱勢主體由于規(guī)模小尚處于初始競爭狀態(tài)，都沒有脫離市場機制運行的軌道，都處在市場機制起作用領(lǐng)域。在市場機制的決定作用下，經(jīng)濟法強、弱勢主體充分競爭，資源得到最大程度的優(yōu)化，也充分發(fā)揮了市場這只看不見的手的作用，經(jīng)濟總量不斷增加，為社會帶來了豐厚的物質(zhì)財富。在市場機制起作用領(lǐng)域，亞當(dāng)•斯密理論成功地阻滯了“政府之手”對市場機制的干預(yù)，確保市場機制充分發(fā)揮作用，確保經(jīng)濟法對強、弱勢主體進行同等的限制與保護。然而，亞當(dāng)•斯密理論卻未能真正揭示經(jīng)濟法強、弱勢主體的實質(zhì)，未能清晰認識到，在市場經(jīng)濟中，存在有市場機制發(fā)揮作用和市場機制難以發(fā)揮作用的兩大領(lǐng)域，其理論卻不加區(qū)分地全部應(yīng)用于這兩大領(lǐng)域，未能在市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域?qū)?jīng)濟法強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護，使得在這一領(lǐng)域形成壟斷，引發(fā)經(jīng)濟危機。亞當(dāng)•斯密理論的經(jīng)驗教訓(xùn)，值得我們吸取。
2、凱恩斯主義的成功與局限
在實行市場經(jīng)濟初期，經(jīng)濟總量較小，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)較為簡單，大多數(shù)經(jīng)濟活動主體即經(jīng)濟法強、弱勢主體都在市場機制起作用的范疇內(nèi)，市場機制發(fā)揮著巨大的作用，社會財富也在急劇增加。但是，隨著經(jīng)濟總量的飆升，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜，有些經(jīng)濟法強、弱勢主體已經(jīng)脫離了市場機制起作用的上下極限而游離于市場機制之外，市場機制已經(jīng)駕馭不了市場經(jīng)濟這匹快速向前發(fā)展的野馬。在利益的驅(qū)使下，已經(jīng)脫離市場機制起作用上限的壟斷集團、金融寡頭等經(jīng)濟法強勢主體恣意妄為，瘋狂攫取市場經(jīng)濟紅利；而脫離市場機制起作用下限的弱勢主體卻被市場無情拋棄而無人問津，被剝奪參了與市場競爭的權(quán)利。為了套住市場經(jīng)濟這匹狂熱飛奔的野馬，避免發(fā)生經(jīng)濟危機，上世紀(jì)凱恩斯在1936年發(fā)表的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中做了有益的探索。凱恩斯主義主張國家干預(yù)經(jīng)濟，采用擴張性經(jīng)濟政策，在供給與需求這一對矛盾中即經(jīng)濟法強、弱勢主體中通過保護經(jīng)濟法弱勢主體即需求不足來促進經(jīng)濟增長，延緩了經(jīng)濟危機的爆發(fā)�？梢哉f，凱恩斯主義實質(zhì)是對經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式的一次經(jīng)典性的實際應(yīng)用。但是，凱恩斯主義只是直覺地認為政府對經(jīng)濟干預(yù)的必要性，并未自覺認識并正確運用經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式，增加的投資并未真正起到保護弱勢主體的作用，即投資增加，但是就業(yè)機會并未增加，需求不足的現(xiàn)象還是繼續(xù)存在，經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式并未真正落實到位，這就產(chǎn)生了后來所謂的經(jīng)濟滯漲。另外，凱恩斯主義也未能清晰認識到政府干預(yù)或不干預(yù)的領(lǐng)域，未能認識到政府干預(yù)的深度和廣度，結(jié)果造成了該干預(yù)的沒干預(yù)，不該干預(yù)的就亂干預(yù)，干預(yù)到一定程度后應(yīng)該放手時卻不放手，造成市場機制作用的扭曲，引發(fā)經(jīng)濟混亂，從而未能從根源上遏制經(jīng)濟危機的爆發(fā)。
3、兩種理論的完美結(jié)合
只有經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式理論才成功地解決了亞當(dāng)•斯密理論和凱恩斯主義的所存在的問題，它是兩種理論的完美結(jié)合，符合市場經(jīng)濟發(fā)展的實質(zhì)要求。限制與保護模式理論告訴我們，在市場機制發(fā)揮作用領(lǐng)域，經(jīng)濟法對強、弱勢主體進行同等的限制與保護，政府對強、弱勢主體的市場行為不干預(yù)，讓市場機制充分發(fā)揮作用，是亞當(dāng)•斯密理論的實際體現(xiàn)；在市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，即市場失靈領(lǐng)域和不宜發(fā)揮市場機制作用領(lǐng)域，經(jīng)濟法或政府就要承擔(dān)起作為的義務(wù)，對經(jīng)濟法強勢主體予以限制、對弱勢主體予以保護，促進經(jīng)濟健康發(fā)展，這是凱恩斯主義干預(yù)理論的體現(xiàn)。因此，經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式理論很好地解決了政府干預(yù)和不干預(yù)的領(lǐng)域范疇、政府干預(yù)程度等一系列至今仍困擾我們的問題，是經(jīng)濟法本質(zhì)的深度揭示。
（二）對經(jīng)濟法真正作用的思考
在市場機制發(fā)揮作用領(lǐng)域，經(jīng)濟法要對強、弱勢主體進行同等的限制與保護，充分發(fā)揮市場機制作用，也就是發(fā)揮市場這只看不見的手的作用，政府要承擔(dān)起不作為的義務(wù)。
在市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，經(jīng)濟法要賦予政府承擔(dān)起作為的義務(wù)。在市場失靈領(lǐng)域，經(jīng)濟法要求政府對強勢主體予以限制，對弱勢主體予以保護，使強、弱勢主體都重新納入到市場機制的軌道，充分發(fā)揮其作用，促進經(jīng)濟發(fā)展。同樣，在不宜發(fā)揮市場機制作用領(lǐng)域，經(jīng)濟法也要對強勢主體予以限制，對弱勢主體予以保護，在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，也實現(xiàn)社會的公平正義等其他社會價值。在這一領(lǐng)域，要充分發(fā)揮政府之手的作用，這是政府的一種責(zé)任。
因此，在市場經(jīng)濟中，要充分發(fā)揮“市場之手”和“政府之手”這兩只手的作用，兩手都要抓，兩手都要硬。在市場機制發(fā)揮作用領(lǐng)域，要充分發(fā)揮“市場之手”的作用，“政府之手”不要亂摸；在市場機制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，就要充分發(fā)揮“政府之手”的作用，政府不能因為沒有利潤就撒手不管，不能放任“市場之手”胡亂作為。在這兩個領(lǐng)域，“市場之手”和“政府之手”各司其職，各盡其責(zé)，相輔相成，相得益彰，對經(jīng)濟法強、弱勢主體進行限制與保護，確保市場機制最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，發(fā)揮經(jīng)濟法的真正作用，促進經(jīng)濟健康發(fā)展。
而今，由于經(jīng)濟法強、弱勢主體限制與保護模式并未得到真正的建立，理論研究尚處于起步階段，尚未得到學(xué)界認可，從而導(dǎo)致經(jīng)濟法的真正作用被各種其他的理論所掩蓋，不能發(fā)揮經(jīng)濟法的真正作用。在現(xiàn)有的各種經(jīng)濟法理論中，“市場之手”和“政府之手”的功能定位不清，“兩只手”相互亂摸，特別是“政府之手”，有些地方政府以營利為目的，為了獲利，常常將手伸入“市場之手”作用領(lǐng)域撈取利益；而在應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“政府之手”作用領(lǐng)域，卻因為獲取不到自身利益而不作為，由于沒有經(jīng)濟法對其進行規(guī)范而未能對這種失職行為予以追責(zé)，在某種意義上是放任了這種不作為行為，令人唏噓不已。比如，土地財政，由于出賣或劃撥公有土地有利可圖，有些地方政府就樂此不疲，“政府之手”非常強大；而對于由于市場失靈導(dǎo)致的環(huán)境污染，由于進行環(huán)境保護沒什么利潤可言，就基本上處于放任狀態(tài)，“政府之手”疲弱乏力，導(dǎo)致環(huán)境污染觸目驚心。為了規(guī)范“市場之手”和“政府之手”，結(jié)束目前“兩只手”胡亂作為的混亂局面，真正發(fā)揮經(jīng)濟法的作用，建立并認可經(jīng)濟法強、弱勢主體的限制與保護模式理論，確實是刻不容緩。
