[ 殷武 ]——(2003-9-8) / 已閱37810次
1、《證券法》雖對協(xié)議收購予以肯定，但僅僅限于原則性規(guī)定，體現(xiàn)在：（1）收購行為尚無規(guī)范可循，外資收購上市公司的法人股等問題均沒有規(guī)定；（2）協(xié)議收購中的披露義務、誠信義務和收購要約義務的豁免缺乏公開性和透明度；（3）協(xié)議收購中關聯(lián)交易現(xiàn)象嚴重，缺乏監(jiān)管措施；（4）中介服務機構在資產(chǎn)評估及出具法律意見上存在不規(guī)范、不合理、失實、虛假陳述，造成國有資產(chǎn)價值的低估和流失等等問題。
針對上述問題建議：依據(jù)《證券法》公開公平公正的原則，可做：（1）完善強制收購義務豁免規(guī)定，明確規(guī)定協(xié)議收購的豁免收購條件；（2）要求協(xié)議收購中收購方負有法定的披露義務及誠信義務；（3）通過限制大股東的表決權來制約協(xié)議收購中的關聯(lián)交易等三方面的調整。
2、上市公司反收購相關規(guī)定缺乏，而隨著我國證券市場的健全和發(fā)展，我國上市公司收購中的反收購問題會日漸突出，必須對目標公司反收購行動進行全面規(guī)制。
建議：（1）立法賦予目標公司經(jīng)營者面臨收購時有尋找收購競爭者的反收購行動的權利；（2）明確目標公司經(jīng)營者在反收購行動中，對目標公司股東的誠信義務，因為目標公司股東做為與收購關系最為密切的利害關系人，有權利要求目標公司經(jīng)營者對其負有誠信義務；（3）規(guī)定目標公司董事就收購向目標公司股東提出意見和建議，并提供相關材料的義務，使目標公司股東能在充分了解有關信息的基礎上，做出的是否出售自己股份的決定。
七、關于立法技術問題
1、結構混亂，立法技術上明顯存在一定的缺陷。如《證券法》在“證券發(fā)行”一章中第13條規(guī)定了“發(fā)行人及有關專業(yè)機構、人員，應保證出具文件的真實性、準確性和完整性”；但在第三章“證券交易”的第59條又規(guī)定“公司公告的股票或公司債券的發(fā)行和上市文件，必須真實、準確、完整”。這兩條中有關股票發(fā)行文件真實、準確、完整的規(guī)定實屬重復，且在證券交易中規(guī)定證券發(fā)行問題，明顯屬于立法邏輯混亂。
建議：刪除“公司債券的發(fā)行和上市文件，必須真實、準確、完整”的規(guī)定，將《證券法》第59條修改為：“公司公告的文件，必須真實、準確、完整”。
2、《證券法》第76條規(guī)定：“國有企業(yè)和國有資產(chǎn)控股的企業(yè)，不得炒作上市交易的股票。”什么是“炒作”？一直未有明確界定；國有企業(yè)、國有控股企業(yè)不許炒股,這本身就不是法律用語；且《證券法》的這條規(guī)定與實際發(fā)展相悖。
建議：刪除這條規(guī)定。
3、《證券法》第8章專章規(guī)定“證券交易服務機構”，從立法質量的角度來看，該章的規(guī)定存在重大缺陷。對各類服務機構采取了不同內容、不同重點的規(guī)定方式，使得立法條款之間缺少協(xié)調性和邏輯性。第157條至第160條僅規(guī)定了證券投資咨詢機構或資信評估機構的設立、從業(yè)經(jīng)驗和資格、限制行為、收費制度等，而未規(guī)定其執(zhí)業(yè)責任；而第161條在規(guī)定審計、評估、法律服務機構時，卻只規(guī)定其執(zhí)業(yè)責任，對限制行為未做規(guī)定。
建議：對證券交易服務機構的規(guī)定，其他法律有規(guī)定的從其規(guī)定，沒有規(guī)定的由國務院證券監(jiān)督管理部門另行規(guī)定，完善證券交易服務機構的責任體系。
八、與相關法律規(guī)定的協(xié)調問題
1、《證券法》與相關法律之間有矛盾和沖突，法律體系存在不協(xié)調問題。如：（1）《證券法》和《刑法》對證券犯罪行為的處罰標準不統(tǒng)一，《證券法》中提出的一些證券犯罪概念在《刑法》中沒有相應的定罪量刑標準；（2）《證券法》頒布前，證券業(yè)適用的依據(jù)是國務院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，實質上《證券法》與國務院規(guī)定的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》在法津體系中，不屬同一層次。（3）《證券法》與《公司法》、《關于股份有限公司境內上市外資股的規(guī)定》不但內容有重疊之處，而且還存在諸多不一致的地方。
建議：進一步理清《證券法》與其他相關法律、法規(guī)的關系。在修改《證券法》時要充分考慮與其他法律和行政法規(guī)的協(xié)調性，尤其是對《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，應在合并其必要內容的基礎上將其明令廢止，以防給證券實踐工作帶來混亂。
2、現(xiàn)行《證券法》存在一些邏輯不夠嚴密、概念不甚統(tǒng)一的地方。如《證券法》第11條規(guī)定：“公開發(fā)行股票，必須按照公司法規(guī)定的條件，報經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理機構核準”。但《公司法》只是規(guī)定了股票上市的條件而沒有規(guī)定公開發(fā)行股票的條件，導致證券法引用公司法內容落空。
建議：概念及法條的引用需進一步推敲，充分考慮其周延性。建議將《證券法》第11條修改為：“公開發(fā)行股票，必須符合公司法規(guī)定的發(fā)行條件，并報經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理部門核準”。同時將《公司法》股票上市的條件改為股票發(fā)行的條件。
3、關于銀行資金入市的問題，實際上就涉及到混業(yè)經(jīng)營這一敏感話題，也涉及到相關法律有效銜接的問題。按上文論及的《證券法》第133條修改意見，則會與《商業(yè)銀行法》發(fā)生沖突。
建議：對《商業(yè)銀行法》進行必要的修改。
參考資料：
【1】www.mjy618.com耿 志 宏:《上市公司收購法律問題探析》
【2】http://finance.sina.com.cn 2003-8-28 《證券日報》
【3】www.homeway.com.cn 2003-8-28 林堅 《上海證券報》
【4】http://finance.sina.com.cn 2003-8-11 新浪財經(jīng)
【5】www.homeway.com.cn 2003-8-20 章貢 《 深圳商報》
【6】www.homeway.com.cn 2003-7-27 曉平 劉延鋒 《上海證券報》
【7】www.homeway.com.cn 2003-6-26 周到 《證券日報》
【8】www.homeway.com.cn 2003-7-30 張勇軍 《上海證券報 》
【9】馬世領 《國際金融時報》
【10】www.zgjrj.com
【11】http://www.rednet.com.cn 2003-7-28
【12】www.china.com.cn 2003-8-9
【13】www.sohu.com 財經(jīng)網(wǎng) 2003-6-27 摘自《中國青年報》
【14】www.cctv.com 央視國際 2003-7-28
【15】www.red.com.cn 2003- 8-29
【16】大洋網(wǎng) 2003-6-21 《廣州日報》
【17】www.phoenbctv.com 2003-7-25
【18】林堅 :《上海證券報》 2003-8-28
【19】沈路濤: 《國際金融報》 2003-7-22
【20】高山: 《上海證券報》 2003-6-18
【21】劉興祥: 《證券時報》2003-7-18
【22】童穎:《上海證券報》 2002-3-5
【23】章貢 :《上海證券報》深圳商報 2003-8-20
【24】《上海證券報》、《中國經(jīng)濟時報》2003-8-25
總共2頁 [1] 2
上一頁
