[ 閆翠榮 ]——(2011-2-19) / 已閱32849次
申請仲裁確認勞動關(guān)系其實是一個陷阱
閆翠榮
在我國，為了減輕基層法院的負擔與壓力，也為了更快解決勞動糾紛，提起訴訟前設(shè)置了勞動仲裁程序。根據(jù)《勞動法》、《勞動仲裁調(diào)解法》等相關(guān)的法律規(guī)定，提起勞動仲裁的一方應在勞動爭議發(fā)生之日起一年內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，超過法律規(guī)定申請勞動仲裁時效的，仲裁委員會將不予受理。
在工傷程序中，存在勞動關(guān)系是認定工傷的前提和基礎(chǔ)。從實踐操作來看，需要進行勞動仲裁的情況，一般有兩種：第一、主張各項工傷保險待遇的；第二、在工傷認定時，由于勞動關(guān)系不明確，而提起的以確認勞動關(guān)系為請求的勞動仲裁。對于第一種情況，屬于常態(tài)，自不必多說。對于第二種情況下，提出的勞動仲裁，要千萬小心，因為你可能就掉進了“陷阱”。在此，根據(jù)在案件中遇到的問題和總結(jié)的經(jīng)驗，與大家分享。
一、工傷認定中，申請勞動仲裁確認勞動關(guān)系，是“多此一舉”。
《工傷保險條例》第18條、《工傷認定辦法》第6條等規(guī)定，已經(jīng)明確勞動行政部門在工傷認定中應當審查與用人單位之間的勞動關(guān)系。這一點，最高人民法院行政審判庭在給湖北省高級人民法院的答復（[2009]行他字第12號）再次明確表示：“根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第九條、《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)�！�
既然，勞動行政部門在進行工傷認定的過程中的勞動關(guān)系確認權(quán)是明確且肯定的，那么，再去申請勞動仲裁確認勞動關(guān)系豈不是多此一舉嗎？當然，說其“多此一舉”一般發(fā)生在，提供了工作證、登記表、工資條等證明材料，只是不存在書面勞動合同的情況下，既然提供了《工傷保險條例》、《工傷認定辦法》規(guī)定的材料，勞動保障行政部門就應當受理，不要受勞動保障行政部門“只要沒有書面勞動合同就要去申請確認勞動關(guān)系”思想的誤導。這種情況下，勞動保障行政部門拒不受理的，當然也可以起訴或申請行政復議其行政不作為。
二、工傷認定中，申請確認勞動關(guān)系的仲裁多半是“死馬醫(yī)不活”。
證據(jù)是勞動仲裁、訴訟勝訴的前提，勞動行政部門經(jīng)過審查，認為其材料不足以證明勞動關(guān)系的，多數(shù)是證據(jù)欠缺程度嚴重。通過實踐操作的總結(jié)，在工傷認定申請中，被勞動保障行政部門建議確認勞動關(guān)系，多半為倉促申請，準備不足。
由于證據(jù)不足，勞動行政部門不能直接確認存在勞動關(guān)系的，只能申請勞動仲裁的確認勞動關(guān)系，而勞動仲裁、訴訟對證據(jù)要求更高，如果在未充分進行證據(jù)準備的情況下，倉促申請勞動仲裁，而此時的用人單位往往已經(jīng)很有戒備，勞動者恐將失去最好的搜集證據(jù)的時機，導致以后無法收集證據(jù)，敗訴的風險提高，只能死馬當活馬醫(yī)了。工傷職工多半不得不面對“不存在勞動關(guān)系”的仲裁裁決書。即使提起訴訟，甚至上訴、再審，面臨的仍然可能是同一結(jié)果。
三、工傷認定中，醫(yī)活“死馬”需要很大的時間成本。
我們不排除工傷職工的勞動關(guān)系被確認的情況，這是我們最想看到的。然而，不要因此高興的太早，因為往往此時已經(jīng)被用人單位拖入了“時間戰(zhàn)”。往往用人單位會不服裁決結(jié)果，而提起訴訟，一審、二審、再審…….，此間，敗訴的風險我們暫不提，單單是走完這遭程序，恐怕三五年的時間可能都已經(jīng)過去。且工傷職工所投入的僅僅是時間而已嗎？程序拖動到這個時候，絕大多是的人都已經(jīng)筋疲力盡，最后的結(jié)果往往是不了了之。
應對策略：
在此，工傷賠償法律網(wǎng)提醒大家，在進行工傷認定之前一定要將勞動關(guān)系的證據(jù)固定好，或者請專業(yè)的人士的進行指點，使勞動關(guān)系的證明明確且肯定。在此基礎(chǔ)上在進行工傷認定，才能避免不必要的訴訟程序，以最短時間得到工傷保險的各項待遇。
此文章是工傷賠償法律網(wǎng)閆翠榮原創(chuàng)。歡迎轉(zhuǎn)載，但請注明出處www.ft22.com工傷賠償法律網(wǎng)。
