[ 卜越 ]——(2009-12-7) / 已閱44289次
責任是相對于違反義務(wù)人而言的。一個特定的違反義務(wù)的行為只能有一個確定的責任。不存在所謂的“責任競合”問題。
救濟權(quán)是相對于受害人而言的。在單一責任人違約或者侵權(quán)的場合，救濟權(quán)也是單一的。在對同一損害存在兩個或兩個以上責任主體的場合，各責任主體都有自己確定的民事責任，與責任相對應(yīng)，受害人則同時享有兩個或兩個以上的救濟權(quán)。責任實現(xiàn)方式就是救濟權(quán)實現(xiàn)方式。請求權(quán)是權(quán)利或者救濟權(quán)的權(quán)能。故在受害人同時享有兩個或兩個以上救濟權(quán)的場合，救濟權(quán)請求權(quán)有競合或者聚合問題。比如，連帶責任場合，受害人的救濟權(quán)請求權(quán)具有選擇性，可以是請求權(quán)競合；按份責任場合，受害人的救濟權(quán)請求權(quán)應(yīng)當分別行使，只能是請求權(quán)聚合。
違約行為人和侵權(quán)行為人共同侵權(quán)有兩種情況：一是約定義務(wù)人在違反約定義務(wù)的同時，也違反一般義務(wù)。如保管人未盡保管義務(wù)，第三人的過錯行為將倉儲物損壞。二是約定義務(wù)人僅違反約定義務(wù)，沒有違反一般義務(wù)。如貨物承運人在運貨途中發(fā)生交通事故，對方負全部責任。在上述兩種情況下，侵權(quán)責任成立的同時，合同義務(wù)人的違約責任也成立。違約與侵權(quán)違反的是不同義務(wù)，故違約與侵權(quán)相互獨立。違約行為和侵權(quán)行為同時導(dǎo)致同一損害，故違約責任人和侵權(quán)責任人之間的責任分擔適用原因重合的共同侵權(quán)人的責任分擔規(guī)則。
在違約行為和侵權(quán)行為共同侵權(quán)的場合，違約責任人和侵權(quán)責任人應(yīng)當承擔的責任都是確定的，受害人的救濟權(quán)也是確定的。救濟權(quán)請求權(quán)的競合或聚合，取決于責任實現(xiàn)方式，且不改變責任人的責任份額。比如，倉儲人未盡保管義務(wù)，第三人不慎將倉儲物損壞。倉儲人承擔違約責任，第三人承擔按份侵權(quán)責任。按照本建議稿第二十九條的規(guī)定，倉儲人和第三人承擔連帶責任。收貨人可以向倉儲人主張違約責任。倉儲人履行違約責任后，再向第三人主張按份侵權(quán)責任。收貨人也可以直接向第三人和倉儲人主張侵權(quán)責任。第三人和倉儲人承擔責任的份額不因存貨人選擇救濟權(quán)實現(xiàn)方式的不同而改變。
產(chǎn)品責任適用本條規(guī)定。
第四章 責任方式和責任范圍
第四十三條【責任方式】
下列責任方式可以單獨使用，也可以合并使用：
（一）停止侵害；
（二）消除危險，排除妨礙；
（三）返還財產(chǎn)；
（四）修理，恢復(fù)原狀，實物賠償；
（五）賠償財產(chǎn)損失；
（六）消除影響，恢復(fù)名譽；
（七）精神損害賠償；
（八）懲罰性賠償；
（九）繼續(xù)履行義務(wù)；
（十）行為沒有法律效力；
（十一）對侵權(quán)行為產(chǎn)生的利益沒有所有權(quán)；
（十二）不違反公共道德的其他方式。
【說明】
責任方式的設(shè)定應(yīng)當服務(wù)于責任功能的實現(xiàn)。民事責任的功能主要有二：一是填補損害，恢復(fù)原狀。二是制止、制裁侵權(quán)行為。為實現(xiàn)第一個功能，就要對不同損害設(shè)定不同的責任方式。為實現(xiàn)第二個功能，就要對不同侵權(quán)行為設(shè)定不同的責任方式。概言之，應(yīng)當根據(jù)權(quán)利損害及侵權(quán)行為的不同，設(shè)定不同的責任方式。
“停止侵害”是針對正在進行的侵害行為設(shè)定的。
“消除危險，排除妨礙”是針對權(quán)利環(huán)境損害設(shè)定的。
“返還財產(chǎn)”是針對財物的占有權(quán)損害設(shè)定的。
“修理，恢復(fù)原狀，實物賠償”是針對物品損害設(shè)定的。
“賠償財產(chǎn)損失”即貨幣賠償，是針對財產(chǎn)損害且不能或不必要恢復(fù)原有狀態(tài)的情況設(shè)定的。
“消除影響，恢復(fù)名譽”是針對名譽損害設(shè)定的。
“精神損害賠償”是針對精神損害設(shè)定的。
“懲罰性賠償”是針對故意侵權(quán)行為設(shè)定的。
“繼續(xù)履行義務(wù)”是針對過錯的不作為設(shè)定的。
“行為沒有法律效力”是針對產(chǎn)生正常法律效果的侵權(quán)行為設(shè)定的。
“對侵權(quán)行為產(chǎn)生的利益沒有所有權(quán)”是針對產(chǎn)生利益的侵權(quán)行為設(shè)定的。
以上方式尚不足以填補損害、恢復(fù)原狀或者制止、制裁侵權(quán)行為的，也可以采用能夠?qū)崿F(xiàn)上述民事責任功能且“不違反公共道德的其他方式”。
“賠禮道歉”為道德規(guī)范用語。“抱歉”、“對不起”之類的賠禮道歉語言，廣泛使用于日常生活之中。故“賠禮道歉”不宜作為法律責任方式。
第四十四條【人身損害賠償】
侵權(quán)行為造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等為治療和康復(fù)所支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成致殘的，還應(yīng)當賠償殘疾生活自助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
【說明】
《草案》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活自助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金�！�
關(guān)鍵是“殘疾賠償金”和“死亡賠償金”的性質(zhì)是什么？包括哪些內(nèi)容？如何計算？如何具體適用？
殘疾賠償金和死亡賠償金不是獨立的責任方式，而是“賠償財產(chǎn)損失”和“精神損害賠償”兩種責任方式的合并適用。當然，也可以將二者分開，規(guī)定“殘疾賠償金”和“死亡賠償金”就是“賠償財產(chǎn)損失”，但這樣的立法技術(shù)是不合邏輯的：既然有法定的“賠償財產(chǎn)損失”的責任方式，何以再名之為其他？
如果殘疾賠償金和死亡賠償金單指賠償財產(chǎn)損失，那么，法律可作如下規(guī)定：
“第？？條【人身損害賠償】
侵權(quán)行為造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等為治療和康復(fù)所支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成致殘的，還應(yīng)當賠償殘疾生活自助具費和預(yù)期收入損失。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和預(yù)期收入損失。
第？？條【對死者或者殘疾者的精神損害賠償】
侵權(quán)行為造成受害人死亡或者殘疾的，應(yīng)當承擔精神損害賠償責任�！�
侵權(quán)行為致受害人人身損害，如果未造成殘疾，受害人治療終結(jié)、康復(fù)后通常仍然可從事既有工作，故侵權(quán)人僅賠償誤工損失。而如果受害人殘疾，則受害人獲得勞動收入的能力受到損害（不是就個案，而是就整體而言），并進而導(dǎo)致預(yù)期收入的降低。如果受害人死亡，則受害人獲得勞動收入的能力滅失，預(yù)期收入因此滅失。故對死者或者殘疾者應(yīng)當賠償預(yù)期收入損失。死者的預(yù)期收入損失與殘疾者的預(yù)期收入損失性質(zhì)相同，唯有量的區(qū)別。
總共10頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9] [10]
上一頁 下一頁
