[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱20388次
法院審理:專業(yè)問題,還是常識問題?
法院審理,就找出案件的事實(shí)而言,是一門專門的技術(shù)。但事實(shí)確認(rèn)之后,就不存在疑難問題,或高難度的技術(shù)問題了。無論事實(shí)是否清楚,法官這時只要對號入座就可以了。所以,在英美法系國家中,參加陪審的陪審團(tuán)的成員都是不懂法律的普通公民。他們在控辯雙方的辯論中了解案件,決定被告人是否有罪。他做出這種決定,取決于兩個因素。其一,控辯雙方的辯論使他們對案件,對事實(shí)有了了解。第二,主審法官引導(dǎo)他們,幫助他們找到這個事實(shí)對應(yīng)于什么樣的法律規(guī)定。當(dāng)他們決定嫌疑人是否有罪之后,法官才做下一步的工作。陪審團(tuán)決定嫌疑人有罪,則法官根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行量刑。只要陪審團(tuán)12名成員中有一位對罪證提出疑問,投了反對票,此時11個人贊成嫌疑人有罪就和沒有人贊成嫌疑人有罪的效果是一樣的,即無罪釋放。
相反,疑難案件多是由于事實(shí)不清楚,人們又想把它搞清楚。在現(xiàn)在我國的法律規(guī)定條件下,事實(shí)清楚或不清楚,對法官判決來說,都不再是疑難案件。如果法官能把疑難案件查清楚,他就不是法官了,他是超級偵探福爾摩斯了。許多人以庫克法官拒絕國王審理案件為由企圖論證許霆案件是專業(yè)問題,一般人聽不懂。尤其“懂法律的”總是煩惱給不懂法律的普通老百姓講不明白。其實(shí),這樣引用歷史上的故事,實(shí)則是把庫克法官放到了大偵探福爾摩斯的位置,把國王放到了法官的位置 。因?yàn)檎嬲龑Π讣膶徖淼姆ü伲绕湓谟⒚婪ㄏ祰抑械呐銓弳T們,并不懂法律,但他們卻要對刑事案件進(jìn)行審理。根據(jù)英美法系的傳統(tǒng),就是要讓懂法律的控辯雙方律師把各自的觀點(diǎn)講給不懂法律的陪審團(tuán)成員,讓他們來決定被告人是否有罪!
所以,作為法官,當(dāng)案件的事實(shí)清楚之后,他的判決實(shí)質(zhì)上就是在做一件常識性的,普通的工作,是按照下面的藥方開處方 :
案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的,作出有罪判決;
事實(shí)清楚,法律規(guī)定為無罪,或法律沒有明確規(guī)定是否有罪,判決無罪。
證據(jù)不足,事實(shí)不清楚,不能認(rèn)定被告人有罪的,作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
顯然,許霆屬于第二種情況,事實(shí)是清楚的,但法律沒有明文規(guī)定!應(yīng)當(dāng)作出無罪判決!
法官審理許霆案件的活動及判決都得按規(guī)則來,即按照現(xiàn)行的法律進(jìn)行。其實(shí),這也是法官最符合效率的方法。至于量刑的輕重,是下一步的事情了。只有找準(zhǔn)了合適的罪名,才談得上量刑輕重的問題。
所以,許霆案件自始至終都是法律問題,不是法理問題;是簡單案件,不是疑難案件;是法律適用問題,不是事實(shí)認(rèn)定不清問題;是法無明文規(guī)定其具體罪名問題,不是肯定有罪只討論量刑輕重的問題。
作者博客:
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html
2009-02-28 5:10
2009-03-07修改
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁