髙清国产性猛交xxxand,好爽…又高潮了毛片免费看

国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

<object id="mo0q6"></object>

<delect id="mo0q6"></delect>

　沈英華　　律師主頁(yè)

公告信息

成功案例

江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院
民　事　判　決　書(shū)
（2005）景民一終字第65號(hào)
上訴人（原審被告）景德鎮(zhèn)××通信設(shè)備廠
法定代表人×××，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人沈英華，江西景德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）×××
委托代理人×××，江西××律師事務(wù)所律師。
　　上訴人景德鎮(zhèn)××通信設(shè)備廠因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（2004）珠民一初字第383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院經(jīng)審理查明：原告丈夫原屬被告的職工，后調(diào)到蘇州××通信設(shè)備廠（系被告于1995年8月份設(shè)立的分廠，具有獨(dú)立的法人資格）工作。原告為解決夫妻兩地分居，于1997年11月份從本市第三人民醫(yī)院調(diào)入被告處工作，并與被告簽訂了勞動(dòng)合同。同年11月30日被告安排原告到所隸屬的分廠即蘇州××通信設(shè)備廠工作，但原告一直在蘇州家中待崗，并每月領(lǐng)取待崗工資。1999年分廠改制為股份合作制企業(yè)。2000年3月份分廠發(fā)給原告一張《待崗證》及《職工待崗管理辦法》。2003年6月20日分廠通知原告到廠簽收一份通知，但原告未簽收，分廠也采取留置送達(dá)。該通知是被告于當(dāng)日傳真給分廠的，其內(nèi)容是：“×××同志：根據(jù)廠改（2003）15號(hào)關(guān)于《景德鎮(zhèn)××通信設(shè)備廠勞動(dòng)用工管理辦法》及相關(guān)文件精神，分廠下崗職工應(yīng)在二00三年六月十七日前到總廠人事部報(bào)到，辦理相關(guān)手續(xù)，但時(shí)至2003年6月20日分廠下崗職工未到總廠人事部報(bào)到，總廠要求分廠下崗職工在2003年7月1日前到總廠報(bào)到，視情況安排上崗，否則總廠將按相關(guān)規(guī)定處理”。被告在原告未按時(shí)到廠報(bào)到后，于2003年7月4日分別在《景德鎮(zhèn)日?qǐng)?bào)》和《蘇州日?qǐng)?bào)》上公告通知原告2003年7月31日前來(lái)被告人事部辦理相關(guān)手續(xù)，逾期作自動(dòng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系或除名處理。
　　2003年7月份分廠停發(fā)了原告的待崗工資，原告以分廠具有獨(dú)立的法人資格并與分廠建立勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)停發(fā)待崗工資為由向蘇州市虎丘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)申訴，經(jīng)蘇州市虎丘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回了原告的請(qǐng)求，于是原告向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟，于2003年3月31日作出了駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決，原告不服上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院，該中院于2004年7月29日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決，在此訴訟期間，原告于2004年7月4日收到了被告以特快專遞形式寄往原告居住地即“江蘇省蘇州市新區(qū)馨泰花苑×棟×室” 的除名處理文件，該文件是被告于2003年11月13日作出的，其內(nèi)容是：“×××等六同志均系該廠分廠待崗職工，因工作需要，廠部分別在《景德鎮(zhèn)日?qǐng)?bào)》、《蘇州日?qǐng)?bào)》上刊登通告，要求上述同志回廠報(bào)到，逾期未報(bào)到者作自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系處理，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（含送達(dá)時(shí)間），以上六同志均未到工廠報(bào)到，根據(jù)……相關(guān)規(guī)定，……經(jīng)討論通過(guò)，給予以上同志除名處理并解除勞動(dòng)關(guān)系”。為此原告向本市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)申訴，要求裁決被告對(duì)原告除名決定無(wú)效，該仲裁委員會(huì)于2004年10月25日作出了裁決，裁決如下：一、被申請(qǐng)人（被告）作出對(duì)申請(qǐng)人（原告）的除名決定有效；二、被申請(qǐng)人應(yīng)補(bǔ)發(fā)申請(qǐng)人2003年7月份至2004年6月份的下崗生活費(fèi)2028元。原告對(duì)此裁決不服，故向法院提起訴訟，要求撤銷景仲裁字（2004）10號(hào)裁決書(shū)，恢復(fù)原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，并為原告辦理社保、醫(yī)保、失業(yè)保險(xiǎn)。在審理中被告以其對(duì)原告的除名處理是符合相關(guān)程序和法律規(guī)定，要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原審法院認(rèn)為,原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，因此雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)原告作出除名處理，其必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序，且還應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則。被告在1997年安排原告到分廠工作，且原告夫婦在蘇州市生活居住，居住地也很明確。原告在未簽收被告委托分廠直接送達(dá)的2003年6月20日的通知，雖然送達(dá)人簽字證明，但該通知并沒(méi)有留置于原告的住所，因此該送達(dá)行為應(yīng)視為無(wú)效送達(dá)。被告在原告未如期回廠報(bào)到的情況下于2003年7月4日直接采取公告送達(dá)的方式，通知原告在2003年7月31日以前到廠報(bào)到。根據(jù)勞辦發(fā)（1995）179號(hào)“關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函”的規(guī)定：“只有在受送達(dá)職工下落不明，或者直接送達(dá)，郵寄送達(dá)無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，且自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)三十日，即視為送達(dá)”，因此原告不屬于公告送達(dá)的對(duì)象，且被告在公告期限內(nèi)即該公告的通知尚未依法送達(dá)的情況下，要求原告回廠報(bào)到，這顯然有悖相應(yīng)的程序。且被告在對(duì)原告作出除名決定前未履行批評(píng)教育的程序。因此，綜上所述，被告通過(guò)公告方式通知原告到廠，對(duì)逾期不歸的原告按曠工處理并導(dǎo)致除名的決定，是未履行合法的程序，依法予以撤銷，恢復(fù)原、被告勞動(dòng)關(guān)系，且雙方必須履行相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第四條，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第三條、第十八條之規(guī)定，判決如下：撤銷被告景德鎮(zhèn)××通信設(shè)備廠對(duì)原告×××的除名決定，同時(shí)恢復(fù)原告×××在被告景德鎮(zhèn)××通信設(shè)備廠的職工身份及職工待遇。
上訴人景德鎮(zhèn)××通信設(shè)備廠對(duì)一審法院判決不服，提出上訴，其主要上訴理由：一審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定送達(dá)通知是錯(cuò)誤的。勞辦發(fā)（1995）179號(hào)“關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函”規(guī)定企業(yè)通知職工回廠的送達(dá)方式與《民事訴訟法》規(guī)定的送達(dá)方式概念不同，上訴人于2003年6月20日委托分廠已直接送達(dá)報(bào)到《通知》，有送達(dá)人當(dāng)場(chǎng)簽字證明，以及在被上訴人與分廠仲裁、訴訟中己出示此《通知》。上訴人出于對(duì)職工高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，于2003年7月4日再一次用公告的方式送達(dá)，公告期滿后再根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條的規(guī)定，經(jīng)上訴人廠辦公會(huì)議及廠職代會(huì)討論通過(guò)，做出對(duì)被上訴人的除名處理。且上訴人多次通知被上訴人前來(lái)報(bào)到，已經(jīng)履行了教育義務(wù)。上訴人將被上訴人除名合情、合理、合法，本市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁正確，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷（2004）珠民初字第383號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人口頭答辯：1999年，被上訴人在蘇州的分廠已改制為獨(dú)立法人，2000年分廠安排被上訴人待崗，被上訴人認(rèn)為自己是分廠職工，并且在訴訟以司法途徑解決，而上訴人在被上訴人與分廠訴訟過(guò)程中予以開(kāi)除，被上訴人有正當(dāng)理由沒(méi)有到上訴人報(bào)到。根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定，有正當(dāng)理由企業(yè)不得開(kāi)除，否則違法。
　　根據(jù)上訴人的上訴理由、被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：如何理解和適用勞辦發(fā)（1995）179號(hào)文件。
　　本院認(rèn)為，勞辦發(fā)（1995）179號(hào)“關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函”內(nèi)容為：按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》(國(guó)發(fā)［1982］59號(hào))第十八條規(guī)定精神，企業(yè)對(duì)有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。因此，企業(yè)通知請(qǐng)假、放長(zhǎng)假、長(zhǎng)期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書(shū)面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號(hào)查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過(guò)新聞媒介通知。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)三十日，即視為送達(dá)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對(duì)曠工和違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)做除名處理。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無(wú)效。
　　勞辦發(fā)（1995）179號(hào)規(guī)定送達(dá)方式中沒(méi)有規(guī)定留置送達(dá)方式，且勞辦發(fā)（1995）179號(hào)規(guī)定公告期經(jīng)30天視為送達(dá)不同于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定公告期經(jīng)60天視為送達(dá)。因此，企業(yè)通知職工回廠的送達(dá)方式并不要求采用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的送達(dá)方式。上訴人在公告送達(dá)之前，于2003年6月20日將報(bào)到《通知》以書(shū)面的形式直接送達(dá)被上訴人，有送達(dá)人柳慕紅及程丹當(dāng)場(chǎng)記錄簽字作證；在被上訴人與蘇州分廠的訴訟中，被上訴人對(duì)上述通知質(zhì)證稱“通知是無(wú)效的”，以及被上訴人在其訴狀中也未否認(rèn)此通知己出示的真實(shí)性，也即被上訴人對(duì)此通知內(nèi)容是知曉的，同時(shí)上訴人委托的分廠也稱被上訴人與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求被上訴人回上訴人處報(bào)到，故上訴人按上述文件已經(jīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則。在被上訴人拒不回上訴人處報(bào)到的情況下，上訴人于2003年7月4日采用公告的形式通知被上訴人回廠報(bào)到，經(jīng)公告期滿30天，再經(jīng)三個(gè)多月，被上訴人仍拒不回廠報(bào)到。上訴人在報(bào)到《通知》及公告上已告知被上訴人如不回廠“后果自負(fù)”和“將按相關(guān)規(guī)定處理”，即己履行了教育義務(wù)。勞動(dòng)部關(guān)于《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》有關(guān)條款解釋問(wèn)題的復(fù)函（1990年1月5日）：《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定“職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工……”一般是指：除有不可抗拒的因素影響，職工無(wú)法履行請(qǐng)假手續(xù)情況外，職工不按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，又不按時(shí)上下班，連續(xù)曠工超過(guò)十五天，或一年內(nèi)累計(jì)曠工超過(guò)三十天，即屬于無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工。本案被上訴人并不屬于有不可抗拒的因素影響，而無(wú)法履行請(qǐng)假手續(xù)的情況。即使被上訴人認(rèn)為其與分廠存在勞動(dòng)關(guān)系且審理中并不影響被上訴人前來(lái)上訴人處履行手續(xù)，被上訴人應(yīng)顧及訴訟的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)，完全可以履行請(qǐng)假手續(xù)。上訴人根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條“職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)十五天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)三十天的，企業(yè)有權(quán)予以除名”。并經(jīng)上訴人的廠辦公會(huì)議及職代會(huì)討論通過(guò)，于2003年11月13日做出對(duì)被上訴人的除名處理，2004年7月4日上訴人將除名決定送達(dá)被上訴人。綜上，上訴人對(duì)被上訴人除名合法。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人上訴理由成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　一、撤銷景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（2004）珠民一初字第383號(hào)民事判決；
　二、駁回被上訴人×××訴訟請(qǐng)求。
　　一、二審案件受理費(fèi)600元，由被上訴人×××承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng) 程 ×　×
審　判　員李　×　×
審　判　員侯 ×　×
二00五年六月十三日
書(shū)　記　員王 ×　×