最高人民法院

最高人民法院關(guān)于人民法院受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中幾個(gè)問題的復(fù)函

1990年11月14日，最高人民法院

湖北省高級人民法院：
你院鄂法〔1990〕經(jīng)呈字第3號請示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、企業(yè)法人因經(jīng)濟(jì)、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀，應(yīng)當(dāng)加蓋企業(yè)法人的公章，并有其法定代表人的簽字或蓋章。未加蓋企業(yè)法人公章，或者法定代表人未簽字或蓋章的，受訴法院應(yīng)令其補(bǔ)正。立案時(shí)限，從補(bǔ)正后交法院的次日起計(jì)算。
二、民事訴訟法（試行）第三十一條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先收到起訴狀的人民法院受理�！比嗣穹ㄔ菏芾戆讣�后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告發(fā)送受理案件通知書。因受訴法院未發(fā)受理案件通知書，致原告不知其起訴已經(jīng)法院受理，又以同一訴訟請求和同一被告向另一有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后一受訴法院在知悉情況后不應(yīng)再立案受理。已經(jīng)立案受理的，應(yīng)予注銷，并退還案件受理費(fèi)。
三、原告接到人民法院預(yù)交訴訟費(fèi)的通知后，在規(guī)定的預(yù)交期限內(nèi)未預(yù)交又不提出緩交申請的，受訴法院應(yīng)按自動(dòng)撤訴處理，并書面通知當(dāng)事人。
此復(fù)

附：湖北省高級人民法院關(guān)于起訴和受理中的有關(guān)問題的請示報(bào)告 鄂法〔1990〕經(jīng)呈字第3號
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭：
我院在處理管轄爭議案件時(shí)，對案件的起訴與受理中的有關(guān)問題把握不準(zhǔn)。特請示如下：
一、企業(yè)法人的工作人員持法人介紹信向人民法院起訴，并且在人民法院的詢問筆錄上簽字。遞交的訴狀符合民事訴訟法（試行）第八十一條、第八十三條的規(guī)定和要求，但該份訴狀未經(jīng)其法定代表人簽章，亦未加蓋單位公章。該起訴行為是否合格有效，對起訴人是否具有約束力，受訴人民法院對該案是否取得管轄權(quán)。
二、人民法院收到原告的起訴后，雖在法定的期間內(nèi)立案并向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書和起訴狀副本。但未在法定的時(shí)限內(nèi)通知原告案件已受理，原告又以同一訴訟請求和被告向其他有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后一受訴人民法院應(yīng)否受理。
三、依照人民法院訴訟收費(fèi)辦法的規(guī)定，原告接到人民法院預(yù)交訴訟費(fèi)用的通知后，在預(yù)交期內(nèi)未交費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回起訴處理。對此，應(yīng)采用什么法律形式作出處理并告知當(dāng)事人。
以上報(bào)告，請批復(fù)。
1990年9月12日