最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于村委會(huì)要求村民按合同議定數(shù)額履行交納國(guó)家征購(gòu)糧的起訴人民法院是否受理問(wèn)題的電話答復(fù)
1989年6月26日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院（89）寧法研字第5號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于村委會(huì)要求村民按照土地承包合同議定數(shù)額履行交納國(guó)家征購(gòu)糧的起訴，人民法院是否受理的問(wèn)題，經(jīng)征求有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)答復(fù)如下：
根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔1985〕131號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)抓緊抓好糧食工作的通知》和國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)［1986］96號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善糧食合同定購(gòu)制度的通知》中有關(guān)規(guī)定，簽訂糧食定購(gòu)合同，催收國(guó)家定購(gòu)糧，追究拒交國(guó)家定購(gòu)糧行為人的責(zé)任，均屬國(guó)家行政職權(quán)范圍。雖某些地區(qū)將農(nóng)民應(yīng)上交國(guó)家的糧食定購(gòu)數(shù)額寫(xiě)入村委會(huì)與村民簽訂的土地承包合同中，但這并不影響國(guó)家行使行政職權(quán)，向農(nóng)民征收定購(gòu)糧。國(guó)家向農(nóng)民征購(gòu)糧食同村委會(huì)與村民簽訂土地承包合同，是屬于兩個(gè)不同性質(zhì)的法律行為和法律關(guān)系。國(guó)家向農(nóng)民征購(gòu)糧食屬于國(guó)家計(jì)劃定購(gòu)，除依法減免外，應(yīng)作為義務(wù)完成定購(gòu)數(shù)額。因此，對(duì)村委會(huì)要求村民按照合同議定數(shù)額履行交納國(guó)家定購(gòu)糧的起訴，人民法院不予受理。
此復(fù)

附：寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于村委會(huì)要求村民按合同議定數(shù)額履行交納國(guó)家征購(gòu)糧的起訴人民法院是否受理的請(qǐng)示 （89）寧法研字第5號(hào)
最高人民法院：
在我區(qū)，農(nóng)民不履行土地承包合同，拒絕承擔(dān)交納國(guó)家征購(gòu)糧的現(xiàn)象較多。對(duì)村委會(huì)要求村民按照土地承包合同議定數(shù)額履行交納國(guó)家征購(gòu)糧的起訴如何處理，基層人民法院持有不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為催交國(guó)家征購(gòu)糧屬行政職權(quán)范圍，人民法院不應(yīng)受理；一種意見(jiàn)認(rèn)為，村委會(huì)與村民簽訂土地承包合同是有效的法律行為，應(yīng)受法律保護(hù)，發(fā)生糾紛后，任何一方起訴，人民法院都應(yīng)受理。我們同意后一種意見(jiàn)，是否妥當(dāng)，請(qǐng)指示。
1989年3月6日