最高人民法院

最高人民法院關(guān)于廣東省博羅縣港博公司與鐵道部工程指揮部直屬機(jī)關(guān)物資采購(gòu)供應(yīng)站購(gòu)銷進(jìn)口太陽(yáng)能計(jì)算器合同糾紛案應(yīng)由哪個(gè)法院管轄問(wèn)題的復(fù)函

1987年6月26日，最高人民法院

廣東省高級(jí)人民法院：
你院1987年2月25日粵法經(jīng)行字（1986）第87號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于廣東省博羅縣港博公司（簡(jiǎn)稱港博公司）與鐵道部工程指揮部直屬機(jī)關(guān)物資采購(gòu)供應(yīng)站（簡(jiǎn)稱物資站）購(gòu)銷進(jìn)口太陽(yáng)能計(jì)算器合同糾紛案應(yīng)由哪個(gè)法院管轄的問(wèn)題，經(jīng)我們研究認(rèn)為：
一、港博公司與物資站購(gòu)銷20萬(wàn)只進(jìn)口太陽(yáng)能計(jì)算器合同糾紛案的合同簽訂地在北京市，合同履行地在廣州市，故北京市中級(jí)法院和廣州市中級(jí)法院對(duì)本案均有管轄權(quán)。合同當(dāng)事人雙方已分別向有管轄權(quán)的兩個(gè)法院提起訴訟。經(jīng)核查，廣州市中級(jí)法院是1986年8月25日前收到港博公司起訴狀的；北京市中級(jí)法院是1986年9月2日收到物資站起訴狀的。依據(jù)《民事訴訟法（試行）》第三十一條規(guī)定，應(yīng)由最先收到起訴狀的廣州市中級(jí)法院受理本案。北京市中級(jí)法院應(yīng)撤銷物資站訴港博公司購(gòu)銷合同糾紛案，并將已收的案件受理費(fèi)退回物資站。
二、鑒于北京市中級(jí)法院1986年9月2日受理的物資站訴深圳特區(qū)發(fā)展公司生活服務(wù)公司（簡(jiǎn)稱深圳生活服務(wù)公司）購(gòu)銷20萬(wàn)只進(jìn)口太陽(yáng)能計(jì)算器合同糾紛案與廣州市中級(jí)法院1986年3月13日受理的博羅縣農(nóng)工商貿(mào)易公司（簡(jiǎn)稱博羅貿(mào)易公司）訴深圳生活服務(wù)公司購(gòu)銷20萬(wàn)只進(jìn)口太陽(yáng)能計(jì)算器合同糾紛案有關(guān)，且廣州市中級(jí)法院在先于北京市中級(jí)法院立案受理時(shí)，就已將物資站列為該案第三人，為避免重復(fù)審理，拖延時(shí)日，兩案以由廣州市中級(jí)法院合并審理為宜。為此，北京市中級(jí)法院應(yīng)將物資站訴深圳生活服務(wù)公司購(gòu)銷合同糾紛案移送廣州市中級(jí)法院審理。
此復(fù)