最高人民法院關(guān)于寧波市外海航運(yùn)公司申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制設(shè)立基金有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
最高人民法院關(guān)于寧波市外海航運(yùn)公司申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制設(shè)立基金有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于寧波市外海航運(yùn)公司申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制設(shè)立基金有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
最高人民法院關(guān)于寧波市外海航運(yùn)公司申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制設(shè)立基金有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
1995年12月7日,最高人民法院
浙江省高級(jí)人民法院:
你院(1995)浙法經(jīng)字92號(hào),關(guān)于寧波市外海航運(yùn)公司申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制設(shè)立基金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)求收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
責(zé)任人申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制,未提供資金設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金,可以采取提供充分擔(dān)保的形式。寧波市外海航運(yùn)公司是在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)享受海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的,法院可以撤銷令其設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的裁定。但在本案實(shí)體審理中,如果沒(méi)有充分證據(jù)證明“引起賠償請(qǐng)求的損失是由于責(zé)任人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的”,責(zé)任人有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制,且這種權(quán)利不因責(zé)任人未設(shè)立責(zé)任限制基金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保而喪失。
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================