Law-lib.com 2021-7-29 12:49:50 法治日報——法制網(wǎng)
法治日報全媒體記者 余東明 實習生 馮小瑜
隨著互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的高速發(fā)展,鏈接屏蔽、超范圍收集個人信息、小程序封禁等問題受到了法學界的廣泛關注。近日,上海交通大學凱原法學院“積厚流光”法學沙龍第3期成功舉辦,十余位競爭法專家學者圍繞開放平臺差別待遇的法律分析進行了交流,四個半小時的沙龍氛圍熱烈,干貨滿滿。
“互聯(lián)網(wǎng)屏蔽是現(xiàn)在競爭法領域里的熱點話題。今年國務院反壟斷委員會發(fā)布了平臺領域的反壟斷指南,也接連出臺了幾個關于二選一和經(jīng)營者集中方面的案例,為防止資本無序擴張,互聯(lián)網(wǎng)屏蔽很有可能是下一個執(zhí)法重點,所以我們借這次研討會的契機對相關話題進行一些針對性探討�！北敬紊除堉鞒秩�,上海交通大學凱原法學院教授侯利陽告訴記者。
第3期沙龍主要圍繞“互聯(lián)網(wǎng)開放平臺規(guī)則的制定、實施及監(jiān)管”和“開放平臺差別待遇的法律分析”兩大主題展開。
“網(wǎng)絡平臺是一種新興的社會結構,其制度架構是通過平臺規(guī)則建立起來的,平臺制度既有平等的交易關系,也有上下間的管理關系�！鄙虾＝煌ù髮W凱原法學院教授、行政法學者朱芒認為,一直以來,平臺規(guī)則在形式上定位為格式合同,但忽視了格式合同本身的特點,同時也應注意到平臺和用戶或者平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的垂直管理關系,這種建立在新型社會結構中的關系將會突破傳統(tǒng)的公法和私法邊界。平臺的規(guī)則是參與者以合同為意思表示加入特定的制度體系,但這種加入不是基于政府的行政權力產(chǎn)生的,而是類似于公用設施的管理。
上海浦東法院知識產(chǎn)權庭庭長徐俊從司法實踐的角度提出,平臺規(guī)則一旦產(chǎn)生就有可能面臨司法審查,平臺對之如有違反可以由法院在注意義務層面進行歸責判斷。立法應當合理引導平臺規(guī)則制定,鼓勵平臺自治,發(fā)揮平臺在訴源治理上的主體作用,為平臺營商環(huán)境的培育、塑造創(chuàng)造條件。司法應當在立法的基礎上合理運用裁判方法保障增進社會整體福祉的平臺規(guī)則制定。
由于開放平臺擁有制定規(guī)則的權利,平臺實施的屏蔽、刪除等差別待遇行為似乎也就被賦予了正當性,但平臺的這種行為顯然應當受到法律的評價和規(guī)制。武漢大學法學院副教授周圍指出,如今探討的互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的差別待遇與傳統(tǒng)意義上的差別待遇最大的區(qū)別在于,平臺經(jīng)營者是否在下游市場中與其他的經(jīng)營者存在競爭關系,是否會基于競爭關系給予自我優(yōu)待。關于自我優(yōu)待,他認為,未來還需要與差別待遇濫用這一傳統(tǒng)競爭法行為進行一定的比較和分割。
“自我優(yōu)待是平臺商業(yè)主體的天然沖動,雖然很難說它是必然違法,但也不能簡單歸納在商業(yè)利益或者競爭利益的范疇中�！敝袊鐣茖W院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認為,平臺的本質(zhì)在今天討論這個場景之下,不再是簡單的服務提供者,而是規(guī)則的“制訂者和執(zhí)行者”,甚至相當于“立法者和執(zhí)法者”,因此,基于《反不正當競爭法》第12條,這些規(guī)則本身的正當性需要被進一步評價,以此判斷是否構成該條所禁止的行為。雖然平臺沒有當然地兼容其他經(jīng)營者產(chǎn)品或服務的義務,但是在平臺公開承諾向所有符合條件的用戶開放、平臺具有一定的基礎服務屬性等情況下,就可能產(chǎn)生了兼容義務。此時,如果針對某些經(jīng)營者的產(chǎn)品或服務不兼容,則可能構成惡意不兼容。
“今天的探討讓大家重新思考了互聯(lián)網(wǎng)平臺的定義,也對平臺規(guī)則的性質(zhì)和法律效果有了新的認識。希望‘積厚流光’論壇能夠匯聚民法、經(jīng)濟法、行政法等部門法的多重視野和高校、司法、行政執(zhí)法等不同身份專家學者的精彩觀點,在華山路的交大校園里真正‘華山論劍’。”積厚流光論壇創(chuàng)辦人、上海交通大學凱原法學院副院長彭誠信教授表示。
日期：2021-7-29 12:49:50 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
