Law-lib.com 2023-7-21 10:41:19 人民法院報(bào)
擅闖球賽場(chǎng)地被撞傷，治療費(fèi)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？近日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起人身侵權(quán)糾紛案，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
2020年9月，莊某與朋友們?cè)谛^(qū)籃球場(chǎng)進(jìn)行全場(chǎng)籃球比賽。同住該小區(qū)的袁某不顧正在激烈進(jìn)行的比賽，帶著籃球進(jìn)入場(chǎng)地，獨(dú)自一人練習(xí)投籃。莊某起跳接隊(duì)友傳球時(shí)，背部撞到袁某，導(dǎo)致袁某倒地受傷。后袁某被送往醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用10萬(wàn)元。袁某向莊某索要賠償，但雙方無(wú)法就賠償金額協(xié)商一致，袁某遂訴至深圳市福田區(qū)人民法院，要求莊某賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)15萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為，籃球運(yùn)動(dòng)系競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)，具有對(duì)抗性，在運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)身體碰撞系正�，F(xiàn)象。本案中，莊某在小區(qū)籃球場(chǎng)進(jìn)行比賽，系在專用場(chǎng)地上進(jìn)行正常的體育運(yùn)動(dòng)，其在籃球場(chǎng)上跑動(dòng)和跳躍接球，屬于籃球運(yùn)動(dòng)中的常規(guī)動(dòng)作，并無(wú)過(guò)錯(cuò)；且在比賽過(guò)程中，莊某快速運(yùn)動(dòng)時(shí)注意力高度集中，對(duì)袁某在比賽過(guò)程中擅自進(jìn)入籃球場(chǎng)并無(wú)預(yù)見(jiàn)性，特別是本案系背部發(fā)生碰撞的情況。袁某作為該小區(qū)居民，有多年籃球運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，理應(yīng)熟悉案涉場(chǎng)地相關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在進(jìn)入他人比賽場(chǎng)地可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。袁某在他人進(jìn)行全場(chǎng)籃球比賽過(guò)程中，擅自入場(chǎng)打球，將自己置身于潛在危險(xiǎn)之中，對(duì)自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，其自身存在明顯過(guò)錯(cuò)。對(duì)于袁某的損害后果，莊某不存在故意和重大過(guò)失的情形，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)對(duì)袁某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，福田區(qū)法院判決駁回原告袁某的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，袁某不服，提起上訴。深圳中院判決駁回上訴，維持原判。目前該判決已生效。
日期：2023-7-21 10:41:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
