Law-lib.com 2023-7-21 9:47:23 中國法院網(wǎng)
近年來，高空拋物造成人員和財產(chǎn)損失的情形屢見不鮮，但是到底誰負(fù)責(zé)，往往引起當(dāng)事人的沉思。近日，吉林省通化縣人民法院快大茂法庭就調(diào)解了一起因高空墜物砸傷車輛而引起的糾紛案件。
2023年6月19日下午五點左右，出租車司機(jī)單某接到乘客電話需要到通化縣某小區(qū)5號樓5單元送點貨物，送完貨物下樓后，單某遠(yuǎn)遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)自己的前擋風(fēng)玻璃被異物砸碎，走近后發(fā)現(xiàn)是樓蓋外圍的水泥塊脫落造成的。
單某第一時間拍照留存，并在咨詢相關(guān)人員后，打電話給該小區(qū)的物業(yè)公司，告知其現(xiàn)場情況，希望他們能及時來現(xiàn)場查看實際情況，以便后續(xù)修車。物業(yè)公司接到電話后并不配合，表示與自己沒有關(guān)系，并告知單某到法院起訴，法院認(rèn)為有責(zé)任物業(yè)就負(fù)責(zé)。雙方協(xié)商無果后，單某為了不耽誤工作，只能先去車行修好車輛。
6月26日，單某急匆匆的來到立案窗口要求立案，立案工作人員詳細(xì)詢問糾紛經(jīng)過后，第一時間與物業(yè)公司通過電話取得聯(lián)系，物業(yè)公司表示他們并不是不想負(fù)責(zé)，單某停車不規(guī)范也應(yīng)該負(fù)有一定責(zé)任，通過電話后工作人員發(fā)現(xiàn)，單某和物業(yè)公司的糾紛點在于雙方當(dāng)時都有情緒，并且互相不信任，并不是不可調(diào)解，于是將案件分流至訴前調(diào)解。
7月初雙方來到法院，調(diào)解員告知物業(yè)公司承擔(dān)小區(qū)公共區(qū)域日常維護(hù)與管理的義務(wù)，案涉車輛在小區(qū)樓下停車，被小區(qū)公共區(qū)域樓房外圍的水泥塊脫落砸損，系因物業(yè)公司對公共區(qū)域日常維護(hù)、管理不到位所致，并且物業(yè)公司并沒有證據(jù)證明自己盡到了注意義務(wù)，所以應(yīng)該賠償單某的修車費(fèi)用。經(jīng)過調(diào)解員的釋法說理后，物業(yè)公司當(dāng)場給付單某修車款兩千元，該糾紛圓滿化解。
通化縣人民法院快大茂法庭，一直秉持著“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，堅持把非訴解紛機(jī)制挺在前面，疏“堵點”、破“難點”、消“痛點”，積極踐行司法為民宗旨，真正做到案結(jié)事了、事心雙解。
日期：2023-7-21 9:47:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
