6月3日,最高人民檢察院舉辦“依法督促涉案企業(yè)合規(guī)管理 將嚴管厚愛落到實處”新聞發(fā)布會,發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例。
企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例
案例一:
張家港市L公司、張某甲等人
污染環(huán)境案
(一)基本案情
江蘇省張家港市L化機有限公司(以下簡稱L公司)系從事不銹鋼產品研發(fā)和生產的省級高科技民營企業(yè),張某甲、張某乙、陸某某分別系該公司的總經理、副總經理、行政主管。
2018年下半年,L公司在未取得生態(tài)環(huán)境部門環(huán)境評價的情況下建設酸洗池,并于2019年2月私設暗管,將含有鎳、鉻等重金屬的酸洗廢水排放至生活污水管,造成嚴重環(huán)境污染。蘇州市張家港生態(tài)環(huán)境局現場檢測,L公司排放井內積存水樣中總鎳濃度為29.4mg/L、總鉻濃度為29.2mg/L,分別超過《污水綜合排放標準》的29.4倍和19.5倍。2020年6月,張某甲、張某乙、陸某某主動向張家港市公安局投案,如實供述犯罪事實,自愿認罪認罰。
2020年8月,張家港市公安局以L公司及張某甲等人涉嫌污染環(huán)境罪向張家港市檢察院移送審查起訴。張家港市檢察院進行辦案影響評估并聽取L公司合規(guī)意愿后,指導該公司開展合規(guī)建設。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關經審查認為,L公司及張某甲等人雖涉嫌污染環(huán)境罪,但排放污水量較小,尚未造成實質性危害后果,可以進行合規(guī)考察監(jiān)督并參考考察情況依法決定是否適用不起訴。同時經調查,L公司系省級高科技民營企業(yè),年均納稅400余萬元、企業(yè)員工90余名、擁有專利20余件,部分產品突破國外壟斷。如果公司及其主要經營管理人員被判刑,對國內相關技術領域將造成較大影響。有鑒于此,2020年10月,檢察機關向L公司送達《企業(yè)刑事合規(guī)告知書》,該公司在第一時間提交了書面合規(guī)承諾以及行業(yè)地位、科研力量、納稅貢獻、承擔社會責任等證明材料。
檢察機關在認真審查調查報告、聽取行政機關意見以及綜合審查企業(yè)書面承諾的基礎上,對L公司作出合規(guī)考察決定。隨后,L公司聘請律師對合規(guī)建設進行初評,全面排查企業(yè)合規(guī)風險,制定詳細合規(guī)計劃,檢察機關委托稅務、生態(tài)環(huán)境、應急管理等部門對合規(guī)計劃進行專業(yè)評估。L公司每月向檢察機關書面匯報合規(guī)計劃實施情況。2020年12月,組建以生態(tài)環(huán)境部門專業(yè)人員為組長的評估小組,對L公司整改情況及合規(guī)建設情況進行評估,經評估合格,通過合規(guī)考察。同月,檢察機關邀請人民監(jiān)督員、相關行政主管部門、工商聯(lián)等各界代表,召開公開聽證會,參會人員一致建議對L公司作不起訴處理。檢察機關經審查認為,符合刑事訴訟法相關規(guī)定,當場公開宣告不起訴決定,并依法向生態(tài)環(huán)境部門提出對該公司給予行政處罰的檢察意見。2021年3月,蘇州市生態(tài)環(huán)境局根據《水污染防治法》有關規(guī)定,對L公司作出行政處罰決定。
2020年12月18日,張家港市檢察院對L公司及張某甲等人涉嫌污染環(huán)境罪一案召開公開聽證會。
通過開展合規(guī)建設,L公司實現了快速轉型發(fā)展,逐步建立起完備的生產經營、財務管理、合規(guī)內控的管理體系,改變了野蠻粗放的發(fā)展運營模式,企業(yè)家和員工的責任感明顯提高,企業(yè)抵御和防控經濟風險的能力得到進一步增強。2021年L公司一季度銷售收入同比增長275%,繳納稅收同比增長333%,成為所在地區(qū)增幅最大的企業(yè)。
(三)典型意義
一是檢察機關積極主動發(fā)揮合規(guī)主導責任。本案中,檢察機關在辦理涉企犯罪案件時,主動審查是否符合企業(yè)合規(guī)試點適用條件,并及時征詢涉案企業(yè)、個人的意見,做好合規(guī)前期準備。在企業(yè)合規(guī)建設過程中,檢察機關會同有關部門,對涉案企業(yè)合規(guī)計劃及實施情況進行檢查、評估、考察,引導涉案企業(yè)實質化合規(guī)整改,取得明顯成效。
二是檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與檢察聽證、刑行銜接相結合。本案中,檢察機關召開公開聽證會,聽取各方面意見后對涉案企業(yè)依法作出不起訴決定,以公開促公正,提升司法公信力。同時,檢察機關結合企業(yè)合規(guī)情況,主動做好刑行銜接工作,提出檢察意見移送有關主管機關處理,防止不起訴后一放了之。
案例二:
上海市A公司、B公司、關某某
虛開增值稅專用發(fā)票案
(一)基本案情
被告單位上海A醫(yī)療科技股份有限公司(以下簡稱A公司)、上海B科技有限公司(以下簡稱B公司),被告人關某某系A、B兩家公司實際控制人。
2016年至2018年間,關某某在經營A公司、B公司業(yè)務期間,在無真實貨物交易的情況下,通過他人介紹,采用支付開票費的方式,讓他人為兩家公司虛開增值稅專用發(fā)票共219份,價稅合計2887余萬元,其中稅款419余萬元已申報抵扣。2019年10月,關某某到案后如實供述上述犯罪事實并補繳涉案稅款。
2020年6月,公安機關以A公司、B公司、關某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機關審查起訴。上海市寶山區(qū)檢察院受理案件后,走訪涉案企業(yè)及有關方面了解情況,督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關走訪涉案企業(yè)了解情況。
檢察機關聯(lián)合稅務機關督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設。
檢察機關走訪涉案企業(yè)了解經營情況,并向當地政府了解其納稅及容納就業(yè)情況。經調查,涉案企業(yè)系我國某技術領域的領軍企業(yè)、上海市高新技術企業(yè),科技實力雄厚,對地方經濟發(fā)展和增進就業(yè)有很大貢獻。公司管理人員及員工學歷普遍較高,對合規(guī)管理的接受度高、執(zhí)行力強,企業(yè)合規(guī)具有可行性,檢察機關遂督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設。同時,檢察機關先后赴多地稅務機關對企業(yè)提供的納稅材料及涉案稅額補繳情況進行核實,并針對關某某在審查起訴階段提出的立功線索自行補充偵查,認為其具有立功情節(jié)。
2020年11月,檢察機關以A公司、B公司、關某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪對其提起公訴并適用認罪認罰從寬制度。12月,上海市寶山區(qū)人民法院采納檢察機關全部量刑建議,以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別判處被告單位A公司罰金15萬元,B公司罰金6萬元,被告人關某某有期徒刑三年,緩刑五年。
法院判決后,檢察機關聯(lián)合稅務機關上門回訪,發(fā)現涉案企業(yè)的合規(guī)建設仍需進一步完善,遂向其制發(fā)檢察建議并公開宣告,建議進一步強化合法合規(guī)經營意識,嚴格業(yè)務監(jiān)督流程,提升稅收籌劃和控制成本能力。檢察機關在收到涉案企業(yè)對檢察建議的回復后,又及時組織合規(guī)建設回頭看。經了解,涉案企業(yè)已經逐步建立合規(guī)審計、內部調查、合規(guī)舉報等有效合規(guī)制度,聘請專業(yè)人士進行稅收籌劃,大幅節(jié)約生產經營成本,提高市場占有份額。
(三)典型意義
一是檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與適用認罪認罰從寬制度相結合。本案中,檢察機關在督促企業(yè)作出合規(guī)承諾并開展合規(guī)建設的同時,通過適用認罪認罰從寬制度,堅持和落實能不判實刑的提出判緩刑的量刑建議等司法政策,努力讓企業(yè)“活下來”“留得住”“經營得好”,取得更好的司法辦案效果。
二是檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與檢察建議相結合。本案中,檢察機關會同稅務機關在回訪過程中,發(fā)現涉案企業(yè)在預防違法犯罪方面制度不健全、不落實,管理不完善,存在違法犯罪隱患,需要及時消除的,結合合規(guī)整改情況,向涉案企業(yè)制發(fā)檢察建議,推動其深化實化合規(guī)建設,避免合規(guī)整改走過場、流于形式。
案例三:
王某某、林某某、劉某乙
對非國家工作人員行賄案
(一)基本案情
深圳Y科技股份有限公司(以下簡稱Y公司)系深圳H智能技術有限公司(以下簡稱H公司)的音響設備供貨商。Y公司業(yè)務員王某某,為了在H公司音響設備選型中獲得照顧,向H公司采購員劉某甲陸續(xù)支付好處費25萬元,并在劉某甲的暗示下向H公司技術總監(jiān)陳某行賄24萬余元。由王某某通過公司采購流程與深圳市A數碼科技有限公司(以下簡稱A公司)簽訂采購合同,將資金轉入至A公司賬戶,A公司將相關費用扣除后,將剩余的資金轉入至陳某指定的賬戶中。Y公司副總裁劉某乙、財務總監(jiān)林某某,對相關款項進行審核后,王某某從公司領取行賄款項實施行賄。
2019年10月,H公司向深圳市公安局南山分局報案,王某某、林某某、劉某乙及劉某甲、陳某相繼到案。2020年3月,深圳市公安局南山分局以王某某、林某某、劉某乙涉嫌對非國家工作人員行賄罪,劉某甲、陳某涉嫌非國家工作人員受賄罪向深圳市南山區(qū)檢察院移送審查起訴。
雙方代表簽署企業(yè)刑事合規(guī)監(jiān)管協(xié)議。
2020年4月,檢察機關對王某某依據刑事訴訟法第一百七十七條第二款作出不起訴決定,對林某某、劉某乙依據刑事訴訟法第一百七十七條第一款作出不起訴決定,以陳某、劉某甲涉嫌非國家工作人員受賄罪向深圳市南山區(qū)法院提起公訴。同月,深圳市南山區(qū)法院以非國家工作人員受賄罪判處被告人劉某甲有期徒刑6個月,判處被告人陳某拘役5個月。法院判決后,檢察機關于2020年7月與Y公司簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議,協(xié)助企業(yè)開展合規(guī)建設。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關在司法辦案過程中了解到,Y公司屬于深圳市南山區(qū)擬上市的重點企業(yè),該公司在專業(yè)音響領域處于國內領先地位,已經在開展上市前輔導,但本案暴露出Y公司在制度建設和日常管理中存在較大漏洞。檢察機關與Y公司簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議后,圍繞與商業(yè)賄賂犯罪有密切聯(lián)系的企業(yè)內部治理結構、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問題,制定可行的合規(guī)管理規(guī)范,構建有效的合規(guī)組織體系,健全合規(guī)風險防范報告機制,彌補企業(yè)制度建設和監(jiān)督管理漏洞,防止再次發(fā)生相同或者類似的違法犯罪。Y公司對內部架構和人員進行了重整,著手制定企業(yè)內部反舞弊和防止商業(yè)賄賂指引等一系列規(guī)章制度,增加企業(yè)合規(guī)的專門人員。檢察機關通過回訪Y公司合規(guī)建設情況,針對企業(yè)可能涉及的知識產權等合規(guī)問題進一步提出指導意見,推動企業(yè)查漏補缺并重啟了上市申報程序。
(三)典型意義
本案中,檢察機關積極推動企業(yè)合規(guī)與依法適用不起訴相結合。依法對涉案企業(yè)負責人作出不起訴決定,不是簡單一放了之,而是通過對企業(yè)提出整改意見,推動企業(yè)合規(guī)建設,進行合規(guī)考察等后續(xù)工作,讓涉案企業(yè)既為違法犯罪付出代價,又吸取教訓建立健全防范再犯的合規(guī)制度,維護正常經濟秩序。
案例四:
新泰市J公司等建筑企業(yè)
串通投標系列案件
(一)基本案情
2013年以來,山東省新泰市J工程有限公司(以下簡稱J公司)等6家建筑企業(yè),迫于張某黑社會性質組織的影響力,被要挾參與該涉黑組織骨干成員李某某(新城建筑工程公司經理,犯串通投標罪被判處有期徒刑一年零六個月)組織的串通投標。李某某暗箱操作統(tǒng)一制作標書、統(tǒng)一控制報價,導致新泰市涉及管道節(jié)能改造、道路維修、樓房建設等全市13個建設工程項目被新城建筑工程公司中標。由張某黑社會性質組織案帶出的5起串通投標案件,涉及該市1家民營企業(yè)、2家國有企業(yè)、3家集體企業(yè),均為當地建筑業(yè)龍頭企業(yè),牽扯面大,社會關注度高。
檢察機關深入企業(yè)調查。
2020年3月、4月,公安機關將上述5起串通投標案件移送新泰市檢察院審查起訴。檢察機關受理案件后,通過自行補充偵查進一步查清案件事實,同時深入企業(yè)開展調查,于2020年5月召開公開聽證會,對J公司等6家企業(yè)作出不起訴決定。
(二)企業(yè)合規(guī)整改情況及處理結果
檢察機關通過自行補充偵查,查清J公司等6家企業(yè)被脅迫陪標的案件事實。6家企業(yè)案發(fā)時均受到涉黑組織骨干成員李某某的要挾,處于張某黑社會性質組織控制范圍內,被迫出借建筑資質參與陪標,且沒有獲得任何非法利益。同時,檢察機關實地到6家企業(yè)走訪調查,掌握企業(yè)疫情防控常態(tài)化下復工復產情況及存在的困難問題;多次到住建部門座談,了解到6家企業(yè)常年承接全市重點工程項目,年創(chuàng)稅均達1000萬元以上,其中1家企業(yè)年創(chuàng)稅1億余元,在繁榮地方經濟、城鄉(xiāng)建設、勞動力就業(yè)等方面作出了突出貢獻。如作出起訴決定,6家企業(yè)三年內將無法參加任何招投標工程,并被列入銀行貸款黑名單,將對企業(yè)發(fā)展、勞動力就業(yè)和全市經濟社會穩(wěn)定造成一定的影響。
檢察機關邀請人民監(jiān)督員等各界代表召開公開聽證會。
2020年5月,泰安市兩級檢察機關邀請人民監(jiān)督員等各界代表召開公開聽證會,參會人員一致同意對J公司等6家企業(yè)及其負責人作不起訴處理。檢察機關當場公開宣告不起訴決定,并依法向住建部門提出對6家企業(yè)給予行政處罰的檢察意見,同時建議對近年來建筑行業(yè)的招投標情況進行全面細致摸排自查,凈化建筑業(yè)招投標環(huán)境。聽證會結束后,檢察機關組織當地10家建筑企業(yè)、連同6家涉案企業(yè)負責人召開專題座談會,宣講企業(yè)合規(guī)知識,用身邊案例警醒企業(yè)依法規(guī)范經營,從而實現了“辦理一案、教育一片、治理社會面”的目的。
檢察機關還向6家涉案企業(yè)發(fā)出檢察建議,要求企業(yè)圍繞所涉罪名及相關領域開展合規(guī)建設,并對合規(guī)建設情況進行跟蹤監(jiān)督,最后舉辦檢察建議落實情況公開回復會,對合規(guī)建設情況進行驗收,從源頭上避免再發(fā)生類似違法犯罪問題。在合規(guī)建設過程中,6家涉案企業(yè)繳納171萬余元行政罰款,并對公司監(jiān)事會作出人事調整,完善公司重大法務風險防控機制。此后6家被不起訴企業(yè)積極擴大就業(yè)規(guī)模,安置就業(yè)人數2000余人,先后中標20余項重大民生工程,中標工程總造價20余億元。
(三)典型意義
本案中,檢察機關充分履行自行補充偵查職權,全面查清案件事實,開展社會調查,為適用企業(yè)合規(guī)提供充分依據。同時,檢察機關推動企業(yè)合規(guī)與不起訴決定、檢察聽證、檢察意見、檢察建議等相關工作緊密結合,既推動對企業(yè)違法犯罪行為依法處罰、教育、矯治,使企業(yè)能夠改過自新、合規(guī)守法經營,又能減少和預防企業(yè)再犯罪,使企業(yè)更主動地承擔社會責任,同時推動當地建筑行業(yè)深層次問題的解決,為企業(yè)合規(guī)建設提供了生動的檢察實踐。