查看此書(shū)介紹或購(gòu)買(mǎi)此書(shū)
實(shí)踐中,人們往往通過(guò)列舉各種自由權(quán)的方式來(lái)保障這些權(quán)利不被國(guó)家權(quán)力所侵犯。但這做法在有的學(xué)者看來(lái),不僅沒(méi)有必要,而且會(huì)帶來(lái)更多的問(wèn)題。“憲法本身在一切合理的意義上以及一切實(shí)際的目的上,即為一種人權(quán)法案”“在建立政體的憲法的任何部分中即可以體現(xiàn)人權(quán)法案的內(nèi)容,則公民權(quán)利的次序如何列舉自然無(wú)關(guān)宏旨”。漢密爾頓認(rèn)為,通過(guò)列舉公民權(quán)利的方式來(lái)保障人權(quán)是多余的,因?yàn),憲法在總體上主要是通過(guò)主權(quán)在民、有限政府以及三權(quán)分立等原則,以及后來(lái)的違憲審查制度保障了人權(quán)。對(duì)政府而言,既然人民保留自己的權(quán)利,再通過(guò)列舉個(gè)別權(quán)利的方式不僅沒(méi)有必要,而且有害。他還諷刺,“各州人權(quán)宣言中此類文字作為一篇倫理學(xué)論文的內(nèi)容較之列入一部憲法更為合宜”。無(wú)獨(dú)有偶,法國(guó)的《人與公民權(quán)利宣言》在制定的過(guò)程中也有一小部分人反對(duì)憲法中規(guī)定個(gè)人的權(quán)利及義務(wù),理由是這類規(guī)定無(wú)益,甚而有危險(xiǎn)性。無(wú)益是因?yàn)閭(gè)人之問(wèn)的權(quán)利若由憲法規(guī)定,在原則上無(wú)淪如何正當(dāng),實(shí)際上總還需要普通法律給予具體的規(guī)定,憲法文本絕不能規(guī)定得十分具體。在無(wú)普通法律給予具體規(guī)定以前,實(shí)際上便不能行使。有害的理由之一是,憲法如列舉某種權(quán)利,則未列舉的權(quán)利,立法機(jī)關(guān)就可任意剝奪,這容易造成立法機(jī)關(guān)的專制。少數(shù)憲法甚至沒(méi)有對(duì)基本權(quán)利的具體規(guī)定,如法國(guó)1875年憲法,德國(guó)1871年憲法,中國(guó)辛亥革命后第一次頒布的臨時(shí)憲法《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》都沒(méi)有基本權(quán)利與義務(wù)的條文。只有人民權(quán)利保留的原則才可以解釋未被列舉的基本權(quán)利的效力。聲明:該書(shū)摘由本站掃描錄入,僅供介紹圖書(shū)使用,錯(cuò)誤在所難免,引用時(shí)請(qǐng)與原書(shū)核對(duì)。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.