国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

（2015）順民初字第4687號
原告劉×1，男，1951年8月7日出生，身份號碼：×××。
原告劉×2，男，1955年11月8日出生，身份號碼：×××。
原告劉×3，男，1963年9月12日出生，身份號碼：×××。
三原告之共同委托代理人李逵，北京市青天律師事務(wù)所律師。
被告茹×，女，1933年3月20日出生。
被告劉×4，女，1959年5月8日出生，身份號碼：×××。
二被告之共同委托代理人劉佳，北京市狄克律師事務(wù)所律師。
原告劉×1、劉×2、劉×3與被告劉×4、茹×贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉×3、劉×2及三原告之共同委托代理人李逵，被告茹×、劉×4之共同委托代理人劉佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同訴稱：我們系兄弟關(guān)系。被告茹×生育三子一女，分別為三原告和被告劉×4。在劉×42012年接走茹×后，我們不能履行精神撫慰義務(wù)，尤其是劉×4三十年來沒有照顧過茹×一天，沒有給茹×支付必要的贍養(yǎng)費(fèi)，也沒有盡到必要的精神撫慰義務(wù)。茹×是我們的母親，與我們存在法定的贍養(yǎng)與精神撫慰權(quán)利義務(wù)，然而劉×4沒有依法履行法定義務(wù)，有悖尊老的傳統(tǒng)孝道，劉×4對茹×的身心造成嚴(yán)重的傷害。2012年12月以來茹×沒有下過樓，現(xiàn)在體弱多病，需要我們貼身照顧并進(jìn)行精神撫慰等，劉×4在我們對茹×進(jìn)行必要的精神撫慰時不予協(xié)助，阻攔刁難，輪流照顧對茹×最為有益。茹×有穩(wěn)定的滿足生活需要的經(jīng)濟(jì)來源，每年有36000余元的收入和出租房屋租金收入。因此起訴，請求：1.判令三原告自二〇一五年一月一日開始不支付被告茹×保姆費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)；2.判令茹×單獨(dú)居住，在回遷安置房入住前以租房補(bǔ)助單獨(dú)租房，由劉×2對茹×進(jìn)行照顧，茹×生活費(fèi)由其自行負(fù)擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)不能報銷部分由三原告負(fù)擔(dān)。
被告茹×、劉×4共同辯稱：不同意三原告的訴訟請求。關(guān)于茹×的保姆費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)法院處理，我們同意之前的處理方案。茹×目前要求與劉×4居住。
經(jīng)審理查明：
劉×5、茹×夫妻共有子女四人，長子劉×1、次子劉×2、女兒劉×4、三子劉×3，均已獨(dú)立生活。劉×5于1997年去世。茹×現(xiàn)生活不能自理，自2013年2月22日始雇用保姆照顧日常生活。
本院（2013）順民初字第1819號茹×起訴劉×3贍養(yǎng)糾紛一案，雙方協(xié)議：自二○一二年十二月十六日始，茹×的醫(yī)療費(fèi)，合作醫(yī)療不予報銷的款額，憑票據(jù)，由劉×3負(fù)擔(dān)四分之一；茹×雇用保姆時的費(fèi)用，由劉×3負(fù)擔(dān)四分之一。
本院（2013）順民初字第04827號茹×與劉×2贍養(yǎng)糾紛一案，判決：自二○一二年十二月十六日始，茹×的醫(yī)療費(fèi)，合作醫(yī)療不予報銷的費(fèi)用，憑票據(jù)，由劉×2負(fù)擔(dān)四分之一；自二○一三年二月二十二日始，茹×雇用保姆的費(fèi)用，由劉×2負(fù)擔(dān)四分之一。經(jīng)上訴，北京市第二中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
本院（2013）順民初字第11196號茹×與劉×1、劉×4贍養(yǎng)糾紛一案，判決：茹×自二○一三年四月二十二日至二○一三年七月二十一日雇用保姆的費(fèi)用，由劉×1負(fù)擔(dān)二千一百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；自二○一三年七月二十二日始，茹×雇用保姆的費(fèi)用，由劉×1、劉×4各自負(fù)擔(dān)四分之一；自二○一三年七月二十二日始，茹×的醫(yī)療費(fèi)，合作醫(yī)療不予報銷的費(fèi)用，憑票據(jù)，由劉×1、劉×4各自負(fù)擔(dān)四分之一。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本案審理中，經(jīng)本院詢問，茹×表示三原告應(yīng)當(dāng)對其履行贍養(yǎng)義務(wù)，其要求住在劉×4家里，不愿找三原告。
上述事實，由當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、民事判決書、民事調(diào)解書等在案佐證。
本院認(rèn)為：
贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
就本案而言，法院已經(jīng)對茹×與其子女之間的贍養(yǎng)關(guān)系進(jìn)行處理。三原告沒有提交有效證據(jù)證明需要對法院此前處理結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，因此本院對其第一項訴訟請求不予支持。父母有選擇自己生活方式的權(quán)利，因茹×明確表示愿意在劉×4家居住，因此本院對三原告第二項訴訟請求不予支持。各方仍應(yīng)按照法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議和判決執(zhí)行。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下
駁回原告劉×1、劉×2、劉×3的訴訟請求。
案件受理費(fèi)七十元，由原告劉×1、劉×2、劉×3負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
審判長　王紀(jì)建人民陪審員劉德幫人民陪審員董學(xué)紅
二〇一五年八月六日
書記員　羅　　　　　　　　佳　　　　　　　　旭