国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

（2014）滬二中行終字第456號(hào)
　　上訴人(原審原告)李煜強(qiáng)。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　原審第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　上訴人李煜強(qiáng)因房屋拆遷行政裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第229號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，本市合肥路XXX弄XXX號(hào)底層后客堂系李煜強(qiáng)承租的公房，房屋類型舊里，建筑面積13.24平方米。2010年8月19日，上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡(jiǎn)稱黃浦教育局)取得滬盧房管拆許字(2010)第0001號(hào)房屋拆遷許可，李煜強(qiáng)戶的房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)拆遷人評(píng)估，涉案房屋底層后客堂市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為22,883元/平方米。拆遷人向被拆遷戶送達(dá)了評(píng)估報(bào)告。另查，李煜強(qiáng)戶在冊(cè)人口2人，即李煜強(qiáng)及其妻黃瑛。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷實(shí)施細(xì)則》)及該基地安置補(bǔ)償方案的規(guī)定，認(rèn)定該戶可得房屋價(jià)值補(bǔ)償款678,671.18元，面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)66,200元，就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元，無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元。拆遷期間，黃浦教育局委托的拆遷實(shí)施單位與李煜強(qiáng)戶未達(dá)成協(xié)議。2013年12月4日，拆遷人向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦房管局)提出行政裁決申請(qǐng)，要求以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置李煜強(qiáng)戶至本市明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積88.21平方米(房屋價(jià)值為1,048,464元，基地供應(yīng)價(jià)為798,301元)內(nèi)，李煜強(qiáng)戶應(yīng)支付拆遷人房屋調(diào)換差價(jià)款119,629.82元，黃浦教育局支付李煜強(qiáng)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)66,200元，就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元，無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算。黃浦房管局受理后召開了審理協(xié)調(diào)會(huì)議，但雙方仍未能達(dá)成協(xié)議。因李煜強(qiáng)對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，黃浦房管局委托上海市房地產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行鑒定，2013年12月9日，上海市房地產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)發(fā)出專家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘通知，通知李煜強(qiáng)戶專家組于2013年12月11日上午9：00至10：30上門入戶對(duì)房屋現(xiàn)場(chǎng)查勘。該通知于當(dāng)日送達(dá)李煜強(qiáng)戶。2013年12月17日，上海市房地產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)以2013年12月11日李煜強(qiáng)戶家中無(wú)人，無(wú)法進(jìn)入房屋查勘為由，作出終止鑒定的通知。黃浦房管局遂于12月30日作出黃房管拆[2013]0648號(hào)房屋拆遷裁決，裁決主要內(nèi)容為：1、被申請(qǐng)人李煜強(qiáng)戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積88.21平方米現(xiàn)房?jī)?nèi)。2、被申請(qǐng)人李煜強(qiáng)支付申請(qǐng)人黃浦教育局房屋調(diào)換差價(jià)款119,629.82元。3、申請(qǐng)人黃浦教育局支付被申請(qǐng)人李煜強(qiáng)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)66,200元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元。4、申請(qǐng)人黃浦教育局支付被申請(qǐng)人李煜強(qiáng)戶自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)、并根據(jù)被申請(qǐng)人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。房屋拆遷裁決書送達(dá)后，李煜強(qiáng)不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年4月11日作出行政復(fù)議決定，維持了被訴具體行政行為。李煜強(qiáng)仍不服，訴至原審法院，要求撤銷該房屋拆遷裁決。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《拆遷實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向黃浦房管局提出裁決申請(qǐng)。黃浦房管局受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。黃浦房管局依據(jù)《拆遷實(shí)施細(xì)則》以及涉案基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對(duì)被拆遷戶以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式予以安置，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，沒(méi)有損害被拆遷戶的合法權(quán)益。黃浦房管局以經(jīng)其審核的安置用房對(duì)被拆遷戶進(jìn)行房屋調(diào)換，符合《拆遷實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。李煜強(qiáng)認(rèn)為房屋的評(píng)估報(bào)告不具有合法性，經(jīng)查明，涉案被拆遷房屋的評(píng)估價(jià)格經(jīng)具有資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，李煜強(qiáng)提出異議后，黃浦房管局委托了上海市房地產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)原評(píng)估報(bào)告進(jìn)行鑒定，并向李煜強(qiáng)送達(dá)了上門鑒定通知。因通知上門查勘日李煜強(qiáng)家中無(wú)人留守配合鑒定，致鑒定未成。黃浦房管局已充分保障了李煜強(qiáng)的權(quán)利，其據(jù)此確定涉案被拆遷房屋的評(píng)估價(jià)格符合法律規(guī)定。至于李煜強(qiáng)對(duì)拆遷許可證合法性的爭(zhēng)議不屬于本案的審查范圍。李煜強(qiáng)要求撤銷被訴拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回李煜強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。判決后，李煜強(qiáng)不服，上訴于本院。
　　上訴人李煜強(qiáng)上訴稱，本案拆遷人和拆遷實(shí)施單位均不合法，拆遷工作人員沒(méi)有持證上崗；上訴人未收到過(guò)被拆房屋評(píng)估分戶報(bào)告單及申請(qǐng)困難補(bǔ)助的通知，拆遷工作違反法定程序；被上訴人的不作為造成上訴人失去了申請(qǐng)復(fù)估鑒定的權(quán)利，被訴房屋拆遷裁決程序違法、事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。故上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的房屋拆遷許可證、拆遷公告、延長(zhǎng)拆遷許可通知及市局批復(fù)、拆遷人組織機(jī)構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明、拆遷實(shí)施單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、房屋及戶籍資料摘錄、房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、115街坊(西塊一期)拆遷補(bǔ)償安置方案、房源選購(gòu)的具體操作辦法及收件回執(zhí)、評(píng)估均價(jià)公告、拆遷補(bǔ)償安置方案、看房單及送達(dá)回證、協(xié)商記錄、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、安置用房評(píng)估結(jié)果匯總表、情況說(shuō)明、安置房屋基地公示價(jià)照片、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、印鑒使用證明、受理通知書、會(huì)議通知及送達(dá)回證、2013年12月8日審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到及記錄、房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場(chǎng)查勘通知及送達(dá)回證、上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)終止鑒定通知、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證,上訴人提供的行政復(fù)議決定書等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人作為本行政區(qū)域內(nèi)的房屋管理部門，具有作出被訴房屋拆遷行政裁決的法定職權(quán)。拆遷人黃浦教育局取得對(duì)上訴人承租房屋所在地塊的房屋拆遷許可證后，因與上訴人經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人受理后，組織拆遷雙方召開協(xié)調(diào)審理會(huì)，又委托上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)被拆房屋的拆遷評(píng)估分戶報(bào)告單進(jìn)行鑒定，但上訴人收到上門鑒定通知后未在家中留守配合鑒定，致鑒定未成。被上訴人遂于法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政執(zhí)法程序合法。根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，能夠證明拆遷實(shí)施單位的工作人員系持證上崗，與上訴人戶進(jìn)行了協(xié)商，并向上訴人戶送達(dá)了被拆房屋評(píng)估分戶報(bào)告單、該基地的拆遷補(bǔ)償安置方案等材料，未影響上訴人申請(qǐng)復(fù)估鑒定、困難補(bǔ)助等權(quán)利的行使，上訴人認(rèn)為拆遷工作程序違法，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人裁決以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置上訴人戶，所認(rèn)定的被拆房屋建筑面積及評(píng)估價(jià)格、房屋價(jià)值補(bǔ)償款、安置房屋價(jià)值以及房屋差價(jià)款等證據(jù)充分、計(jì)算正確，未侵犯上訴人戶的合法權(quán)益。被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人對(duì)拆遷主體和拆遷實(shí)施單位所提異議，屬于房屋拆遷許可證的審核范圍，不屬于本案房屋拆遷裁決審理范圍。上訴人的上訴理由和請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),原審判決駁回李煜強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李煜強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年九月十一日
書 記 員 張國(guó)蘭