国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

（2013）楊行初字第10號(hào)

原告朱某A，男。

委托代理人許某，女。

被告某局。
法定代表人于某，局長(zhǎng)。
委托代理人楊某，該局副局長(zhǎng)。

委托代理人應(yīng)某，該局工作人員。

第三人某中心A。

法定代表人皋某，主任。

委托代理人潘某，某公司工作人員。

委托代理人周某，某公司工作人員。

第三人某中心Ｂ。

法定代表人葉某，副主任。

委托代理人潘某，某公司工作人員。

委托代理人周某，某公司工作人員。

第三人孫某，女。

第三人朱某B。

第三人朱某C。

第三人朱某D。

原告朱某A不服被告某局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某局）作出的（2012）楊房管拆裁字第80號(hào)房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并追加某中心A（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某中心A）、某中心Ｂ（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某中心B）、孫某、朱某B、朱某C、朱某D為第三人參加訴訟，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某A及其委托代理人許某，被告某局的委托代理人應(yīng)某，第三人某中心A、某中心B的共同委托代理人潘某、周某，第三人朱某D到庭參加訴訟。第三人孫某、朱某B、朱某C經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某局于2012年9月17日作出（2012）楊房管拆裁字第80號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)，認(rèn)定申請(qǐng)人暨本案第三人某中心A、某中心B自2009年6月12日起委托某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司），對(duì)包括本市通北路xx弄xx號(hào)房屋在內(nèi)的平?jīng)?8街坊拆遷基地實(shí)施拆遷。因拆遷雙方在拆遷期間未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂裁決：“一、支持申請(qǐng)人某中心A、某中心Ｂ采用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置被申請(qǐng)人孫某、朱某B、朱某C、朱某D、朱某A本市浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室、xx號(hào)x室和x號(hào)xx室市場(chǎng)總價(jià)為人民幣1,454,608.00元（大寫(xiě)：壹佰肆拾伍萬(wàn)肆仟陸佰零捌元整）的三套產(chǎn)權(quán)房,安置房歸五被申請(qǐng)人共有，五被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；二、五被申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)人交付前條所規(guī)定的安置房時(shí)一次性向申請(qǐng)人支付貨幣補(bǔ)償金額與安置房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)款計(jì)人民幣521,580.80元（大寫(xiě)：伍拾貳萬(wàn)壹仟伍佰捌拾元捌角整）；三、申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在被申請(qǐng)人一方搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向五被申請(qǐng)人支付按照拆遷規(guī)定計(jì)算其應(yīng)得的搬家補(bǔ)助費(fèi)及設(shè)備遷移費(fèi)等；四、申請(qǐng)人應(yīng)在被申請(qǐng)人一方搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向五被申請(qǐng)人發(fā)放按基地方案承諾的最低補(bǔ)償單價(jià)補(bǔ)貼款計(jì)人民幣192,684.80元（大寫(xiě)：壹拾玖萬(wàn)貳仟陸佰捌拾肆元捌角整）；五、申請(qǐng)人應(yīng)在被申請(qǐng)人一方搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向五被申請(qǐng)人發(fā)放無(wú)違章建筑獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)人民幣10,000.00元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)元整）；六、被申請(qǐng)人孫某、朱某B、朱某C、朱某D、朱某A自接到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)攜使用人一起騰空本市通北路xx弄xx號(hào)全幢所住房屋，交申請(qǐng)人拆除�！�

原告朱某A訴稱(chēng)，被告不應(yīng)受理不具備拆遷人資格的某中心A、某中心B的拆遷裁決申請(qǐng)，被告作出的裁決，事實(shí)審查不清、程序違法�，F(xiàn)要求撤銷(xiāo)被告作出的（2012）楊房管拆裁字第80號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)。

被告某局辯稱(chēng)，被告裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。故要求維持被告作出的（2012）楊房管拆裁字第80號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)。

第三人某中心A、某中心B述稱(chēng)，被告的裁決合法，要求維持裁決。

第三人朱某D述稱(chēng)，對(duì)裁決及訴訟不發(fā)表意見(jiàn)。

審理中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告無(wú)權(quán)作出裁決，第三人某中心A、某中心B對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)沒(méi)有異議。第三人朱某D表示不知道。

審理中，被告對(duì)被訴具體行政行為提供以下事實(shí)證據(jù)：

第一組證據(jù)：1.房屋拆遷許可證；2.房屋拆遷公告；3.房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告；4. 市局房屋拆遷期限延長(zhǎng)批復(fù)；5.拆遷人的授權(quán)委托書(shū)；6.拆遷人的法定代表人身份證明；7.拆遷實(shí)施單位的房屋拆遷資格證書(shū)。證明原告所有的房屋在許可證范圍內(nèi)，本市楊浦區(qū)通北路xx弄xx號(hào)房屋拆遷裁決在房屋拆遷期限內(nèi)作出。拆遷人的法定代表人身份證明以及相關(guān)授權(quán)委托情況，某公司持有上海市某局核發(fā)的房屋拆遷資格證書(shū)，具有從事房屋拆遷業(yè)務(wù)的資格，是本基地的拆遷實(shí)施單位。

第二組證據(jù)：8.上海市房地產(chǎn)權(quán)證；9.上海市房屋估價(jià)分戶報(bào)告單；10.拆遷公告公布之日原告戶的戶籍資料摘錄；11.情況說(shuō)明；12.結(jié)婚證和身份證；13.民事調(diào)解書(shū)。證明本市通北路xx弄xx號(hào)屬于私房，房屋類(lèi)型為舊里，房屋所有權(quán)人為朱某E，朱某E于2000年6月去世，其與前妻生育了朱某B，與孫某生育了朱某C、朱某D、朱某A。該房屋的建筑面積為64.40平方米，市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)人民幣13,984元/平方米。拆遷公告公布之日，該房屋內(nèi)常住戶口為6人，即孫某、朱某D、朱某A、朱某F、朱某C、魏某。朱某D1995年8月與仲某登記結(jié)婚，仲某戶籍不在本市。拆遷人公示認(rèn)定該戶的應(yīng)安置人口是上述7人。

第三組證據(jù)：14.簽收單、送達(dá)回證；15.人口認(rèn)定公示材料；16.看房單；17.談話記錄。證明拆遷人將告居民書(shū)、被拆除房屋的估價(jià)報(bào)告、安置房的估價(jià)報(bào)告、本市兩處房源的看房單送達(dá)給原告戶。拆遷人認(rèn)定原告戶應(yīng)安置人口為7人，并將認(rèn)定結(jié)果在基地公示欄內(nèi)進(jìn)行了公示。拆遷雙方經(jīng)協(xié)商未能就被拆除房屋的補(bǔ)償安置問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。拆遷人提供了本市兩處房源供原告恰看。

第四組證據(jù)：18.裁決申請(qǐng)書(shū)；19.受理通知書(shū)；20.調(diào)查調(diào)解通知；21.談話記錄；22.裁決安置房的上海市房屋產(chǎn)權(quán)證；23.安置房分戶估價(jià)報(bào)告單；24.安置房系增補(bǔ)房源的批復(fù)及公示材料。證明拆遷雙方協(xié)商不成，拆遷人向被告提出裁決申請(qǐng)，并列明了請(qǐng)求事項(xiàng)。被告審核后予以受理，向拆遷人送達(dá)了受理通知書(shū)，向原告戶送達(dá)了裁決申請(qǐng)書(shū)副本和調(diào)查調(diào)解通知。但是原告戶缺席了調(diào)查調(diào)解。裁決安置房權(quán)屬清晰，無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)，適于安置。裁決安置房估價(jià)報(bào)告證明拆遷公告公布之日安置房的評(píng)估單價(jià)為人民幣5,650元/平方米（浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室）、人民幣5,680元/平方米（浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室）、人民幣5,910元/平方米（浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室）。裁決安置房系增補(bǔ)房源，經(jīng)某局審核批復(fù)同意予以增補(bǔ)，并由拆遷人將上述增補(bǔ)房源清單在基地公示欄里予以公示。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為所有證據(jù)全部造假，均不予認(rèn)可。另堅(jiān)持認(rèn)為被拆遷房屋的評(píng)估報(bào)告不完整，且沒(méi)有向原告送達(dá)。第三人某中心A、某中心B對(duì)被告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。第三人朱某D表示不知道。

審理中，原告提供以下事實(shí)證據(jù)：

1.房屋拆遷許可證以及存根聯(lián)。證明該份許可證系造假。土地使用權(quán)在原告手中，拆遷人是不可能取得許可證的；許可證沒(méi)有條形碼，存根聯(lián)有條形碼；許可證與存根聯(lián)的騎縫章不能對(duì)接。同時(shí)，許可證是手寫(xiě)的，存根聯(lián)是機(jī)打的；許可證的發(fā)證日期是2009年6月12日，存根聯(lián)是2009年10月28日。存根聯(lián)存在項(xiàng)目地點(diǎn)、其他批文、拆遷計(jì)劃、資金情況、拆遷方案五個(gè)空格，不符合書(shū)面發(fā)證的要求。

2.分戶報(bào)告單填表說(shuō)明。證明被告提交的分戶報(bào)告單不符合規(guī)定。在申請(qǐng)裁決時(shí)拆遷人提供的資料不全，被告的分戶報(bào)告單沒(méi)有實(shí)地勘察。

3.照片一張。證明裁決書(shū)上的認(rèn)定三樓與實(shí)際的四樓不符。

4.結(jié)婚證。證明裁決應(yīng)認(rèn)定朱某A的妻子和孩子為安置人口。

5.復(fù)議決定書(shū)。證明市房管局的復(fù)議超過(guò)60日的法定期限。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為證據(jù)1的許可證是真實(shí)、合法、有效的。關(guān)于存根聯(lián)，市房管局在2009年10月對(duì)許可證進(jìn)行了調(diào)整，需要電腦打印，手寫(xiě)的許可證和打印的存根聯(lián)內(nèi)容是一致的，拆遷期限都是2009年6月12日至2010年6月11日。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為拆遷人向被告提交的分戶報(bào)告單內(nèi)容真實(shí)，合法有效，是一份完整的評(píng)估報(bào)告。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為可以反映房屋的現(xiàn)狀，但是房屋的建筑面積應(yīng)該由房屋所有權(quán)證記載的面積為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為根據(jù)61號(hào)令的規(guī)定，朱某A的妻子和小孩不應(yīng)該被認(rèn)定。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。第三人某中心A、某中心B對(duì)原告的證據(jù)同意被告的質(zhì)證意見(jiàn)。第三人朱某D對(duì)原告證據(jù)表示不知道。

審理中，第三人均未提供事實(shí)證據(jù)。

針對(duì)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)事實(shí)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)來(lái)源及形式合法，但不能證明其要證明的事實(shí)，本院不予采納。被告提供的事實(shí)證據(jù)，能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來(lái)源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。

審理中，被告提供以下法律依據(jù)：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十九條、第四十二條、第五十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條以及《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》第六條、第八條。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告適用法律錯(cuò)誤。第三人某中心A、某中心B對(duì)被告提供的法律依據(jù)無(wú)異議。第三人朱某D對(duì)被告提供的法律依據(jù)表示不知道。

審理中，被告提供以下執(zhí)法程序依據(jù)：2012年9月3日，拆遷人向被告提交了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)，被告經(jīng)審核同日予以受理，制作了受理通知書(shū)及調(diào)查調(diào)解通知，向拆遷人送達(dá)了受理通知書(shū)，向原告戶送達(dá)了房屋裁決申請(qǐng)書(shū)副本，并兩次送達(dá)了調(diào)查調(diào)解通知，但原告均未出席。2012年9月17日，被告作出了裁決，并于9月19日將裁決書(shū)送達(dá)了原告戶及第三人。上述執(zhí)法程序有以下證據(jù)材料為證：1.裁決申請(qǐng)書(shū)；2.受理通知書(shū)及送達(dá)回證；3.調(diào)查調(diào)解通知及送達(dá)回證；4.談話記錄；5.裁決書(shū)的送達(dá)回證。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示沒(méi)有收到過(guò)被告發(fā)出的調(diào)查調(diào)解通知，對(duì)所有的送達(dá)回證均不認(rèn)可。第三人某中心A、某中心B對(duì)被告的執(zhí)法程序無(wú)異議。第三人朱某D對(duì)執(zhí)法程序表示不知道。

根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：經(jīng)楊房管拆許字(2009)第03號(hào)《房屋拆遷許可證》核準(zhǔn)，第三人某中心A、某中心B于2009年6月12日起委托某公司，對(duì)包括本市楊浦區(qū)通北路xx弄xx號(hào)房屋在內(nèi)的18街坊基地實(shí)施拆遷。建設(shè)項(xiàng)目為土地儲(chǔ)備。根據(jù)上海市楊浦區(qū)人民政府楊府發(fā)[2006]28號(hào)文規(guī)定，該地塊屬三類(lèi)A級(jí)地段，最低補(bǔ)償單價(jià)為人民幣8,000.00元/平方米建筑面積，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為25％。被拆遷居民的房屋調(diào)換地點(diǎn)為本市創(chuàng)業(yè)路66弄、鶴林路298弄等處。本市通北路xx弄xx號(hào)屬未出租的私有居住房屋，房屋類(lèi)型為舊里，原房屋所有權(quán)人為朱某E，朱某E于2000年6月去世。朱某E生前與前妻生育一女朱某B，后與妻孫某生育了女兒朱某C、兒子朱某D、朱某A。現(xiàn)該房屋由孫某、朱某B、朱某C、朱某D、朱某A五人共有。該房屋的房屋所有權(quán)證記載全幢（3層）建筑面積為64.40平方米。經(jīng)某房地產(chǎn)估價(jià)公司評(píng)估（估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年6月12日），該房房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)為人民幣13,984.00元/平方米。拆遷公告公布之日，該房屋內(nèi)常住戶口為6人，即被申請(qǐng)人孫某、子朱某D、子朱某A、孫子朱某F、女朱某C、外孫子魏某。朱某D1995年8月與仲某登記結(jié)婚，仲某戶籍不在本市。申請(qǐng)人公示認(rèn)定該戶的應(yīng)安置人口為上述7人。按規(guī)定被申請(qǐng)人方應(yīng)得的貨幣補(bǔ)償金額為人民幣933,027.20元，按基地方案承諾該戶應(yīng)得的最低補(bǔ)償單價(jià)補(bǔ)貼款為人民幣192,684.80元。因拆遷雙方未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。某中心A、某中心B提供本市浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路xx弄x號(hào)xx室、xx號(hào)x室和x號(hào)xx室建筑面積分別為95.97平方米、80.01平方米和77.38平方米的三套產(chǎn)權(quán)房，申請(qǐng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置被申請(qǐng)人一方。經(jīng)某房地產(chǎn)估價(jià)公司評(píng)估（估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年6月12日），上述房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)分別為人民幣5,650.00元/平方米、人民幣5,910.00元/平方米和人民幣5,680.00元/平方米，市場(chǎng)總價(jià)為人民幣1,454,608.00元。在拆遷裁決案審理過(guò)程中，因拆遷雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，2012年9月17日被告作出（2012）楊房管拆裁字第80號(hào)房屋拆遷裁決，并于9月19日送達(dá)拆遷雙方。

本院認(rèn)為：因該項(xiàng)目為2011年1月21日前取得房屋拆遷許可證的基地，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，繼續(xù)沿用原規(guī)定辦理。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條之規(guī)定，被告作為拆遷裁決管理部門(mén)，具有對(duì)某中心A、某中心B的房屋拆遷裁決申請(qǐng)作出裁決的法定職權(quán)。某中心A、某中心B經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。被告在拆遷雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)的前提下，5日內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，后通知雙方調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，30日內(nèi)作出被訴具體行政行為，被告裁決符合法定程序。被告提供的送達(dá)回證等證據(jù)能夠證明被拆遷房屋和安置房屋的評(píng)估報(bào)告已向原告戶送達(dá)。本案審查中，原告提出對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，但明確表示不申請(qǐng)鑒定，故對(duì)原告的異議本院不予采納。鑒于被告對(duì)被拆遷房屋的類(lèi)型、面積、安置人口的認(rèn)定無(wú)誤，對(duì)被拆遷房屋貨幣款計(jì)算正確，適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置合理，且安置房源經(jīng)過(guò)審核批準(zhǔn)，故被告作出裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。原告要求撤銷(xiāo)被告作出的具體行政行為，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。孫某、朱某B、朱某C作為本案第三人，經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第三款、第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某A的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告朱某A負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 徐 某
代理審判員 丁 某
人民陪審員 黃 某
二〇一三年七月十日
書(shū) 記 員 周 某