国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

（2013）浦行初字第100號(hào)
　　原告上海浦東某某股份有限公司。
　　法定代表人劉玉良。
　　被告上海市浦東新區(qū)司法局。
　　法定代表人李寶令。
　　委托代理人劉龍寶。
　　委托代理人秦嶺。
　　原告上海浦東某某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）不服被告上海市浦東新區(qū)司法局（以下簡(jiǎn)稱浦東司法局）答復(fù)一案，于2013年4月24日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查并責(zé)令補(bǔ)正材料后，于同年5月7日受理并于同年5月9日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年5月28日公開開庭審理了本案。原告的法定代表人劉玉良，被告的委托代理人劉龍寶、秦嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東司法局于2013年2月4日對(duì)原告某某公司作出滬浦司信2012-39書面答復(fù)，認(rèn)定原告投訴宋文莘律師用非法所得進(jìn)行投資獲得巨大收益并要求對(duì)其非法所得投資收益予以沒收的主張，缺乏法律依據(jù)。
　　被告于2013年5月19日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、滬司辦信（2012）第1010號(hào)上海市司法局人民來信處理單（轉(zhuǎn)辦件）、滬司辦信（2012）第1015號(hào)上海市司法局人民來信處理單（轉(zhuǎn)辦件），證明被告分別于2012年11月24日及2012年12月3日收到上海市司法局轉(zhuǎn)交的原告投訴信；2、《要求沒收宋文莘及恒信所非法所得增值部分（遞延資產(chǎn)）的申請(qǐng)書》及受理告知單，證明某某公司要求浦東司法局對(duì)宋文莘用非法所得進(jìn)行投資所獲得的收益進(jìn)行沒收，被告對(duì)投訴事項(xiàng)已受理；3、談話筆錄，證明被告于2013年1月7日向原告的法定代表人劉玉良了解情況；4、滬浦司信2012-39《信訪事項(xiàng)處理意見書》，證明浦東司法局對(duì)某某公司的投訴進(jìn)行了書面答復(fù)；5、《中華人民共和國律師法》（以下簡(jiǎn)稱《律師法》）第四條、《信訪條例》第六條，證明被告作出答復(fù)的職權(quán)依據(jù)；6、《信訪條例》第三十三條、第三十四條，證明被告作出答復(fù)的程序依據(jù)。
　　原告某某公司訴稱，因違法實(shí)施雙方代理，被告作出行政處罰決定，給予原上海市恒信律師事務(wù)所律師宋文莘停止執(zhí)業(yè)3個(gè)月、沒收違法所得人民幣243.50萬元。后原告發(fā)現(xiàn)，宋文莘購得坐落于本市閔行區(qū)顧戴路2000弄XX號(hào)別墅，購房款系其利用違法所得支付。原告認(rèn)為，被告僅沒收宋文莘的違法所得，但對(duì)其利用違法所得進(jìn)行投資所獲收益（即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上的遞延財(cái)產(chǎn)）卻沒有沒收，故原告向上海市司法局投訴前述情況，該投訴轉(zhuǎn)交被告處理后，被告于2013年2月4日作出書面答復(fù)。原告不服該答復(fù)，故訴至法院，要求撤銷滬浦司信2012-39《信訪事項(xiàng)處理意見書》，判令被告對(duì)宋文莘用違法所得進(jìn)行投資而產(chǎn)生的投資收益予以沒收。就其訴訟請(qǐng)求，原告提供網(wǎng)絡(luò)下載資料及說明一份，證明非法所得進(jìn)行投資產(chǎn)生的收益也應(yīng)該沒收。
　　被告浦東司法局辯稱，信訪答復(fù)不可訴，且對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，故不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。行政機(jī)關(guān)必須遵從法律規(guī)定行使行政權(quán)，只有在法律明確授權(quán)下的行政行為才合法。原告要求沒收宋文莘用違法所得投資獲得的收益予以沒收，對(duì)此法律法規(guī)沒有規(guī)定，被告已履行了法定職責(zé)，向原告作出書面答復(fù)，程序亦合法，請(qǐng)求法院駁回原告起訴或者駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　上述材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，被告對(duì)律師有管理權(quán)限，有權(quán)對(duì)律師的違法行為進(jìn)行執(zhí)法處理。被告受理了原告的投訴后，只對(duì)原告進(jìn)行了談話，沒有對(duì)被投訴者進(jìn)行調(diào)查，沒有沒收宋文莘違法所得的投資收益。對(duì)原告提供的證據(jù)，被告認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，無法以此證明對(duì)違法所得的投資收益進(jìn)行查處有法律依據(jù)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)材料來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合定案證據(jù)必備要件，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提供的網(wǎng)絡(luò)資料和說明，不符合證據(jù)的法定形式，亦不能證明原告訴稱意見的成立，本院不予采信。
　　經(jīng)審理查明，2012年11月16日，原告某某公司向上海市司法局投訴稱，被告浦東司法局于2010年3月29日對(duì)宋文莘作出停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月、沒收違法所得人民幣243.50萬元的行政處罰決定，而宋文莘曾購得本市閔行區(qū)顧戴路2000弄XX號(hào)的別墅，購房款系其用違法代理所獲得的違法收入支付，該投資所獲得的收益巨大，故請(qǐng)求對(duì)宋文莘非法所得的投資收益進(jìn)行沒收。上海市司法局將上述投訴材料轉(zhuǎn)交被告浦東司法局受理后，被告于2013年2月4日出具書面答復(fù)，認(rèn)為原告某某公司投訴宋文莘律師用非法所得進(jìn)行投資獲得巨大收益并要求對(duì)其非法所得投資收益予以沒收的主張，缺乏法律依據(jù)。原告某某公司對(duì)此不服，申請(qǐng)信訪復(fù)查，上海市司法局維持了被告出具的信訪答復(fù)。原告遂起訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《律師法》第四條的規(guī)定，原告投訴事項(xiàng)屬于被告法定職責(zé)范圍，被告具有對(duì)原告投訴事項(xiàng)進(jìn)行受理和處理的職權(quán)。
　　本案中，原告的投訴請(qǐng)求事項(xiàng)具體明確，不是通常意義上的信訪。被告雖然以信訪的方式對(duì)原告的投訴進(jìn)行答復(fù)，但該答復(fù)的內(nèi)容系針對(duì)原告的投訴而做出了具體明確的處理決定，與原告之間存在法律上的利害關(guān)系，故原告對(duì)上述具體行政行為不服，有權(quán)依法向法院提起行政訴訟。被告認(rèn)為原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍的意見，本院不予采納。
　　被告收到原告投訴后，經(jīng)過向原告之法定代表人劉玉良了解情況，認(rèn)定原告投訴宋文莘律師用非法所得進(jìn)行投資獲得巨大收益并要求對(duì)其非法所得投資收益予以沒收的主張缺乏法律依據(jù)，被告遂出具書面答復(fù)書告知原告，已履行了職責(zé)。原告認(rèn)為被告應(yīng)對(duì)被投訴人非法所得投資收益予以沒收的觀點(diǎn)，并沒有合法有效的證據(jù)予以證明，被告的答復(fù)尚屬正確，故對(duì)原告的訴請(qǐng)本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海浦東某某股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海浦東某某股份有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)繳）。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　　
　　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年七月四日
書 記 員 黃 薇