国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院

行 政 判 決 書



（2013）嘉南行初字第9號



原告葉×。

委托代理人吳甲。

被告嘉興市××交通警察支隊，住所地：浙江省××××號。

法定代表人楊××。

委托代理人張甲。

委托代理人劉××。

原告葉×不服被告嘉興市××交通警察支隊（以下簡稱交警××）道路某某管某某政處罰一案，于2013年4月22日向本院提起行政訴訟。本院于2013年4月26日受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年6月27日公開開庭審理了本案。原告葉×及委托代理人吳甲、被告交警××委托代理人張甲、劉××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告交警××于2013年4月8日作出編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書（一般程序）》，認定：現(xiàn)查明被處罰人（葉×）于2012年10月5日21時47分，在嘉興市周某某周安港橋路段實施機動車不在機動車道內行駛的（造成事故的），造成交通事故逃逸，尚不構成犯罪的違法行為。對機動車不在機動車道內行駛的（造成事故的）違法行為，現(xiàn)依據(jù)《浙江省實施〈中華某某共和國某路安乙〉辦法》第七十五條第一款第三項、第二款的規(guī)定，決定給予罰款200元的處罰；對造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的違法行為，現(xiàn)依據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第九十九條第一款第三項的規(guī)定，決定給予罰款2000元的處罰；以上兩項違法行為，分別裁決、合并執(zhí)行，決定給予：罰款2200元。

被告在規(guī)定的期限內向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

1.接警單、受理道路某某事故案件登記表（第1-2頁），證明閩H×××××小型越野客車與�？吭诼愤叺恼鉌×××××轎車發(fā)生事故，事故發(fā)生后，公安機關依法及時受理。

經(jīng)質證，原告對該組組據(jù)無異議。

2．道路某某事故現(xiàn)場勘查筆錄、照片及現(xiàn)場圖（第3-17頁），證明：一、事故發(fā)生后，閩Hc9766小型越野客車一方駕駛員不在現(xiàn)場；二、事故發(fā)生在嘉興市××路南側的非機動車道內。

經(jīng)質證，原告認為，對真實性沒有異議。但筆錄形成的時間是2012年10月5日21點56分至2012年10月5日22時31分，說明現(xiàn)場的勘察在22時31分就已經(jīng)結束，后來交警去醫(yī)院調查時間是在23時30分左右；另外，當時閩H×××××小型越野客車的駕駛人即葉×是因為昏迷被送入了醫(yī)院。

3．強制措施扣留憑證、當事人駕駛證、行駛證復印件及保單等（第18-30頁），證明事故發(fā)生的雙方當事人及車輛的行駛證、駕駛證、保險等均符合法律規(guī)定。

經(jīng)質證，原告認為，對真實性沒有異議。對于行政強制措施憑證的時間沒有異議；原告的報警時間是2012年10月6日，處理的時間是10月16日。原告所駕駛的車輛已經(jīng)向保險公司投保交強險和商業(yè)險，根本不用逃逸。

4．視頻監(jiān)控資料（第31頁），證明葉×在醫(yī)院的治療情況及在民警到達醫(yī)院時葉×已離開醫(yī)院。葉×是在2012年10月5日22時0分4秒至1分7秒入院，至22時44分23秒離院，民警到達醫(yī)院時，葉×已經(jīng)不在醫(yī)院了。

經(jīng)質證，原告認為，對真實性沒有異議。原告入院是22點0分，出院是11點左右。交警執(zhí)法應該是兩人，但是現(xiàn)場只有一人；被告執(zhí)法人員是否到過現(xiàn)場，這個要提供醫(yī)院的資料，因為視頻是沒有時間也無法完全看清楚的。

5．被告對葉×的詢問筆錄筆錄兩份（第32-42頁），證明一、葉×于2012年10月5日晚上駕駛HC9766小型越野客車在嘉興市××與××西面的路段撞上了一輛停在路邊的轎車（后被送至嘉興市第二醫(yī)院）；二、事故發(fā)生后，原告葉×有報警的條件而沒有及時報警。葉×在筆錄中陳述離開醫(yī)院時的精神狀態(tài)是清醒的，從而證明葉×事發(fā)后完全有報警的能力，但是原告沒有報警。

經(jīng)質證，原告認為，對真實性沒有異議，但是在筆錄中原告也提到，他的朋友對葉×說已看到警察來了，已經(jīng)有人報警了，所以他認為自己不用報警了，等明天再說；另外，原告也說要到現(xiàn)場看一下，如果交警來的話也是能碰到交警的。

6．受害人、證人的詢問材料（第43-71頁）。證明一、事故發(fā)生在嘉興市××路南側的非機動車道內。有受害人嚴某某陳述可以證明（具體見44頁）；二、事故發(fā)生后，原告葉×具備及時報案的條件而沒有報案。其中包括醫(yī)院工作人員的筆錄，報案人黃某某的筆錄，張乙、葉×（另一證人）、吳乙的筆錄，均證明葉×當時具備報案條件。

經(jīng)質證，原告認為，1、對于嚴某某的證言，關于事發(fā)時間、地點沒有異議；對于部分的事實有異議，原告的老鄉(xiāng)不可能一上來就要和原告私了；2、對于甲、護士的筆錄，對第一位醫(yī)生的筆錄所陳述的事實有異議，因為該院的醫(yī)生也出過診斷證明，澄清當時“酒精中毒”是誤診；對于護士的詢問筆錄，對其陳述的內容有異議。從筆錄上可以看出，給原告的包扎的是另外一個人，而不是筆錄上的護士，說明護士口中的小伙子，不是由該護士來處理的，且護士對進來幾個人也記不清楚。筆錄中稱他（葉×）進來就喝酒了，事實上原告當時進醫(yī)院的時候是昏迷的，所以原告認為護士所說的與事實不符。對于第二個醫(yī)生所作的詢問筆錄，從筆錄上可以看出，當時判斷是頭部外傷，原告也是因為頭部外傷送到醫(yī)院，同時醫(yī)生所陳述的大部分的內容都是聽護士說的，并不是自己實際看到的；3、對于乙葉×所做的詢問筆錄真實性沒有異議，證人葉×在筆錄中稱向原告說已有人報警了，交警已經(jīng)在現(xiàn)場處理，所以原告沒有當場再報警；吳乙的筆錄中，證人也說原告沒有喝酒，原告當時撞擊昏迷；吳乙也說葉×表示要到現(xiàn)場去看一下。對于黃某某陳述的報警事實沒有異議，對于經(jīng)過有異議，事實上黃某某聽說原告受傷后，來詢問他的傷情怎么樣，所以黃某某才幫忙報警的。

7．道路某某事故技術鑒定報告、送達回執(zhí)、告知筆錄及郵件清單（第72-86頁），證明事故發(fā)生后兩個車輛損毀情況，并將車輛情況告知雙方當事人。

經(jīng)質證，原告表示無異議。

8．道路某某事故認定書及郵件清單（第87-89頁），證明當事人雙方在整個事故中的責任，葉×負全部責任，嚴某某無責任；以及認定書的送達情況。

經(jīng)質證，原告對認定有異議，認為自己不構成逃逸。

9．行政處罰告知書、處罰決定書及郵件清單（第90-116頁）證明被告依法對葉×進行行政處罰。

經(jīng)質證，原告認為，對其真實性沒有異議，但自己不構成逃逸。

被告提供的法律法規(guī)依據(jù)有：《中華某某共和國某路某某安乙》、《浙江省實施〈中華某某共和國某路某某安乙〉辦法》、《公安部關于辦理行政復議案件有關法律適用問題的批復》、《浙江省高級人民法院關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要》。

原告葉×訴稱，2012年10月5日21時47分許，原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車，沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時，因避讓車輛駛入非機動車道內，與嚴某某停放于非機動車道內的浙F×××××紅旗牌小型轎車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛嚴重損壞、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，嚴某某立即報警，原告因氣囊彈出導致昏迷不醒，后被路過朋友送至嘉興市第二醫(yī)院進行治療。事故發(fā)生后，原告一直積極主動配合被告對事故的調查處理。但被告直屬一大隊在2012年11月15日作出《道路某某事故認定書》，及在2012年11月23日作出編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》，認定原告構成“造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪”、“機動車不在機動車道內行駛的（造成事故的）”違法行為，決定給予罰款2000元及200元，合并執(zhí)行罰款2200元。后原告不服，向嘉興市公安局申請行政復議，要求撤銷該行政處罰決定。嘉興市公安局經(jīng)復議審理查明，編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》程序違法，并予以撤銷。但是被告在2013年4月8日又作出編號為3304002000292412的《公甲通某某行政處罰決定書》，認定原告構成“造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪”、“機動車不在機動車道內行駛的（造成事故的）”違法行為，決定給予罰款2000元及200元的處罰，合并執(zhí)行罰款2200元。與前處罰決定仍然一致。原告認為，原告不存在事故后逃逸的主觀故意及客觀行為。被告認定事實錯誤，依據(jù)不足，并且適用法律、法規(guī)及處罰結果錯誤。請求判令：1、撤銷被告作出的《公甲通某某行政處罰決定書》（編號為3304002000292412）；2、本案訴訟費由被告承擔。

原告向本院提供了下列證據(jù)：

1．編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書》一份，證明被告作出行政處罰的事實。

2．編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定》及《行政復議決定書》，證明被告作出的行政處罰經(jīng)原告申請行政復議后，嘉興市公安局予以撤銷的事實。

3、醫(yī)院的診斷證明，證明醫(yī)生說原告“酒精中毒”系誤診，并沒有確診。

經(jīng)質證，被告對證據(jù)1-3無異議。

4、門診病歷、CT片，證明原告在事發(fā)之前經(jīng)常某某痛和嘔吐，所以原告在醫(yī)院嘔吐是由撞擊后造成的，并不是原告因飲酒后出現(xiàn)了這些癥狀。CT片是10月2日所拍。

經(jīng)質證，被告認為，病歷沒有顯示時間，不能確定時間是10月2日還是10月7日；這個片子和案件沒有關系，原告當時案發(fā)后在醫(yī)院，醫(yī)生也開了頭部CT檢查單。

本院根據(jù)原告的申請，準許證人葉×（男，漢族，1974年12月13日，住福建省××××號）出庭作證。證人作證時稱，證人與原告是老鄉(xiāng)，是在同一個市場工作。證人是在事后發(fā)生后才到事故現(xiàn)場的，看到交警已到現(xiàn)場，當時沒有說過要與對方車主私了。證人是在11點左右到醫(yī)院，十幾分鐘后與原告一起離開的。證人向原告說已經(jīng)有人報警了，回來時也經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場。當時原告從醫(yī)院出來時人是清醒的。

被告交警××辯稱，一、被告對原告作出的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)充分、程序某某、量罰適當。2012年10月5日21時47分許，原告葉×駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車，沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時，因避讓車輛駛入非機動車道內，與嚴某某停放于非機動車道內的浙F×××××紅旗牌小型轎車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛嚴重損壞、原告受輕微傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告逃逸。上述事故有道路某某事故現(xiàn)場勘查材料、葉×的陳述和申辯、聽證筆錄、證人證言、葉×駕駛證、車輛行駛證、保險單復印件及調取的相關信息、鑒定報告、視聽資料等證據(jù)證明。被告于案發(fā)當日即2012年10月5日予以受案，并積極開展調查取證，于2013年3月5日通過郵寄方式對原告進行了處罰前告知，原告就被告擬作出罰款2000元的處罰申請聽證。被告于3月27日組織了聽證，充分聽取了原告的陳述和辯解。以此基礎上，被告于4月8日根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第99條第1款第3項及《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項、第2款的規(guī)定，對原告的違法行為給予罰款2200元的處罰。被告于當日進行郵寄送達。二、原告稱“不存在事故后逃逸的主觀故意和客觀行為”說法不能成立。根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第70條、《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第52條及《浙江省高級人民法院關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要》規(guī)定，肇事者發(fā)生交通事故后必須立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通某某部門，并主動接受調查處理，不得逃避。因此保護事故現(xiàn)場、搶救傷員、報警并主動接受公安機關的調查處理，是肇事者必須履行的法定義務。交通肇事后逃逸的行為本質就是為了逃避法律追究不履行上述法定義務。本案中，葉×未履行主動接受調查處理的法定義務，由于葉×在醫(yī)院就診后未及時到交警隊投案，導致相關證據(jù)滅失。依據(jù)交通肇事后逃逸的構成，葉×沒有當晚不到交警隊投案的法定事由或者正當理由，客觀上葉×受輕微傷在醫(yī)院就診后，未在醫(yī)院這個特定的場所等候交警處理，或在離開醫(yī)院后，已經(jīng)具備報案條件而未到交警部門進行投案并主動接受公安機關的調查處理。根據(jù)《浙江省高級人民法院關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要》的規(guī)定，交通肇事后逃逸，主觀上是為了逃避法律追究。包括為了逃避行政責任、民事責任和刑事責任的追究。如果沒有法定事由或者正當理由離開事故現(xiàn)場，應當推定為逃避法律追究�？陀^上是在接受公安機關處理前，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。以逃離事故現(xiàn)場為一般情形。這里的事故現(xiàn)場，不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場，還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間。可見，被告認定葉×存在“造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的”違法行為事實清楚，證據(jù)確實充分。三、關于對原告重新作出行政處罰的說明。被告在調查的基礎上，于2012年11月21日通過郵寄的方式向原告送達了行政處罰告知書，并于2012年11月23日作出了對其罰款2200元的處罰。原告不服，向嘉興市公安局提起行政復議，考慮到在整個辦案過程中，沒有充分保障葉×的陳某某辯和聽證的權某，嘉興市公安局撤銷了2012年11月23日作出的對葉×罰款2200元的處罰決定。為此，被告重新履行告知義務，將擬對其作出處罰的事實、理由及依據(jù)告知葉×，并告知有權要求聽證。葉×提出了聽證申請。被告于2013年3月27日舉行了聽證，充分聽取了辦案單位及葉某某見建議，在此基礎上，被告于2013年4月8日重新作出對葉×罰款2200元的處罰。根據(jù)《公安部關于辦理行政復議案件有關法律適用問題的批復》，行政復議機關責令被申請人重新作出具體行政行為，被申請人所認定的事實、證據(jù)和適用的依據(jù)有一部分改變或者依法履行了相應執(zhí)行程序的，可以作出與原具體行政相同或者基本相同的行政行為。被告重新作出對葉×罰款2200元的處罰并無不當。綜上所述，被告對原告罰款2200元的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)充分、程序某某、定性準確、量罰適當。據(jù)此，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)庭審質證，本院對以下證據(jù)作如下認定：被告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9，原告對其真實性無異議，本院予以認定。被告提供的證據(jù)6，其中受害人嚴某某的筆錄，其陳述事發(fā)地點及經(jīng)過，均具客觀性，本院予以認定。對于原告有異議部分即是否曾提出過“私了”，因與本案缺乏關聯(lián)性，本院不作認定。對于嘉興市第二醫(yī)院兩位醫(yī)生及一位護士的筆錄及陳述的內容，結合嘉興市第二醫(yī)院的監(jiān)控錄像資料、原告本人的陳述及其他相關證人的陳述，本院對醫(yī)務人員的陳述下列事實予以認定。首先，醫(yī)務人員所稱的患者指向明確即原告本人；原告對此予以否認與事實不符，本院不予采信。其次，原告在醫(yī)院被簡單清創(chuàng)后并在打點滴（即掛著鹽水）過程中匆匆離開醫(yī)院。對于吳乙及證人葉×的陳述，其中證人葉×稱“當時我看到葉×時，狀態(tài)是清醒的，口齒也清楚”，吳乙也稱“已經(jīng)清醒了，說話也清楚的”，本院據(jù)此認定，原告在從醫(yī)院回去時是清醒的。

原告提供的證據(jù)1-3，對其真實性被告無異議，本院予以認定。對于原告提供的證據(jù)4，該證據(jù)在行政程序中原告并未提供，且該證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予認定。對于乙葉×的證言，與其在公安機關所作筆錄的陳述基本一致，前面已作認證，不再重新認證。

經(jīng)審理查明，2012年10月5日21時47分許，原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車，沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時，與嚴某某停放于非機動車道內的浙F×××××紅旗牌小型轎車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛嚴重損壞、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，嚴某某立即報警，原告被路過朋友送至嘉興市第二醫(yī)院進行治療。交警趕到事故現(xiàn)場時，原告已不在事故現(xiàn)場，原告未當場報案。原告于10月5日22時0分4秒至22時1分7秒到達嘉興市第二醫(yī)院，原告頭部受傷，經(jīng)醫(yī)生作簡單清創(chuàng)后并由護士掛了鹽水，醫(yī)生開具頭部CT檢查，原告在鹽水尚未掛完、且頭部CT檢查尚未做時匆匆與朋友離開醫(yī)院。原告離開醫(yī)院時狀態(tài)清醒。后交警經(jīng)辦人員趕到嘉興市第二醫(yī)院，原告等人已離開。

原告系在2012年10月6日中午通過黃某某向交警報案。原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車車主為張乙，系原告借用。

被告直屬一大隊于2012年11月15日作出《道路某某事故認定書》，認定原告負事故全部責任，嚴某某無責任。2012年11月23日，被告作出編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》，認定原告構成“造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪”、“機動車不在機動車道內行駛的（造成事故的）”違法行為，決定給予罰款2000元及200元，合并執(zhí)行罰款2200元。原告不服，向嘉興市公安局申請行政復議。嘉興市公安局于2013年1月24日作出嘉公行復字［2013］1號行政復議決定，復議決定認定編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》違反法定程序，并予以撤銷。該處罰決定書被撤銷后，被告于2013年3月5日通過郵寄方式對原告送達《公乙政處罰告知書》，原告就被告擬作出罰款2200元的處罰申請聽證。被告于2013年3月27日組織包括原告方及辦案民警在內的雙方聽證。2013年4月8日，被告作出編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書》，處罰決定根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第99條第1款第3項規(guī)定，對葉×交通肇事后逃逸，尚不構成犯罪的違法行為，給予罰款2000元的處罰；根據(jù)《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項、第2款的規(guī)定，對原告駕駛機動車不在機動車車道內行駛的行為，給予罰款200元的處罰，以上兩項違法行為，分別裁決、合并執(zhí)行，給予葉×罰款2200元的處罰。原告對該處罰決定不服，在法定期限內向本院提起訴訟。

本院認為，本案爭議的焦點在于原告是否構成肇事后逃逸。交通肇事后逃逸是指交通事故發(fā)生后，肇事者為了逃避法律追究，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑的行為。肇事后逃逸的構成包括主客觀兩個方面要件：一是主觀要件，即為了逃避法律追究，包括行政責任、民事責任和刑事責任的追究。如果沒有法定事由或者正當理由離開事故現(xiàn)場，應當推定為逃避法律追究。二是客觀要件，即在接受公安機關處理前，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。該要件以離開事故現(xiàn)場為一般情形；事故現(xiàn)場不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場，還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間。

根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第七十條、《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第五十二條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通某某部門，并主動接受調查處理，不得逃避。上述法律法規(guī)規(guī)定，保護事故現(xiàn)場、搶救傷員、及時報警并主動接受公安機關的調查處理，是事故車輛駕駛人應盡的法定義務。故認定是否構成逃逸應當圍繞肇事者在肇事后是否履行了法定義務作為考察對象。

本案中，首先，原告葉×客觀上在交通事故發(fā)生后已不在事發(fā)現(xiàn)場，也不在與事故現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間即原告因受傷后被送往的就診地點嘉興市第二醫(yī)院，原告未在醫(yī)院這個特定的場所報案并等候交警處理。該行為符合交通肇事逃逸的客觀要件。其次，原告在離開醫(yī)院時已處于清醒狀態(tài)，此時原告完全具備報案條件。原告未及時報案或到交警部門進行投案并主動接受公安機關的調查處理，導致被告不能及時取證致使相關證據(jù)滅失。第三，原告葉×沒有任何法定事由或正當理由離開事故現(xiàn)場。原告在醫(yī)院接受治療后處于清醒狀態(tài)下，在具備報案條件時未及時報警并等候交警前來處理，而是匆匆離開醫(yī)院。其行為缺乏法定事由且無任何其他正當理由，可推定葉×主觀上系為逃避法律追究。綜上，原告葉×的行為已符合構成交通事故后逃逸的主客觀要件，被告認定其“造成事故后逃逸”所依據(jù)的事實清楚，認定準確。

對于原告的其他辯解意見：一、原告稱由朋友告知其對方即嚴某某已報警，自己認為可不用再報警。對此，本院認為，在道路上發(fā)生交通事故后，迅速報告執(zhí)勤的交通警察是車輛駕駛人的法定義務。對方報警的，除本人在場的情況下，不能免除葉×的報警義務。原告的該辯解意見不能成立，本院不予采納。二、原告在2012年10月6日中午通過他人報警是否應認定為及時報警。本院認為，本次交通事故事發(fā)時間是在2012年10月5日21時47分許，原告從嘉興市第二醫(yī)院離開時間為10月5日23時左右，按此時原告具備報案條件的時間計算，與原告在10月6日中午報案的時間相差13個小時左右。這明顯與法律規(guī)定的“迅速報告執(zhí)勤的交通警察”不符，故不能認定原告于10月6日中午報警為及時報警。故原告的辯解不能成立，本院不予采信。

被告處罰所依據(jù)的法律法規(guī)為《中華某某共和國某路某某安乙》第99條第1款第3項及《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項、第2款，該法律法規(guī)為現(xiàn)行適用法律法規(guī)，對原告的違法行為定性準確，處罰得當，本院予以確認。被告舉證的《公安部關于辦理行政復議案件有關法律適用問題的批復》規(guī)范性文件，系針對原告訴狀中所稱兩份行政處罰一致的意見所作的規(guī)范性文件規(guī)定的抗辯。該規(guī)范性文件與上位法規(guī)定相符，應予以適用。被告提供的《浙江省高級人民法院關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要》，系對“逃逸”正確認定會議紀要，與相關法律法規(guī)規(guī)定相符，本院予以采用。

綜上，交警××對葉×認定“不在機動車道內行駛的（造成事故的）”及“造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪”的違法行為，事實清楚、證據(jù)充分；被告作出的編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰》，程序某某、定性準確、量罰適當。依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華某某共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葉×的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告葉×負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。





審　判　長　　李紅平

代理審判員　　王　晨

人民陪審員　　錢阿三









二〇一三年七月四日



本件與原本核對無異



書　記　員　　顧姝珺