国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

（2013）松行初字第30號(hào)

原告俞某某，男，1966年6月24日生，漢族，住上海市某區(qū)某鎮(zhèn)。公民身份號(hào)碼******19660624****。

被告上海市公安局某分局，住所地上海市某區(qū)。

法定代表人邢某某，局長(zhǎng)。

委托代理人唐某某，該局某派出所副所長(zhǎng)。

委托代理人沈某某，該局工作人員。

第三人陳某某，男，1964年2月15日生，漢族，住上海市某區(qū)。公民身份號(hào)碼******19640215****。

第三人金某，男，1978年2月20日生，漢族，住上海市某區(qū)。公民身份號(hào)碼******19780220****。

原告俞某某不服被告上海市公安局某分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公安分局”）治安管理行政處罰決定，向本院提起訴訟。本院于2013年5月6日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。鑒于陳某某、金某均與本案訟爭(zhēng)的具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知二人作為第三人參加訴訟。2013年6月3日本院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告俞某某，被告某公安分局的委托代理人唐某某、沈某某，第三人陳某某、金某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2012年11月22日，被告某公安分局對(duì)原告作出滬公（某）行決字[2012]第某號(hào)行政處罰決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被訴行政處罰決定”），認(rèn)定原告俞某某于2012年10月23日實(shí)施了故意傷害的違法行為，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《治安管理處罰法》”）第四十三條第一款之規(guī)定，處以罰款五百元的行政處罰。原告不服，向上海市某區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)政府”）提起行政復(fù)議被維持。原告仍不服，提起訴訟。

原告俞某某訴稱(chēng)：被告與第三人陳某某利用職權(quán)相互勾結(jié)，歪曲和拒不履行上海市某區(qū)人民法院（2009）松法建字第某號(hào)《司法建議書(shū)》，對(duì)原告實(shí)施陷害。故起訴要求：1、依法撤銷(xiāo)被告作出的滬公（某）行決字[2012]第某號(hào)行政處罰決定；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告某公安分局辯稱(chēng)：一、被告認(rèn)定原告實(shí)施故意傷害的違法行為證據(jù)確鑿，主要事實(shí)清楚。2012年10月23日，原告在本區(qū)某鎮(zhèn)某路150號(hào)某學(xué)校辦公樓二樓黨支部辦公室內(nèi)，用茶杯打陳某某頭部，造成陳頭部外傷，面部I°燙傷；隨后，在該辦公室內(nèi)，原告與金某發(fā)生肢體沖突，原告用手打金某，后金某用手打原告。上述事實(shí)，有物證、被侵害人陳述、其他證人證言、違法嫌疑人陳述和申辯、檢測(cè)結(jié)論等證據(jù)所證實(shí)。二、被告對(duì)原告作出被訴行政處罰決定適用法律依據(jù)正確，處罰適當(dāng)，符合法定程序和權(quán)限。2012年11月22日，被告經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)定原告實(shí)施故意傷害的行為成立，遂根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對(duì)原告作出罰款五百元的行政處罰決定，并在作出決定前履行了法定告知義務(wù)，符合相關(guān)程序規(guī)定。另根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款之規(guī)定，被告對(duì)此案具有管轄權(quán)。三、原告認(rèn)為被告與第三人陳某某利用職權(quán)相互勾結(jié)，對(duì)原告實(shí)施陷害，要求撤銷(xiāo)被告對(duì)其作出的被訴行政處罰決定無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，被告作出被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，處罰適當(dāng)，故請(qǐng)求法院依法維持。

第三人陳某某述稱(chēng)：2012年10月23日上午，俞某某來(lái)到我的辦公室，在沒(méi)有任何交流的情況下，就翻動(dòng)我桌上的東西。在他翻動(dòng)桌上的文件夾時(shí)，我阻止不讓他翻，俞某某就將我正在看的書(shū)扔掉。后我叫了唐某某校長(zhǎng)過(guò)來(lái)。俞某某拿起我之前泡好茶的杯子，一手放在我頭部右側(cè)，另一手用杯砸了我的頭部左側(cè)。后校長(zhǎng)將俞某某拉到他的辦公室內(nèi)，我也跟著一起過(guò)去。在校長(zhǎng)室內(nèi)，俞某某和我又發(fā)生了爭(zhēng)吵。后俞某某推著我到我辦公室門(mén)口，嘴里說(shuō)要一起去死。校長(zhǎng)將俞某某拉進(jìn)我辦公室，金某等幾位老師來(lái)勸說(shuō)。期間，俞某某與金某也發(fā)生了糾纏。警察到后制止了沖突，并在了解情況后將我和俞某某一起帶到派出所。派出所給我開(kāi)具了驗(yàn)傷通知單，驗(yàn)傷鑒定結(jié)論為：頭部外傷，面部Ⅰ°燙傷。后派出所又通知我談話(huà)，詢(xún)問(wèn)是否愿意調(diào)解，我表示不愿意。派出所申請(qǐng)作了司法損傷鑒定，并將鑒定結(jié)論送達(dá)我。之后派出所多次傳喚我就該案進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，最后將對(duì)俞某某的處罰決定送達(dá)我。我對(duì)被訴行政處罰決定沒(méi)有意見(jiàn)，要求依法予以維持。

第三人金某述稱(chēng)：事發(fā)當(dāng)天我在辦公室內(nèi)辦公，聽(tīng)到書(shū)記辦公室有俞某某與書(shū)記陳某某的爭(zhēng)吵聲，就前去查看。一進(jìn)去我看到陳某某頭上有茶葉，辦公桌上有水，杯子在旁邊。后俞某某被唐某某校長(zhǎng)拉至其辦公室，并對(duì)俞某某說(shuō)不能打人的，俞某某不承認(rèn)，我就說(shuō)了一句打人了還賴(lài)掉。后在走廊上，俞某某與陳某某又發(fā)生了沖突，推搡之間又到了書(shū)記辦公室。我還是擋在陳某某與俞某某之間，突然俞某某打了我一下，我說(shuō)我是勸架的也要打嗎？我無(wú)意間也揮了一下手，唐某某校長(zhǎng)讓其他人拉開(kāi)我們，我和俞某某拉扯著到了門(mén)口。后警察到了就分開(kāi)了。我對(duì)被告所作的處罰決定無(wú)異議，請(qǐng)求予以維持。

庭審中，被告提供了以下證據(jù)：

（一）證明有權(quán)作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)：

1、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條第一款、第九十一條；

2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（2010年修正）第九條第一款。

經(jīng)質(zhì)證，原告和第三人對(duì)職權(quán)依據(jù)均無(wú)異議。

（二）證明被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)正確的證據(jù)：

1、2012年10月23日、2012年11月19日（2次）俞某某的3份詢(xún)問(wèn)筆錄，證明2012年10月23日，俞某某與陳某某在某學(xué)校陳某某辦公室發(fā)生沖突，俞某某拿起陳某某的茶杯將茶水潑在陳某某身上，后又與金某發(fā)生沖突，金某用手打了俞某某，俞某某用手打了金某；

2、2012年11月22日俞某某的詢(xún)問(wèn)筆錄，證明俞某某提出陳述和申辯的具體理由；

3、2012年10月23日、2012年11月15日、2012年11月16日陳某某的3份詢(xún)問(wèn)筆錄，證明2012年10月23日，俞某某在某學(xué)校陳某某的辦公室內(nèi)，拿起陳某某泡好茶的茶杯，一只手放在陳某某頭部右側(cè)，另一只手用杯身砸陳某某頭部左側(cè)，里面的茶水灑在陳某某頭上；俞某某用手打了金某頭部一下，金某隔著唐某某對(duì)俞某某揮了幾下，但不清楚是否打到俞某某；

4、2012年10月23日、2012年11月16日金某的2份詢(xún)問(wèn)筆錄，證明2012年10月23日，金某在某學(xué)校自己的辦公室，聽(tīng)到陳某某辦公室的吵鬧聲，到陳某某辦公室，看到陳某某頭上有茶葉，辦公桌上的茶杯也倒了，唐某某在勸，金某說(shuō)了俞某某打人還賴(lài)的話(huà)，后在勸架時(shí)，俞某某用手打了金某臉部一下，金某用手也揮了過(guò)去，碰到俞某某一下，后被唐某某和同事拉開(kāi)；

5、2012年10月23日、2012年11月16日（2次）唐某某的3份詢(xún)問(wèn)筆錄，證明2012年10月23日，在某學(xué)校陳某某的辦公室內(nèi)，俞某某拿起桌上的茶杯砸到了陳某某的頭部，茶水灑到陳某某的頭部，唐某某上前將俞某某拉開(kāi)，后金某說(shuō)了句打人還有道理的話(huà)，俞某某上前用拳頭打了金某頭部一下，金某推了俞某某一下，后被唐某某和同事拉開(kāi)；

6、2012年11月20日曹某某的詢(xún)問(wèn)筆錄，證明2012年10月23日，曹某某在某學(xué)校自己的辦公室內(nèi)，聽(tīng)到陳某某辦公室的吵鬧聲，過(guò)去看到唐某某在拉俞某某到唐某某的辦公室，陳某某頭發(fā)上有水漬和茶葉，一會(huì)兒俞某某又跑出來(lái)和陳某某吵鬧，曹某某讓金某去勸，曹某某過(guò)去時(shí)，看到俞某某與金某拉扯，唐某某在勸，后曹某某報(bào)警；

7、2012年11月16日戴某某的詢(xún)問(wèn)筆錄，證明2012年10月23日，民警在某學(xué)校的處警情況；

8、2012年10月23日拍攝的照片四組，證明俞某某毆打陳某某的地點(diǎn)、毆打使用的杯子及與金某發(fā)生肢體沖突的地點(diǎn)；

9、2012年10月23日驗(yàn)傷通知書(shū)及送達(dá)回執(zhí)，證明陳某某的傷勢(shì)情況為頭部外傷，面部I°燙傷，以及將驗(yàn)傷情況送達(dá)俞某某的情況；

10、滬某[2012]傷鑒字第某7號(hào)《上海楓林國(guó)際醫(yī)學(xué)交流和發(fā)展中心司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》及送達(dá)回執(zhí)，證明陳某某的損傷程度鑒定結(jié)果是不構(gòu)成輕微傷，以及將鑒定意見(jiàn)書(shū)送達(dá)陳某某和俞某某的情況；

11、陳某某的病史資料及診斷報(bào)告，證明陳某某的就診記錄及放射診斷報(bào)告情況；

12、2012年11月22日《民警工作情況》，證明俞某某、金某非網(wǎng)上逃犯，俞某某曾因毆打他人被處行政拘留5日；

13、2012年10月23日俞某某與陳某某的《調(diào)解協(xié)議書(shū)》、2012年11月22日俞某某與金某的《調(diào)解協(xié)議書(shū)》，證明陳某某、金某不愿調(diào)解；

14、俞某某的常住人口基本信息，證明俞某某的個(gè)人基本信息；

15、金某的常住人口基本信息，證明金某的個(gè)人基本信息。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)2、14、15均無(wú)異議。證據(jù)1中辦案民警對(duì)案件情況的記錄不真實(shí)，與原告所陳述的有部分不一致。在10月23日（9:55-10:57）的筆錄中，原告陳述的一些情況并未記錄在內(nèi)，在原告提出有傷后民警未開(kāi)具驗(yàn)傷單，且詢(xún)問(wèn)的民警與簽字的民警不符，陸某某不是談話(huà)時(shí)的民警；在第二份筆錄中，詢(xún)問(wèn)人是孫某某和沈某某，原告要求沈某某回避，但是并未記錄在筆錄中，且原告之后多次要求回避均無(wú)果；在第三份筆錄中，詢(xún)問(wèn)人還是沈某某和陸某某，與第一份筆錄中詢(xún)問(wèn)人一致，對(duì)事實(shí)和情節(jié)的記錄與原告的陳述不一致。對(duì)證據(jù)3筆錄中的內(nèi)容有異議，陳某某陳述的內(nèi)容是編造的，掩蓋了事實(shí)，不可信，原告并未用手按住他的頭并用杯子砸他。對(duì)證據(jù)4筆錄中的內(nèi)容有異議，金某的陳述隱瞞了部分事實(shí)，不可信，當(dāng)時(shí)是金某先打了原告后，原告才轉(zhuǎn)身對(duì)他說(shuō)不要參與進(jìn)來(lái)，后揮了他一下。對(duì)證據(jù)5的證明內(nèi)容不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為曹某某報(bào)案是另有目的的。對(duì)證據(jù)7認(rèn)為傳喚原告到派出所的不是戴某某，而是派出所副所長(zhǎng)孫某某。證據(jù)8圖片中的杯子是陳某某的煙灰缸，并不是其喝茶的杯子，陳某某喝茶的杯子是不銹鋼的。對(duì)證據(jù)9驗(yàn)傷單上的檢驗(yàn)結(jié)論有異議，不予認(rèn)可，且送達(dá)時(shí)只有沈某某一人送達(dá)。對(duì)證據(jù)10認(rèn)為在申請(qǐng)鑒定時(shí)未將驗(yàn)傷報(bào)告作為檢材提供，對(duì)送達(dá)情況無(wú)異議。證據(jù)11中的CT診斷報(bào)告與之前的驗(yàn)傷結(jié)論不一致。證據(jù)12中的民警沈某某與之前原告行政拘留5天有關(guān)。證據(jù)13中陳某某與金某拒絕調(diào)解是事實(shí)，但是記載的案件事實(shí)是錯(cuò)誤的。

第三人陳某某、金某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。

被告認(rèn)為，被告對(duì)原告的詢(xún)問(wèn)筆錄、詢(xún)問(wèn)人及記錄的內(nèi)容是真實(shí)的，原告也未曾提出過(guò)回避申請(qǐng)。被告對(duì)其他證人制作的筆錄內(nèi)容也是真實(shí)的。證據(jù)8是由在場(chǎng)人指認(rèn)確定后拍攝的。

（三）證明被訴具體行政行為適用法律正確的依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告的處罰對(duì)象錯(cuò)誤，因此適用法律錯(cuò)誤。

第三人陳某某、金某均無(wú)異議。

（四）證明被訴具體行政行為程序合法的證據(jù)：

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條；《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十七條、第七十八條、第八十二條、第八十三條、第九十五條第（一）項(xiàng)。

事實(shí)證據(jù)：

1、2012年10月23日接報(bào)回執(zhí)單，證明接報(bào)文書(shū)；

2、2012年10月23日受案登記表，證明受理文書(shū)；

3、2012年10月23日行政案件處理報(bào)告，證明經(jīng)依法審批，對(duì)原告作出決定；

4、2012年11月22日行政處罰告知筆錄，證明被告告知俞某某對(duì)其擬作出罰款五百元；

5、2012年11月22日行政處罰復(fù)核審批表，證明因俞某某提出申辯，被告進(jìn)行了審核；

6、2012年11月22日行政處罰決定書(shū)及送達(dá)回執(zhí)，證明被告對(duì)原告作出處罰五百元的決定文書(shū)及送達(dá)當(dāng)事人的情況；

7、2012年11月22日罰款繳納通知書(shū)，證明通知俞某某繳納罰款五百元的情況；

8、2013年4月3日滬松府復(fù)決字（2013）某號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，證明區(qū)政府經(jīng)復(fù)議維持了被訴行政處罰決定。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)法律依據(jù)沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告未適用《治安管理處罰法》第九十條關(guān)于鑒定的規(guī)定。事實(shí)證據(jù)中，對(duì)證據(jù)1認(rèn)為是學(xué)校老師隨意報(bào)警。證據(jù)2記錄的情況與實(shí)際情況不對(duì)應(yīng)，如報(bào)案人工作單位記錄與實(shí)際情況不符。證據(jù)3中對(duì)原告的工作單位記錄不正確。證據(jù)4中的辦案民警與事實(shí)證據(jù)2中的民警不一致。證據(jù)5與事實(shí)證據(jù)不對(duì)應(yīng)，原告的工作單位填寫(xiě)錯(cuò)誤。證據(jù)6行政處罰決定書(shū)中的內(nèi)容與事實(shí)證據(jù)不對(duì)應(yīng)，原告要求被告將處罰決定書(shū)通過(guò)郵寄送達(dá)，但是被告未向原告送達(dá)。對(duì)證據(jù)7，原告要求被告將罰款繳納通知書(shū)通過(guò)郵寄送達(dá)，但是被告未向原告送達(dá)，且原告至派出所催促多次后仍然未向原告送達(dá)。對(duì)證據(jù)8無(wú)異議。

第三人陳某某、金某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。

庭審中，原告提供了如下證據(jù)：

1、（2009）松法建字第某號(hào)司法建議書(shū)，證明某學(xué)校歪曲了該建議書(shū)的本意；

2、告知函，證明被告不實(shí)作證后產(chǎn)生了法律后果，但被告未依法處理；

3、2010年10月17日接報(bào)回執(zhí)單，證明被告不實(shí)作證后產(chǎn)生了法律后果，但被告未依法處理；

4、網(wǎng)上咨詢(xún)材料，證明陳某某的診斷結(jié)論中面部I°燙傷是虛假的；

5、原告發(fā)給陳某某、孫某某的手機(jī)短信記錄，證明原告與陳某某就有關(guān)事件的溝通情況，在溝通未果的情況下于2012年10月23日找了陳某某，另原告因多次報(bào)警未得到派出所答復(fù)所以向?qū)O某某發(fā)短信；

6、原告2012年10月27日拍攝的照片，證明原告與陳某某發(fā)生矛盾過(guò)程中，陳某某先動(dòng)手搶奪致原告手上有約5毫米的傷口。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，證據(jù)1、2、3均與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)4沒(méi)有證明效力，不具關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性；證據(jù)5僅是原告的個(gè)人意見(jiàn)，并不代表陳某某或者孫某某的意見(jiàn)；證據(jù)6是原告在10月27日拍攝的，而事發(fā)是在10月23日，因此與本案無(wú)關(guān)。

第三人陳某某認(rèn)為證據(jù)1、2、3和5與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)4無(wú)法確認(rèn)；證據(jù)6，認(rèn)為其沒(méi)有碰到俞某某。

第三人金某認(rèn)為原告提供的證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)。

第三人陳某某、金某均未提交證據(jù)。

上述證據(jù)，本院認(rèn)為：被告提供的法律法規(guī)及規(guī)范性文件在作出被訴具體行政行為時(shí)均合法有效；被告提供的事實(shí)認(rèn)定方面、程序方面的證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)因不符合訴訟證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性要求，本院不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)和上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

原告俞某某和第三人陳某某、金某均系本市某區(qū)石某某鎮(zhèn)某學(xué)校的工作人員。其中，第三人陳某某系該校黨支部書(shū)記。2012年10月23日上午，原告與第三人陳某某在陳辦公室因故發(fā)生口角，原告用陳泡有茶水的茶杯擊打陳頭部。后第三人金某在勸架過(guò)程中，亦與原告發(fā)生肢體沖突。被告接警后，于同日立案受理，并進(jìn)行了相關(guān)的調(diào)查取證。第三人陳某某經(jīng)上海交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院某分院驗(yàn)傷，檢驗(yàn)結(jié)論為頭部外傷、面部I°燙傷。經(jīng)上海楓林國(guó)際醫(yī)學(xué)交流和發(fā)展中心司法鑒定所鑒定為：陳某某之損傷，構(gòu)不成輕微傷。被告將鑒定意見(jiàn)書(shū)送達(dá)了原告和第三人陳某某。因第三人陳某某不愿調(diào)解，故原告與第三人陳某某之間未達(dá)成和解。被告遂于2012年11月22日將擬作出的處罰決定以及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)告知原告，并聽(tīng)取了原告的陳述和申辯。被告經(jīng)復(fù)核后，于同日對(duì)原告作出被訴行政處罰決定，宣告并當(dāng)場(chǎng)將決定書(shū)交付原告，但原告因不認(rèn)可決定書(shū)中的事實(shí)而拒絕簽收。被告亦向第三人陳某某、金某送達(dá)了行政處罰決定書(shū)。原告不服，提起行政復(fù)議。2013年4月3日，區(qū)政府作出滬松府復(fù)決字（2013）某號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了被訴行政處罰決定。原告仍不服，訴至本院。

本院認(rèn)為：根據(jù)《治安管理處罰法》第七條第一款、第九十一條以及公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（2010年修正）第九條第一款之規(guī)定，被告具有作出本案被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。

《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。本案中，被告提供的《詢(xún)問(wèn)筆錄》、現(xiàn)場(chǎng)照片、驗(yàn)傷通知書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)可以證明，原告與第三人均系同事關(guān)系，原告于2012年10月23日上午，在第三人陳某某辦公室內(nèi)因故與陳發(fā)生口角，后用陳泡有茶水的茶杯擊打陳頭部，致其頭部外傷，面部Ⅰ°燙傷，但尚未構(gòu)成輕微傷。被告據(jù)此認(rèn)定原告實(shí)施了故意傷害他人身體的違法行為，但屬情節(jié)較輕，對(duì)其處以罰款五百元的行政處罰，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，處罰亦無(wú)不當(dāng)。原告訴稱(chēng)被告與第三人陳某某利用職權(quán)相互勾結(jié)，對(duì)其實(shí)施陷害，與案件事實(shí)不符，原告也未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。

被告接到報(bào)警后，依法立案受理，進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查取證，并征詢(xún)了當(dāng)事人的調(diào)解意愿。在作出決定前，又依法告知原告擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知原告享有的相關(guān)權(quán)利，聽(tīng)取了原告的陳述、申辯。被告經(jīng)復(fù)核后，依法對(duì)原告作出了被訴行政處罰決定，并當(dāng)場(chǎng)將決定書(shū)交付原告。執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。原告因?qū)�決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)有異議，故拒絕簽收決定書(shū)，而訴稱(chēng)被告未依法送達(dá)法律文書(shū)的意見(jiàn)，本院難以采信。

綜上所述，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當(dāng)，本院應(yīng)予維持。原告的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市公安局某分局作出滬公（某）行決字[2012]第某號(hào)行政處罰決定的具體行政行為。

案件受理費(fèi)50元，由原告俞某某負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。





審 判 長(zhǎng) 張春弟
代理審判員 劉 雅
人民陪審員 陳以平
二〇一三年六月十九日
書(shū) 記 員 趙 靜