国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

（2013）閘行初字第92號(hào)
　　原告盧A……
　　原告蘆B……
　　原告蘆C……
　　原告趙某……
　　委托代理人蘆C……
　　被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局……
　　委托代理人鄭某，該局工作人員。
　　第三人上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司……
　　委托代理人郁某，上海振滬房屋拆遷有限公司工作人員。
　　原告盧A、蘆B、蘆C、趙某不服被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱閘北房管局）作出的閘房管拆裁字（2012）第X號(hào)房屋拆遷裁決書，于2013年5月11日向本院郵寄行政起訴書。四原告于同年6月13日繳納案件受理費(fèi)，本院于同日受理，并于次日向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等。因上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱碩誠(chéng)公司）與本案具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知該公司作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年6月25日公開開庭審理了本案，原告盧A、蘆B及趙某的委托代理人暨原告蘆C、被告閘北房管局的委托代理人鄭某、第三人碩誠(chéng)公司的委托代理人郁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　被告閘北房管局于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第X號(hào)房屋拆遷裁決書，裁決如下：1、被申請(qǐng)人盧A、趙某、蘆C及蘆B等（含房屋使用人），自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出某路某弄13號(hào)（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋），遷至某路某弄28號(hào)201室；2、申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向被申請(qǐng)人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)及閣樓16.32平方米材料折舊費(fèi)等費(fèi)用。被告于2013年6月17日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　　�。ㄒ唬┳C據(jù)
　　　　1、房屋拆遷許可證[拆許字（2007）第x號(hào)]、六份房屋拆遷期延長(zhǎng)許可證通知，證明系爭(zhēng)房屋在第三人依法取得的房屋拆遷許可證核準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，被告在許可證的期限內(nèi)作出裁決。
　　2、關(guān)于同意變更“中興城一期、中興城二期”基地動(dòng)拆遷實(shí)施單位的通知，證明拆遷實(shí)施單位由上海凱成動(dòng)拆遷有限公司變更為上海振滬房屋拆遷有限公司，第三人以2010年3月1日拆遷實(shí)施單位變更之日為系爭(zhēng)房屋及裁決安置房屋的估價(jià)基準(zhǔn)日。
　　3、摘錄寶山房管所房管資料，證明系爭(zhēng)房屋性質(zhì)為私房，類型為舊里，原產(chǎn)權(quán)人為盧D，房屋為一層，居住面積為10.7平方米，建筑面積為12.6平方米。
　　4、國(guó)有土地使用證，證明系爭(zhēng)房屋坐落土地的使用者為盧D，用地面積為12平方米。
　　5、拆遷房屋勘丈表，證明經(jīng)上海中房測(cè)繪有限公司勘丈，系爭(zhēng)房屋一層、閣樓的建筑面積均為16.32平方米。
　　6、上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回執(zhí)，證明經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積人民幣13410元（以下幣種均為人民幣），盧D于2010年5月7日簽收該估價(jià)分戶報(bào)告單。
　　7、戶籍摘錄情況表、戶口簿、戶口注銷證明，證明系爭(zhēng)房屋處戶籍登記為盧A一人；盧D的戶籍于1996年遷往江蘇省海門市，盧D于2011年11月30日死亡并被注銷常住戶口。
　　8、江蘇省海門市劉浩鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)出具的證明，證明盧D與趙某生育三子，分別為盧A、蘆C、蘆B。
　　9、戶籍信息證明、常住人口基本信息，證明趙某、蘆C、蘆B的戶籍均在江蘇省海門市劉浩鎮(zhèn)某村。
　　10、動(dòng)拆遷談話記錄、中興城二期基地動(dòng)遷協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議記錄，證明拆遷雙方就系爭(zhēng)房屋的拆遷補(bǔ)償安置事宜多次協(xié)商未果。
　　11、試看房屋通知單兩張，證明第三人提供兩處安置房源供四原告戶選擇。
　　12、安置房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證及評(píng)估報(bào)告，證明裁決安置房屋某路某弄28號(hào)201室產(chǎn)權(quán)登記在拆遷實(shí)施單位上海振滬房屋拆遷有限公司名下，該安置房屋產(chǎn)權(quán)清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，第三人可用于安置四原告戶。
　　13、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單、送達(dá)回證、照片復(fù)印件，證明因拆遷雙方無法達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，第三人于2012年12月4日向被告提出裁決申請(qǐng)，被告于同日受理，向盧A郵寄送達(dá)了裁決申請(qǐng)書副本、受理通知書、會(huì)議通知、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單，并將上述材料分別以郵寄和基地告示欄張貼公告的方式送達(dá)蘆B、蘆C、趙某。
　　14、第一次調(diào)解會(huì)的調(diào)查筆錄，證明被告于2012年12月12日召集四原告和第三人進(jìn)行調(diào)解，蘆C出席調(diào)解會(huì)，盧A、蘆B、趙某缺席，拆遷雙方未能達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。
　　15、第二次調(diào)解會(huì)的會(huì)議通知、送達(dá)回證、照片復(fù)印件，證明被告將第二次調(diào)解會(huì)的會(huì)議通知直接送達(dá)盧A，其子陳某簽收；被告將第二次調(diào)解會(huì)的會(huì)議通知分別以郵寄和基地告示欄張貼公告的方式送達(dá)蘆B、蘆C、趙某。
　　16、第二次調(diào)解會(huì)的調(diào)查筆錄，證明被告于2012年12月20日召集四原告和第三人進(jìn)行第二次調(diào)解，盧A、蘆C、蘆B妻子出席調(diào)解會(huì)，趙某和蘆B缺席，拆遷雙方仍未能達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。
　　17、房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，證明因四原告與第三人不能達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，被告于2012年12月31日作出房屋拆遷裁決書，并于2013年1月8日將裁決書送至系爭(zhēng)房屋，蘆C、蘆B簽收裁決書，蘆C代趙某簽收。次日，被告將裁決書以掛號(hào)信方式郵寄送達(dá)盧A。
　　　�。ǘ�）依據(jù)
　　　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《征收與補(bǔ)償條例》）第三十五條，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）第六條、第二十條、第二十二條、第二十四條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十九條、第四十二條、第五十四條，《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》及閘府規(guī)范[2006]1號(hào)文、滬房地資拆[2001]673號(hào)文、滬房地資拆[2004]286號(hào)文、滬房地資拆[2005]260號(hào)文。
　　　　原告盧A、蘆B、蘆C、趙某共同訴稱，四原告是系爭(zhēng)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人，系爭(zhēng)房屋所在地塊于2010年啟動(dòng)拆遷，被告未適用2010年的最低補(bǔ)償單價(jià)而適用2006年的最低補(bǔ)償單價(jià)作出裁決，違反法律規(guī)定，故訴請(qǐng)撤銷被告于2012年12月31日作出的閘房管拆裁字（2012）第X號(hào)房屋拆遷裁決書。
　　　　被告閘北房管局辯稱，被訴裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁決程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院維持被告作出的房屋拆遷裁決。
　　第三人碩誠(chéng)公司的參訴意見同被告。
　　　　經(jīng)質(zhì)證，原告盧A對(duì)被告提供的證據(jù)1、3-5、7-9均無異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以2013年6月為系爭(zhēng)房屋的評(píng)估時(shí)點(diǎn)，且第三人變更拆遷實(shí)施單位未通知原告；對(duì)證據(jù)6的評(píng)估時(shí)點(diǎn)有異議，認(rèn)為評(píng)估時(shí)點(diǎn)不對(duì)，評(píng)估單價(jià)過低；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議，承認(rèn)拆遷過程中與第三人協(xié)商并曾以自己的名義與第三人簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，但因系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人盧D未授權(quán)委托且事后反對(duì)而致協(xié)議未能履行；否認(rèn)收到證據(jù)11；認(rèn)為安置房屋太遠(yuǎn)，不接受證據(jù)12載明的裁決安置房屋。
　　原告蘆B對(duì)被告提供的證據(jù)1-5、7-9均無異議；認(rèn)為不介意證據(jù)6證明的系爭(zhēng)房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)，只在意第三人是否以房屋安置自己；認(rèn)為未參加與拆遷人的協(xié)商，對(duì)證據(jù)10不發(fā)表質(zhì)證意見；否認(rèn)收到證據(jù)11；認(rèn)為安置房屋太遠(yuǎn)，不接受證據(jù)12載明的裁決安置房屋。
　　原告蘆C、趙某對(duì)被告提供的證據(jù)1-5、7-9均無異議；對(duì)證據(jù)6的證明內(nèi)容有異議，否認(rèn)收到證據(jù)6，認(rèn)為評(píng)估單價(jià)過低；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議，認(rèn)為記載內(nèi)容與實(shí)際協(xié)商內(nèi)容不一致，遺漏了部分實(shí)際協(xié)商內(nèi)容；否認(rèn)收到證據(jù)11；認(rèn)為安置房屋太遠(yuǎn)，不接受證據(jù)12載明的裁決安置房屋。
　　四原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)無異議，對(duì)被告提供的裁決程序依據(jù)及作出裁決適用的法律規(guī)范不作表態(tài)，但認(rèn)為被告作出裁決還應(yīng)當(dāng)適用上海市建設(shè)和交通管理委員會(huì)關(guān)于鼓勵(lì)拆遷居民回搬的相關(guān)規(guī)范性文件。
　　　　第三人對(duì)被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無異議。
　　四原告及第三人在審理中未提供證據(jù)。
　　就盧A與第三人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議一事，第三人陳述2010年10月份，盧A就系爭(zhēng)房屋全部產(chǎn)權(quán)份額與第三人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，當(dāng)時(shí)盧D未死亡，但盧A提供的委托書上沒有盧D的簽名，故雙方所簽協(xié)議未履行。原告蘆B、蘆C、趙某對(duì)盧A陳述的盧D未追認(rèn)盧A與第三人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的內(nèi)容無異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　1、被告提供的證據(jù)1、3-5、7-9具有真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納；
　　　　2、被告提供的證據(jù)2，系被告同意第三人在拆遷過程中變更拆遷實(shí)施單位的書面通知，并不以通知被拆遷人為生效條件，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)原告盧A的質(zhì)證意見不予采信；
　　3、被告提供的證據(jù)6，系具有資質(zhì)的房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)作出，符合證據(jù)的形式要件，故本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信；
　　　　4、被告提供的證據(jù)10，旨在證明拆遷過程中，拆遷雙方就系爭(zhēng)房屋的拆遷補(bǔ)償安置事宜多次協(xié)商未果，原告盧A、蘆C、趙某否認(rèn)證據(jù)10的真實(shí)性，但承認(rèn)存在拆遷雙方協(xié)商不成之事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信；
　　5、被告提供的證據(jù)11，旨在證明拆遷過程中，第三人提供兩處安置房屋供盧A戶試看，該證據(jù)有兩名無利害關(guān)系的街道工作人員作為陪同送達(dá)的見證人簽名作證，證明力大于四原告的口頭否認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信；
　　6、被告提供的證據(jù)12，旨在證明裁決安置房屋產(chǎn)權(quán)清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，第三人可用于安置四原告，四原告對(duì)此未持異議，僅以安置房屋路途遙遠(yuǎn)為由，不接受該安置房屋，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　被告提供的其作出被訴拆遷行政裁決時(shí)適用的地方政府規(guī)章、規(guī)范性文件均真實(shí)有效，所涉具體條款的內(nèi)容與被訴拆遷行政裁決相關(guān)，本院予以確認(rèn)。
　　　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：系爭(zhēng)房屋上海市閘北區(qū)某路某弄13號(hào)系私房，房屋類型為舊里。經(jīng)上海中房測(cè)繪有限公司勘丈，系爭(zhēng)房屋一層及閣樓的建筑面積均為16.32平方米。系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人為盧D（曾用名盧苗祺，于2011年11月30日?qǐng)?bào)死亡），趙某系盧D配偶，盧A、蘆B、蘆C系盧D、趙某之子。系爭(zhēng)房屋處戶籍登記為一戶，在冊(cè)人口為盧A一人，被告核定盧A、盧D為系爭(zhēng)房屋的安置人口。2007年9月27日，第三人依法取得拆許字（2007）第x號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)系爭(zhēng)房屋所在地塊實(shí)施拆遷，被訴房屋拆遷裁決作出時(shí)，拆遷期限已延長(zhǎng)至2013年9月30日。2010年3月1日，系爭(zhēng)房屋所在地塊的拆遷實(shí)施單位由上海凱成動(dòng)拆遷有限公司變更為上海振滬房屋拆遷有限公司。上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司以2010年3月1日為估價(jià)基準(zhǔn)日，評(píng)估認(rèn)定系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積13410元，評(píng)估認(rèn)定裁決安置房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積6306元。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》及相關(guān)拆遷政策規(guī)范，系爭(zhēng)房屋的最低補(bǔ)償單價(jià)為每平方米建筑面積8410元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30%，四原告戶可得貨幣補(bǔ)償款290000元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積55平方米。因第三人與四原告戶就房屋拆遷安置補(bǔ)償問題無法達(dá)成協(xié)議，第三人于2012年12月4日向被告提出裁決申請(qǐng)，提供建筑面積為95.52平方米、價(jià)值為602349.12元的某路某弄28號(hào)201室房屋一套作為裁決安置房屋，并愿意免收四原告戶面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款255519.12元。被告于同日受理并向四原告送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本、受理通知書、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單及會(huì)議通知。被告于12月12日召集拆遷雙方調(diào)解，四原告中僅蘆C出席調(diào)解會(huì)，雙方協(xié)商不成。被告于12月20日再次召集雙方調(diào)解，盧A、蘆C、蘆B妻子出席調(diào)解會(huì)，趙某和蘆B缺席，拆遷雙方仍未能達(dá)成協(xié)議。被告于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第X號(hào)房屋拆遷裁決書，并將裁決書送達(dá)四原告。四原告不服該裁決，向上海市住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱市房管局）申請(qǐng)行政復(fù)議，市房管局于2013年4月27日作出維持裁決的行政復(fù)議決定。四原告仍不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條及《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告作為房屋拆遷工作的管理部門，具有作出被訴房屋拆遷裁決的主體資格。因四原告與第三人就拆遷安置補(bǔ)償問題無法達(dá)成協(xié)議，第三人向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被告受理后，組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解未果，在拆遷許可期限內(nèi)依法作出裁決并將裁決書送達(dá)四原告，裁決程序符合相關(guān)規(guī)定。被告對(duì)系爭(zhēng)房屋的建筑面積、評(píng)估單價(jià)、安置人口及安置房屋的市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，裁決認(rèn)定的事實(shí)清楚，裁決的安置房屋可用于安置四原告戶。四原告認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋所在地塊于2010年啟動(dòng)拆遷，被告應(yīng)當(dāng)適用2010年的最低補(bǔ)償單價(jià)作出裁決，該主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，被告作出的閘房管拆裁字（2012）第X號(hào)房屋拆遷裁決書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁決程序合法。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告盧A、蘆B、蘆C、趙某要求撤銷被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局于2012年12月31日作出的閘房管拆裁字（2012）第X號(hào)房屋拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告盧A、蘆B、蘆C、趙某負(fù)擔(dān)。
　　　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 汪霄云
代理審判員 葉 一
人民陪審員 朱 凌
二〇一三年六月二十八日
書 記 員 吳金怡