国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)滬一中行終字第144號(hào)

    ——上海市第一中級(jí)人民法院(2013-7-15)



    (2013)滬一中行終字第144號(hào)
    上訴人暨訴訟代表人(原審原告暨訴訟代表人)A。
    被上訴人(原審被告)甲單位。
    原審原告B。
    上訴人A等114人因住宅物業(yè)行政管理一案,不服上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院(2013)長(zhǎng)行初字第8號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年5月30日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原審查明,A等115位原審原告為本市長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄某號(hào)某大廈業(yè)主。某大廈、某公寓、某公寓分別由不同建設(shè)單位開(kāi)發(fā),自1999年相繼交付使用后,均屬乙居委會(huì)管轄,并由丙公司管理前期物業(yè)。三幢大樓共用通道、垃圾箱房及門(mén)衛(wèi)室等。在會(huì)同當(dāng)?shù)亟值懒私馇闆r后,甲單位于2012年10月18日作出《關(guān)于劃定上海市長(zhǎng)寧區(qū)某小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的公告》,內(nèi)容為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》、《關(guān)于實(shí)施<上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定>的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于加強(qiáng)本市住宅小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)的若干意見(jiàn)》等法律、法規(guī)的規(guī)定,上海市長(zhǎng)寧區(qū)某小區(qū)的物業(yè)管理區(qū)域劃定為:某路某、某、某、某、某號(hào);東至某機(jī)械廠、某研究所,西至:某路某弄,南至:某路某弄,北至:某研究院、某機(jī)械廠。A等115位原審原告不服,以某大廈61戶(hù)業(yè)主的身份提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)甲單位于2012年10月18日作出的劃定某小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的具體行政行為,并判決該局限期重新劃定某大廈物業(yè)管理區(qū)域。
    原審另查明,甲單位于2008年2月19日曾作出關(guān)于劃定寧晨云業(yè)主大會(huì)物業(yè)管理區(qū)域的公告,區(qū)域范圍為:某路某、某、某、某、某號(hào);東:某機(jī)械廠,南:某路某弄,西:某路某弄,北:某機(jī)械廠。A等人不服,向原審法院提起行政訴訟,該案審理中,甲單位撤銷(xiāo)了上述公告,A等人遂撤回起訴。
    原審認(rèn)為,甲單位具有作出系爭(zhēng)物業(yè)管理區(qū)域劃分的職權(quán)。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七條,住宅小區(qū)其設(shè)置的配套設(shè)施是共用的,應(yīng)當(dāng)劃分為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域。本案中,某大廈、某公寓、某公寓三幢大樓共用通道、垃圾箱房及門(mén)衛(wèi)室等,且受同一居委會(huì)管轄,由同一物業(yè)公司管理,符合《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》中關(guān)于劃分為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域的條件。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第九條第一款規(guī)定,尚未劃分或者需要調(diào)整物業(yè)管理區(qū)域的,區(qū)、縣房屋行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處,按照第七條的規(guī)定,結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會(huì)、村民委員會(huì)的布局劃分物業(yè)管理區(qū)域。本案中,三幢大樓符合劃分為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域的條件,且持續(xù)處于尚未劃分物業(yè)管理區(qū)域的狀態(tài),甲單位遂按照規(guī)定,會(huì)同當(dāng)?shù)亟值擂k事處,結(jié)合當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)的布局劃分了物業(yè)管理區(qū)域并將該具體行政行為予以公告,認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律法規(guī)正確,執(zhí)法程序并無(wú)明顯不當(dāng)。A等115位原審原告的主張缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。遂判決駁回A等115位原審原告的訴訟請(qǐng)求。判決后,A等114人不服,上訴于本院。
    上訴人A等人上訴稱(chēng):被上訴人未經(jīng)某大廈業(yè)主大會(huì)同意,就將某大廈和對(duì)某大廈的配套設(shè)施設(shè)備無(wú)共同管理權(quán)的某公寓、某公寓劃定為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域,侵害了某大廈業(yè)主的合法權(quán)益,該行為應(yīng)予撤銷(xiāo),故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審或改判支持115位原審原告的訴訟請(qǐng)求。
    被上訴人甲單位辯稱(chēng):涉案三幢大樓符合劃定為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域的條件,被上訴人會(huì)同當(dāng)?shù)亟值懒私馇闆r后作出具體行政行為,符合住宅物業(yè)管理的相關(guān)規(guī)定,故請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
    原審原告B未陳述意見(jiàn)。
    經(jīng)審理查明,原審查明的事實(shí)無(wú)誤,本院予以確認(rèn)。
    本院認(rèn)為,根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五條第二款、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第四條第一款、第八條第一款的規(guī)定,被上訴人甲單位作為房地產(chǎn)行政主管部門(mén),負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)物業(yè)管理活動(dòng)的監(jiān)督管理工作,依法具有核定物業(yè)管理區(qū)域的行政職權(quán)。
    《物業(yè)管理?xiàng)l例》第九條第二款規(guī)定:“物業(yè)管理區(qū)域的劃分應(yīng)當(dāng)考慮物業(yè)的共用設(shè)施設(shè)備、建筑物規(guī)模、社區(qū)建設(shè)等因素。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定!薄渡虾J凶≌飿I(yè)管理規(guī)定》第七條規(guī)定:“住宅小區(qū),包括分期建設(shè)或者兩個(gè)以上單位共同開(kāi)發(fā)建設(shè)的住宅小區(qū),其設(shè)置的配套設(shè)施設(shè)備是共用的,應(yīng)當(dāng)劃分為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域;但被道路、河道等分割為兩個(gè)以上自然街坊或者封閉小區(qū),且能明確共用配套設(shè)施設(shè)備管理、維護(hù)責(zé)任的,可以分別劃分為獨(dú)立的物業(yè)管理區(qū)域。”《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第九條第一款規(guī)定:“尚未劃分或者需要調(diào)整物業(yè)管理區(qū)域的,區(qū)、縣房屋行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處,按照第七條的規(guī)定,結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會(huì)、村民委員會(huì)的布局劃分物業(yè)管理區(qū)域……!
    本案中,被上訴人甲單位在考慮了某大廈、某公寓、某公寓的建筑物規(guī)模、垃圾箱房、門(mén)衛(wèi)室、通道等配套設(shè)施設(shè)備系三幢大樓業(yè)主共用、三幢大樓屬同一個(gè)居民委員會(huì)管轄、均由一個(gè)物業(yè)服務(wù)企業(yè)管理等因素,并會(huì)同當(dāng)?shù)亟值擂k事處了解情況后,決定將某大廈與相鄰的某公寓、某公寓劃分為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域,并不違反住宅物業(yè)管理的相關(guān)規(guī)定,無(wú)明顯不當(dāng)。A等115位原審原告認(rèn)為某公寓、某公寓業(yè)主對(duì)某大廈的配套設(shè)施設(shè)備無(wú)共用權(quán),與該小區(qū)的實(shí)際情況不符,故其以此為由提起訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)被上訴人作出的劃定某小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的具體行政行為,并判決被上訴人限期重新劃定某大廈物業(yè)管理區(qū)域,事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)不足,本院難以支持。
    綜上所述,原審判決駁回A等115位原審原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng),本院應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    駁回上訴,維持原判。
    上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人A等114人共同負(fù)擔(dān)(已付)。
    本判決為終審判決。

    審 判 長(zhǎng) 周瑤華
    代理審判員 劉智敏
    代理審判員 侯 俊
    二○一三年七月十五日
    書(shū) 記 員 孫 瑩


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .