(2013)黃浦行初字第156號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-7-18)
(2013)黃浦行初字第156號
原告焦某。(原告訴訟代表人,兼原告王某、黃某、羅某之委托代理人)
原告李某。(原告訴訟代表人,兼原告王某、黃某、羅某之委托代理人)
原告戴某。(原告訴訟代表人)
原告王某某。(原告訴訟代表人)
原告孟某。(原告訴訟代表人)
原告王某。
原告黃某。
原告羅某。
被告上海市某管理局。
委托代理人任某,該局工作人員。
委托代理人胡某,該局工作人員。
原告焦某等訴被告上海市某管理局(以下簡稱:市某局)規(guī)劃一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某、李某,被告市某局的委托代理人任某、胡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市某局于2013年5月14日作出滬某資復(fù)不字〔2013〕第X號不予受理行政復(fù)議申請決定,認(rèn)為原告提出的“責(zé)令普陀區(qū)某管理局在未征得全部復(fù)議申請人書面同意之前不得給XX二期南塊項(xiàng)目進(jìn)行竣工驗(yàn)收,不得給該項(xiàng)目發(fā)放建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證”的行政復(fù)議申請,不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議范圍,故根據(jù)該法第十七條第一款的規(guī)定,決定不予受理。
原告焦某等訴稱,普陀區(qū)某管理局擅自為開發(fā)商變更規(guī)劃,侵害了原告作為業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益,原告向被告提出要求區(qū)某局不得辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的復(fù)議申請是基于要求保護(hù)原告的合法權(quán)益,故請求法院撤銷被告所作的被訴不予受理決定。
被告市某局辯稱,原告申請行政復(fù)議事項(xiàng)中的不得作為的內(nèi)容,并未指向特定的已經(jīng)作出的具體行政行為,不符合行政復(fù)議法明確規(guī)定的行政復(fù)議范圍,故被告作出的不予受理決定事實(shí)清楚、法律正確、程序合法,請求法院予以維持。
經(jīng)審理查明,原告于2013年5月13日向被告提出行政復(fù)議申請,申請事項(xiàng)為:1、依法撤銷上海市普陀區(qū)某管理局作出的批復(fù)編號:滬普方(2010)XX關(guān)于XX二期南塊(44、45、47-58號樓調(diào)整)工程設(shè)計(jì)方案的批復(fù),以及在此批復(fù)后孳生的普某建〔2010〕XX號關(guān)于同意調(diào)整“XX”二期南塊44、45、47-58號樓和2號地下機(jī)動(dòng)車庫(8、9號聯(lián)通地下車庫)建筑施工圖的通知。2、責(zé)令上海市普陀區(qū)某管理局在未征得全部復(fù)議申請人書面同意之前不得給“XX”二期南塊項(xiàng)目進(jìn)行竣工規(guī)劃驗(yàn)收,不得給該項(xiàng)目發(fā)放建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證。被告經(jīng)審查后,于2013年5月14日作出滬某資復(fù)不字〔2013〕第X號不予受理行政復(fù)議申請決定,內(nèi)容如前所述。原告不服,提起訴訟。
另在法庭審理中,原、被告一致確認(rèn):被告對原告行政復(fù)議申請事項(xiàng)第1項(xiàng)中的要求撤銷工程設(shè)計(jì)方案的批復(fù)和要求撤銷建筑施工圖的通知的內(nèi)容已經(jīng)分別予以受理審查,目前尚未作出行政復(fù)議決定。
以上事實(shí),由行政復(fù)議申請書、滬某資復(fù)不字〔2013〕第X號不予受理行政復(fù)議申請決定書及郵寄憑證,和《中華人民共和國行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定,以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。
本院認(rèn)為,被告具有對相關(guān)行政復(fù)議申請決定是否受理的行政職權(quán)。本案中,原告提出的復(fù)議申請中要求上海市普陀區(qū)某管理局不得進(jìn)行相應(yīng)行政作為的請求事項(xiàng),明顯不符合行政復(fù)議法所明確規(guī)定的行政復(fù)議范圍,故被告以此為由作出不予受理行政復(fù)議申請決定的被訴行為,其認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,執(zhí)法程序符合法定要求,未違反行政復(fù)議法的強(qiáng)制規(guī)定。故原告提出的訴訟請求,缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),本院難以支持。為此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告焦某、李某、戴某、王某某、孟某、王某、黃某、羅某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告焦某、李某、戴某、王某某、孟某、王某、黃某、羅某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 肖 陽
二〇一三年七月十八日
書 記 員 錢 方
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================