国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書




（2012）浙麗知初字第304號




原告：中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會。住所地：北京市朝陽區(qū)××中心商務樓××室。組織機構(gòu)代碼：50002109-4。


法定代表人：王甲。


委托代理人：涂××。


委托代理人：陳甲。


被告：龍泉市××賓館××責任公司。住所地：龍泉市清風路××號。組織機構(gòu)代碼：704770492。


法定代表人：郭××。


委托代理人：王乙。


原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音××協(xié)）為與被告龍泉市××賓館××責任公司（以下簡稱龍泉××）侵害作品復制權(quán)、放映權(quán)糾紛一案，于2012年7月10日向本院提起訴訟，本院于同年7月19日受理后，依法組成了由審判員李月群擔任審判長，審判員金紅萍、人民陪審員張錫斌參加評議的合議庭，因工作原因，合議庭成員由審判員金紅萍變更為代理審判員王潔。被告龍泉××在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2012年8月17日作出駁回異議的民事裁定，被告龍泉××不服本院民事裁定，上訴于浙江省高級人民法院，浙江省高級人民法院于2012年10月8日以（2012）浙轄終字第114號民事裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2012年11月21日召集雙方當事人進行庭前證據(jù)交換，并于2012年11月23日公開開庭進行了審理。原告音××協(xié)的委托代理人涂××、被告龍泉××的委托代理人王乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告音××協(xié)訴稱，原告音××協(xié)是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準成立的音像著作權(quán)集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關的權(quán)某實施集體管理。原告音××協(xié)與各權(quán)某某簽署了多份《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，以信托方式獲得了涉案44首音樂電視作品的著作權(quán)，并有權(quán)某以自己的名義對侵權(quán)行為提起訴訟。被告龍泉××未經(jīng)同意并付費，以營利為目的擅自在其經(jīng)營場所內(nèi)的點播系統(tǒng)中收錄了案涉音樂作品供消費者點播。被告龍泉××的行為侵犯了涉案音樂電視作品的表演權(quán)、放映權(quán)，給權(quán)某某造成了損失。故請求：1、依法判令被告龍泉××停止侵權(quán)、刪除其曲庫中涉案44首音樂電視作品，不再提供該44首音樂電視作品的點播服務；2、依法判令被告龍泉××賠償原告音××協(xié)經(jīng)濟損失及維權(quán)費44000元；3、訴訟費用由被告龍泉××承擔。在庭審過程中，原告主張被告龍泉××侵犯的是作品的復制權(quán)、放映權(quán)，故將起訴案由由侵害作品表演權(quán)、放映權(quán)糾紛變更為侵害作品復制權(quán)、放映權(quán)糾紛，并將訴訟請求第1、2項變更為：1、依法判令被告龍泉××停止侵權(quán)、刪除其曲庫中涉案43首音樂電視作品，不再提供該43首音樂電視作品的點播服務；2、依法判令被告龍泉××賠償原告音××協(xié)經(jīng)濟損失及維權(quán)費43000元。


被告龍泉××答辯稱：原告將涉案的43件獨立存在的訴訟權(quán)合并在一個案件中主張某某，違反一案一訴原則，法院應當駁回起訴，如不駁回起訴，駁回原告的全部訴訟請求。一、原告與六家權(quán)某某簽訂授權(quán)合同，大多數(shù)合同有效期限已截止，訴訟主體不適格，原告不享有涉案作品的全部著作權(quán)，應當由權(quán)某某自行主張；二、原告不享有佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司某作權(quán)，原告曾有過在權(quán)某某解除授權(quán)后仍以自己名義代替權(quán)某某維權(quán)的行為；三、原告提供的證據(jù)不能證明被告龍泉××實施侵權(quán)行為，原告公證錄制的每一首音樂電視作品只有一分鐘，無法證明被告龍泉××侵犯整首歌曲著作權(quán)；四、被告龍泉××未因KTV獲利，原告要求賠償額過高，沒有依據(jù)。


原告音××協(xié)為證明自己的訴訟主張，向本院提供了下列證據(jù)：1、原告音××協(xié)社會團體法人登記證及組織機構(gòu)代碼證，擬證明原告音××協(xié)的主體資格；2、被告龍泉××信息及組織機構(gòu)代碼證查詢單，擬證明被告龍泉××的主體資格；3、原告音××協(xié)與著作權(quán)人簽訂的音像著作權(quán)授權(quán)合同公某某共六份，擬證明原告音××協(xié)經(jīng)音像著作權(quán)人授權(quán)，對著作權(quán)人享有著作權(quán)的音像作品進行集體管理；4、音像作品正版光碟《流行歌曲某某》、《鳳凰傳奇》及歌曲清單，擬證明涉案音像作品的著作權(quán)權(quán)屬情況；5、侵權(quán)取證公某某及發(fā)票，擬證明被告龍泉××侵權(quán)的事實及本案維權(quán)費用；6、侵權(quán)歌單，擬證明侵權(quán)歌曲的數(shù)量、曲某、演唱者及著作權(quán)人；7、律師代理費發(fā)票，擬證明維權(quán)費用。原告音××協(xié)在庭審中撤回了第7組證據(jù)，不再作為本案的證據(jù)。


被告龍泉××質(zhì)證認為，對證據(jù)1、2、4無異議；對證據(jù)3不予認可，認為其中部分合同的有效期已經(jīng)截止，這部分合同已經(jīng)無效，不能認定；對證據(jù)5有異議，認為該公某某僅僅做了表面的清潔檢查，但沒有做實質(zhì)性檢查，且公證內(nèi)容轉(zhuǎn)存到硬盤上時未做清潔檢查，該證據(jù)的三性不予認可；對證據(jù)6不予認可，認為公證錄制的音樂電視作品只有片段（每首一分鐘左右），不能確認是否侵犯原告全部著作權(quán)。


被告龍泉××未向本院提供證據(jù)。


對原告音××協(xié)提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下：對證據(jù)1、2、4的真實性、合法性、關聯(lián)性雙方均無異議，能夠證明原、被告龍泉××的主體資格及案件事實，本院對其證明力予以認定；證據(jù)3，原告音××協(xié)與著作權(quán)人簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》中有部分授權(quán)合同在原告訴至法院時期限屆滿，但雙方簽訂的授權(quán)合同中對合同續(xù)展有明確約定：合同期滿前六十日乙方（權(quán)某某）未以書面形式提出異議，本合同自動續(xù)展一年或三年，之后亦照此辦理。被告雖提出部分權(quán)某某的授權(quán)已過期，但未能提供授權(quán)人與原告解除合同的依據(jù)及其他相反的證據(jù)，本院對該組證據(jù)的證明力予以確認；證據(jù)5，公證人員在取證前已確認存儲某某無其他數(shù)據(jù)，取證結(jié)束后公證人員將數(shù)碼攝像機存儲某某的視頻數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至移動硬盤，并復制一份到U盤，把拍攝內(nèi)容刻錄成光盤，公證機關公證過程合法，公證方法也沒有違反法律的禁止性規(guī)定，對于公某某中記載內(nèi)容的真實性本院予以認定；對證據(jù)6，結(jié)合證據(jù)4、5，能夠證明在被告場所公證取得的涉案音樂電視作品與原告享有權(quán)某的音樂電視作品一致，故該證明力本院予以認定。上述證據(jù)是否能證明被告侵犯原告全部著作權(quán)，本院再予以綜合論述。


根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人在庭審中的陳述，本院認定事實如下：


音××協(xié)是經(jīng)批準依法成立的社團法人，其業(yè)務范圍包括開展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務、法律訴訟、國際版權(quán)交流、舉辦研討及與其宗旨一致的相關業(yè)務活動。原告音××協(xié)在其成立后陸續(xù)與依法制作音像作品并取得著作權(quán)的權(quán)某某簽署《音像著作權(quán)授權(quán)合同》。2008年至2011年間，原告音××協(xié)就涉案音樂電視作品，分別與中國唱片廣州公司、佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司、北京太合麥田音樂某某發(fā)展有限公司、北京麒麟童某某傳播有限責任某司、新二十一東方藝術發(fā)展（北京）有限公司、北京海蝶音樂有限公司等六個權(quán)某某簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》。授權(quán)合同中關于授權(quán)范圍、權(quán)某管理及合同期限、自動續(xù)展等內(nèi)容都有明確約定。其中中國唱片廣州公司、佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司、新二十一東方藝術發(fā)展（北京）有限公司、北京麒麟童某某傳播有限責任某司、北京太合麥田音樂某某發(fā)展有限公司等五個權(quán)某某的授權(quán)期限均已屆滿，但根據(jù)雙方簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》關于合同續(xù)展的規(guī)定，合同期滿前六十日上述權(quán)某某未以書面形式提出異議，合同自動續(xù)展一年或三年，以后亦照此辦理。


由佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司出版的《鳳凰傳奇》專輯，收錄了13首音樂電視作品，其中包含本案所涉的《最炫民族風》、《自由飛翔》、《月亮之上》、《吉某某意》、《天藍藍》、《桂某某》共6首音樂電視作品，在該專輯光盤以及外包裝盒上均標有“佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司（出品）”及“ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”字樣，在外包裝盒上還有“本專輯內(nèi)的原創(chuàng)歌曲之全部著作權(quán)及其相關權(quán)某都歸佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司某某永久專有，未經(jīng)本公司書面同意授權(quán)，任何單位和個人都不得以任何方式使用或翻唱”等字樣。由中國唱片總公司出版的《流行歌曲某某》專輯收錄了多首中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品，其中包含本案所涉《洪湖水浪打浪》、《瀏陽河》、《秀才胡同》、《畫心》、《梔子花開》、《家鄉(xiāng)》、《菠蘿菠蘿蜜》、《天亮了》、《在北京的金山上》、《星月神話》、《木乃伊》、《最后一個夏某》、《曹操》、《第幾個100天》、《平某線》、《不可思議》、《編號89757》、《這種愛》、《親愛的你還幸福嗎》、《豆?jié){油條》、《大小姐》、《換季》、《進化論》、《醉赤壁》、《委屈》、《我的超人》、《西界》、《空氣》、《笨蛋》、《背對背擁抱》、《第三滴眼淚》、《莎士比亞的天份》、《被風吹過的夏某》、《不潮不用花錢》、《一千年以后》、《停電》、《相思垢》、《青藏高原》共38首音樂電視作品。在該專輯外包裝盒上標有“ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6”及“本出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權(quán)分別歸屬于本出版物內(nèi)頁所標示的著作權(quán)人所有”字樣。該出版物內(nèi)還附有與光碟對應的作品清單，清單上列明歌曲某稱、演唱者、著作權(quán)人。


2012年4月16日，原告音××協(xié)向浙江省龍泉市公證處申請辦理保全證據(jù)公證。4月18日，音××協(xié)代理人陳乙、攝像人員陳甲在公證人員葉某某、徐某某的監(jiān)督下，以普通消費者身份到龍泉市清風路××號的龍泉××嘉年華KTVA33號包廂進行消費。公證人員首先確認了用于取證的數(shù)碼攝像機內(nèi)的存儲某某無其他數(shù)據(jù)，音××協(xié)代理人使用A33號包廂內(nèi)的歌曲點播機，點播了上述44首音樂電視作品，陳甲用數(shù)碼攝像機對點播的音樂電視作品播放過程某某拍攝，公證人員全程監(jiān)督了上述點播和拍攝的過程。消費結(jié)束后，音××協(xié)代理人取得了加蓋“龍泉市嘉年華KTV”印章的收款收據(jù)（號碼為：0047769）一張。事后，浙江省龍泉市公證處將數(shù)碼攝像機存儲某某的視頻數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至移動硬盤，并復制一份到U盤，于2012年4月30日出具（2012）××證內(nèi)字第××號公某某，載明了上述取證的過程。


2012年11月21日本案開庭前，召集雙方當事人對原告音××協(xié)主張某某的涉案44首音樂電視作品，將原告音××協(xié)提供的收錄有該音樂電視作品的專輯光盤及原告音××協(xié)列舉的侵權(quán)歌單與（2012）××證內(nèi)字第××號公某某所附U盤記錄的音樂電視作品內(nèi)容進行對比。經(jīng)對比，雙方當事人明確公證點播的上述音樂電視作品片段（每首一分鐘左右）與涉案專輯中的81首同名音樂電視作品中相應片段（每首一分鐘左右）的內(nèi)容一致，對其他部分內(nèi)容是否一致，被告表示不清楚，原告認為全部內(nèi)容一致，并對《青藏高原》音樂電視作品表示放棄主張。


另查明，被告龍泉××于1998年7月24日成立，系有限責任某司，經(jīng)營地址為龍泉市清風路××號，經(jīng)營范圍是住宿、桑拿、歌舞廳。原告音××協(xié)為本案消費支出200元。


本院認為，原告音××協(xié)以被告龍泉××侵犯的是涉案音樂電視作品的復制權(quán)、放映權(quán)糾紛為由，將案由從侵害作品表演權(quán)、放映權(quán)糾紛變更為侵害作品復制權(quán)、放映權(quán)糾紛，被告龍泉××對此亦無異議，根據(jù)本案查明事實及所涉法律關系，本院將案由變更為侵害作品復制權(quán)、放映權(quán)糾紛。被告龍泉××主張原告起訴違反一案一訴的原則，本院認為原告將在被告龍泉××點播的音樂電視作品匯集一起作為一個案件進行訴訟，符合一案一訴原則，故被告該主張依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)雙方的訴辯主張，本案的爭議焦點為：一、原告音××協(xié)是否享有涉案43首音樂電視作品的著作權(quán)及是否是適格的原告；二、被告龍泉××是否侵害原告音××協(xié)享有音樂電視作品的著作權(quán)；如果被告龍泉××構(gòu)成侵權(quán)，應當承擔的賠償責任。


關于爭議焦點一，本院認為，原告音××協(xié)對案涉43首音樂電視作品享有著作權(quán)，其訴訟主體適格。《中華人民共和國著作權(quán)法》第十五條第一款規(guī)定：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。根據(jù)涉案專輯光盤及其外包裝署名、版權(quán)聲明等，以及原告音××協(xié)音集與各權(quán)某某簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，原告音××協(xié)對涉案43音樂電視作品享有復制權(quán)、放映權(quán)等權(quán)某，并有權(quán)以自己的名義進行訴訟。關于原告是否有權(quán)行使佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司出版的《鳳凰傳奇》專輯著作權(quán)問題，佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司已經(jīng)明確將該專輯的著作權(quán)通過合同授權(quán)給原告，被告以該專輯外包裝盒上標有“本專輯內(nèi)的原創(chuàng)歌曲之全部著作權(quán)及其相關權(quán)某都歸佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司某某永久專有，未經(jīng)本公司書面同意授權(quán)，任何單位和個人都不得以任何方式使用或翻唱”等字樣為由否認原告行使相關音樂電視作品著作權(quán)的抗辯不能成立，其主張本院不予支持。被告龍泉××辯稱原告曾有過權(quán)某某解除授權(quán)后，原告還代為行使權(quán)某的行為，借以否認原告與其他著作權(quán)人簽訂的授權(quán)合同均有效的主張，由于其沒有提供證據(jù)證明其他著作權(quán)人與原告解除授權(quán)合同的證據(jù)，且原告音××協(xié)與各個權(quán)某某簽訂的授權(quán)合同也對合同到期后自動續(xù)展進行了約定，在被告龍泉××未能提供著作權(quán)人對合同到期后續(xù)展有提出異議的相反證據(jù)的情形下，原告音××協(xié)對涉案侵權(quán)行為擁有訴權(quán)，原告主體適格。對被告該主張，本院不予支持。


關于爭議焦點二，本院認為，被告龍泉××侵害了原告音××協(xié)對涉案音樂電視作品的復制權(quán)、放映權(quán)。本案中，認定被告龍泉××侵權(quán)的關鍵證據(jù)是公某某，原告音××協(xié)提供的公某某及其所附U盤、收款收據(jù)之間可以相互印證，證明被告龍泉××在其經(jīng)營場所的點播設備中將原告音××協(xié)享有著作權(quán)的涉案43首音樂電視作品供消費者點播，即在點播設備上對不特定的公眾進行放映。被告龍泉××的上述行為，應取得原告音××協(xié)的合法授權(quán)，并支付著作權(quán)許可使用費。但被告龍泉××并未獲得相關授權(quán)并支付使用費，故被告龍泉××侵權(quán)行為成立。被告龍泉××辯稱，公某某錄制的音樂電視作品片段僅有一分鐘左右，不能證明被告侵犯原告全部音樂電視作品著作權(quán)，本院認為，雖然原告公證錄制的每一首音樂電視作品只有一分鐘左右，但該已經(jīng)錄制的音樂電視片斷其表演者、作詞、作曲以及畫面與原告享有著作權(quán)的音樂電視相同部分一致，在被告未能提供其他相反證據(jù)的情況下，可認定原告公某某所涉43首音樂電視作品與原告音××協(xié)享有著作權(quán)的同名音樂電視作品一致。原告音××協(xié)要求被告龍泉××停止侵權(quán)，刪除曲庫中涉案音樂電視作品等訴訟請求成立，本院予以支持。被告龍泉××存在侵權(quán)的事實，應當承擔向原告音××協(xié)賠償經(jīng)濟損失的侵權(quán)責任。由于原告音××協(xié)沒有向本院提交證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的損失或被告龍泉××因侵權(quán)所獲得的利益，結(jié)合原告音××協(xié)為制止侵權(quán)所支出的合理費用，原告音××協(xié)提供了收款收據(jù)，本院將綜合考慮涉案43首音樂電視作品的市場影響、知名度，被告龍泉××的主觀過錯、侵權(quán)行為持續(xù)的時間和其他侵權(quán)情節(jié)，以及音××協(xié)為制止本案侵權(quán)行為支付的合理費用等因素酌情確定賠償數(shù)額。同時，本院注意到如下事實：1、原告音××協(xié)獲得涉案音樂電視作品復制權(quán)、放映權(quán)的授權(quán)期限介于2008年至2011年之間，對本案侵權(quán)行為公證取證的時間為2012年4月18日；2、被告龍泉××于1998年7月24日成立，經(jīng)營范圍是住宿、桑拿、歌舞廳；3、原告音××協(xié)為本案消費支出200元。


綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項、第（十）項、第十一條第四款、第十五條第一款、第四十八條第（一）項、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款，第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：


一、被告龍泉市××賓館××責任公司立即停止向公眾提供點播涉案43首音樂電視作品的服務，并從曲庫中刪除上述音樂電視作品。


二、被告龍泉市××賓館××責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失人民幣24080元（含訴訟合理支出）。


三、駁回原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。


如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。


案件受理費950元，由原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會承擔209元，由被告龍泉市××賓館××責任公司承擔741元。


如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級人民法院［上訴案件受理費950元（具體金額由浙江省高級人民法院確定，多余部分以后退還）應在提交上訴狀時預交。上訴期滿七日后仍未交納的，按自動撤回上訴處理�？顓R杭州市農(nóng)行西湖支行，戶名為浙江省省本級財政專戶結(jié)算分戶，賬號398000101040006575515001］。






審　判　長　　李月群


代理審判員　　王　潔


人民陪審員　　張錫斌










二〇一二年十二月二十日




本件與原件核對無異




代書　記員　　王　芳