(2011)沙民初字第514號
——寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院(2011-7-7)
中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院民事判決書(2011)沙民初字第514號
作者:沙坡頭區(qū)人民法院 稿源:沙坡頭區(qū)人民法院 發(fā)布時(shí)間:2011-8-1 11:25:43 原告王世軍,男,生于1978年6月9日,漢族,寧夏中衛(wèi)市人,初中文化,農(nóng)民,住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)宣和鎮(zhèn)張洪村二隊(duì)。身份證號640321197806091757。
委托代理人陳永棟,寧夏永東律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)(法律援助)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)市城區(qū)支公司。住所地寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)十六街坊。
負(fù)責(zé)人劉昕,該公司經(jīng)理。
委托代理人劉希波,系該公司副經(jīng)理,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王世軍與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中衛(wèi)市城區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案,于2011年3月10日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2011年6月7日公開開庭審理了本案。原告王世軍及其委托代理人陳永棟,被告委托代理人劉希波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2010年7月14日,原、被告簽訂保險(xiǎn)合同(保險(xiǎn)單號PDAB201064050100003605),原告為其所有的寧E83696二輪摩托車投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限自2010年7月15日至2011年7月14日止,原告按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)120元。2010年11月2日,原告駕駛該車在寧衛(wèi)線宣和街宣和市場南門口路段與案外人王玉花相撞,造成王玉花受傷、經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定,原告負(fù)事故的主要責(zé)任,王玉花負(fù)次要責(zé)任。原告與王玉花親屬達(dá)成賠償王玉花的各項(xiàng)損失65000元并已履行。原告在向被告理賠80000元時(shí),被告拒賠。認(rèn)為原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效,被告應(yīng)當(dāng)按照約定對保險(xiǎn)事故造成的費(fèi)用進(jìn)行理賠。被告以免責(zé)條款為由作出無證駕駛的拒賠理由不能成立,被告在原告投保時(shí)亦未對免責(zé)條款對原告作出明確告知義務(wù),被告主張的免責(zé)條款并不發(fā)生法律效力,強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例也不應(yīng)區(qū)分當(dāng)事人的過錯(cuò),F(xiàn)起訴至法院請求:1.被告支付原告各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用80000元;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求,向法庭提供以下證據(jù):
1.被告企業(yè)信息,證明被告公司的訴訟主體資格;
2.交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及中保協(xié)條款[2006]1號交強(qiáng)險(xiǎn)條款,證明原告向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí),被告未就原告未取得駕駛資格而駕駛保險(xiǎn)車輛,屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除的情形,對原告進(jìn)行足以引起注意的提示,也未進(jìn)行明確說明,故該條款無效,不得作為被告拒賠依據(jù)的事實(shí);
3.拒賠案件處理意見表,證明被告是依據(jù)證據(jù)2所述保險(xiǎn)條款第九條第(一)款作出拒賠決定的事實(shí);
4.衛(wèi)城區(qū)公交認(rèn)字2010第346號道路交通事故認(rèn)定書,證明在本案保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故,并造成受害人王玉花死亡的事實(shí);
5.中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院(2011)沙刑初字第24號刑事判決書1份,證明本案保險(xiǎn)事故原告向被告賠償經(jīng)濟(jì)損失65000元的事實(shí);
6.賠償協(xié)議及收條各1份,證明原告向受害人賠償經(jīng)濟(jì)損失65000元的事實(shí);
7.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張,證明原告為受害人王玉花共花去醫(yī)療費(fèi)1275.54元的事實(shí)。
被告對以上證據(jù)無異議。
被告辯稱,投保屬實(shí)。無證駕駛是違法行為,該行為造成的損失不應(yīng)受到支持,按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條規(guī)定,保險(xiǎn)公司對無證駕駛僅墊付搶救費(fèi)用,其它損失和費(fèi)用不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,現(xiàn)原告已對受害人的各項(xiàng)損失予以賠償,被告不應(yīng)再予賠償。
對原告提供的證據(jù)本院認(rèn)證如下,原告提供的證據(jù)被告經(jīng)質(zhì)證無異議,對其證明效力予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,2010年7月14日,原、被告簽訂保險(xiǎn)合同(保險(xiǎn)單號PDAB201064050100003605)一份,原告為其所有的寧E83696二輪摩托車投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限自2010年7月15日至2011年7月14日止,原告按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)120元。2010年11月2日,原告駕駛該車在寧衛(wèi)線宣和街宣和市場南門口路段與案外人王玉花相撞,造成王玉花受傷、經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定,原告王世軍負(fù)事故的主要責(zé)任,王玉花負(fù)次要責(zé)任。在本院(2011)沙刑初字第24號案件審理階段,原告與王玉花親屬達(dá)成賠償王玉花的各項(xiàng)損失65000元的協(xié)議并已履行。另王玉花在事故發(fā)生后搶救花去醫(yī)療費(fèi)1275.54元由原告支付。后原告向被告理賠時(shí),被告拒賠。為此,原告訴至本院。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法、有效,應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款(一)項(xiàng)、第二款規(guī)定,即“有下列情形之一的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失的,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案原告無證駕駛車輛發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償,即使在受害人搶救期間保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用,保險(xiǎn)公司在事后可以追償,該條款的立法目的是為了保護(hù)受害人能得到及時(shí)救助,但責(zé)任的最終承擔(dān)者仍是實(shí)際侵權(quán)人,現(xiàn)原告已對受害人的損失進(jìn)行了賠償,故保險(xiǎn)公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條亦明確規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛員無證駕駛導(dǎo)致他人傷亡的保險(xiǎn)人僅針對搶救費(fèi)用做墊付,對于其他損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告提出未將隱形免責(zé)條款向投保人明確說明,該條款不產(chǎn)生效力的理由,經(jīng)核,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同為格式合同,在該合同背面的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條明確規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛員無證駕駛導(dǎo)致他人傷亡的保險(xiǎn)人僅針對搶救費(fèi)用做墊付,對于其他損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。在該合同正本中投保人聲明處明確:保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款(包括責(zé)任免除部分)向本人作了明確說明,本人已充分理解,上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí),同意簽訂本保險(xiǎn)合同,王世軍在投保人處簽字,證明王世軍對該條款是知情認(rèn)可的。故原告的訴訟請求不應(yīng)支持。經(jīng)本院審判委員會討論,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款(一)項(xiàng)、第二款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王世軍的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800元,由原告王世軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。
審 判 長 陳永賢
審 判 員 劉廣勝
審 判 員 宋建喜
二〇一一年七月七日
書 記 員 祁建權(quán)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================