国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

原告劉紅喜訴被告李雙平財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)民一初字第972號(hào)
原告劉紅喜，男，1961年10月21日出生。
被告李雙平，男，1977年2月13日出生。
委托代理人李強(qiáng)，系被告的兄弟。

原告劉紅喜與被告李雙平財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2010年6月21日立案受理，后依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)及開(kāi)庭傳票。2010年7月28日依法由審判員劉雪峰適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉紅喜，被告李雙平及其委托代理人李強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉紅喜訴稱，2010年5月9日，在濟(jì)源市黃河路與愚公路交叉口路段，被告李雙平駕駛豫U22191號(hào)牌輕型貨車(chē)由西向東行駛時(shí)未確保安全撞到其的狗，造成其的狗死亡。濟(jì)源市公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告李雙平負(fù)事故全部責(zé)任，經(jīng)查豫U22191號(hào)牌車(chē)登記車(chē)主為張建波。其的狗為黑貝，價(jià)值6000余元，要求被告賠償6000元。
被告李雙平辯稱，其并不知道是否撞死原告的狗，即使撞住了，狗也不值6000元。對(duì)交警隊(duì)事故認(rèn)定有異議，其并不知認(rèn)定內(nèi)容，只是交警說(shuō)如其簽個(gè)字可以放車(chē)。
原告劉紅喜提供的證據(jù)有：1、濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明被告負(fù)事故全部責(zé)任。2、2010年5月30日呂同杰出具的證明一份，證明其的狗系在呂同杰處購(gòu)買(mǎi)，系一條德國(guó)牧羊犬，價(jià)值6000元。
被告李雙平對(duì)原告提交的認(rèn)定書(shū)有異議，稱認(rèn)定書(shū)上所寫(xiě)的事實(shí)其并不清楚，即便是撞住狗了，責(zé)任也不全在被告，原告作為看管人，有看管的義務(wù)，狗不能隨便上路，應(yīng)有戶口。對(duì)呂同杰的證明有異議，其沒(méi)見(jiàn)過(guò)狗，不知啥狗，不能誰(shuí)說(shuō)6000元就6000元，應(yīng)當(dāng)由物價(jià)部門(mén)或有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告雖不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)2，由于系證人證言，證人未到庭，且證人呂同杰不具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，無(wú)權(quán)對(duì)狗的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
依據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2010年5月9日，被告李雙平駕駛豫U-22191號(hào)牌輕型貨車(chē)由西向東行駛時(shí)未確保安全，撞到原告劉紅喜家的狗，造成劉紅喜的狗死亡。經(jīng)濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理，認(rèn)定被告李雙平承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，原告劉紅喜的狗沒(méi)有采取拴繩等控制措施。事故系無(wú)現(xiàn)場(chǎng)案件，原告的狗被撞死后，原告去報(bào)案，回來(lái)后狗的尸體不知去向，后一直未找到。原告居住在濟(jì)源市市區(qū)，沒(méi)有辦理養(yǎng)犬證，被撞死的狗也無(wú)戶口，購(gòu)買(mǎi)該狗時(shí)也無(wú)發(fā)票，也無(wú)該狗的照片和資料。
本院認(rèn)為，濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)本次事故處理后作出的責(zé)任認(rèn)定，是對(duì)單方交通事故的責(zé)任認(rèn)定，并不是對(duì)原、被告民事責(zé)任的劃分。本案中，原告沒(méi)有辦理養(yǎng)犬證，也沒(méi)有給其的狗辦理戶口等有關(guān)手續(xù)，便帶狗上路，且沒(méi)有對(duì)狗采取安全控制措施，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，原告對(duì)狗的被撞死亡應(yīng)負(fù)主要的民事責(zé)任。被告李雙平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，未確保安全，存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。原告要求被告賠償其損失6000元，由于狗被撞死后尸體下落不明，其沒(méi)有提供狗的購(gòu)買(mǎi)票據(jù)，也沒(méi)有提供狗的照片等相關(guān)資料，故狗的價(jià)值無(wú)法確定。原告提供的證據(jù)，不足以證明其狗的價(jià)值，故其要求被告賠償6000元損失的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉紅喜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告劉紅喜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審 判 員 劉 雪 峰
二〇一〇年九月十七日
書(shū) 記 員 白 麗 君