北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行與王小革、秦引華、王小永、王國富借款合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-12-30)
北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行與王小革、秦引華、王小永、王國富借款合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2010)平民初字第97號
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行,住所地北京市平谷區(qū)東高村鎮(zhèn)興業(yè)路6號。
負(fù)責(zé)人張海林,行長。
委托代理人陳曉波,男,1975年1月16日出生,漢族,北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行客戶經(jīng)理,住該單位。
委托代理人潘春祥,男,1963年6月8日出生,漢族,北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行客戶經(jīng)理,住該單位。
被告王小革,男,1972年3月2日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,住北京市平谷區(qū)建設(shè)街18號院2樓5單元10號。
被告秦引華,男,1968年11月4日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,住北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)夏各莊馬山廟北街60號。
被告王小永,男,1979年11月12日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,住北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)王都莊南街65號。
被告王國富,男,1975年7月5日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,住北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)王都莊南街43號。
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行(以下簡稱東高村支行)與被告王小革、秦引華、王小永、王國富借款合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員常書燕獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告東高村支行的委托代理人陳曉波到庭參加訴訟,被告王小革、秦引華、王小永、王國富經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告東高村支行起訴稱:王小革于2006年12月22日與東高村支行簽訂《農(nóng)戶借款合同》,從東高村支行借款5萬元,期限自2006年12月22日至2007年12月22日,利率為6.63‰。前述借款由秦引華、王小永、王國富提供連帶保證擔(dān)保。貸款到期后,借款人未按借款合同約定歸還貸款本息,經(jīng)東高村支行多次催收,但王小革、秦引華、王小永、王國富至今未履行合同義務(wù)。故訴至法院,要求王小革立即歸還東高村支行借款本金5萬元及貸款利息(其中截止到2008年3月22日的利息為5270.85元,2008年3月22日以后至貸款本金還清之日止的利息按借款合同約定的利率計算);秦引華、王小永、王國富馬剛依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告王小革既未做出答辯,亦未參加本院庭審。
被告秦引華既未做出答辯,亦未參加本院庭審。
被告王小永既未做出答辯,亦未參加本院庭審。
被告王國富既未做出答辯,亦未參加本院庭審。
經(jīng)審理查明,2006年12月22日,北京農(nóng)村商業(yè)銀行夏各莊支行作為甲方與作為乙方的王小革簽訂一份農(nóng)戶借款合同,合同約定:甲方同意依據(jù)本合同約定向乙方提供(借款種類)短期流動借款用于購料;借款金額為5萬元人民幣;借款利率為月息6.63‰,借款利息計收方式為利隨本清,借款期限自2006年12月22日至2007年12月22日;乙方提取本合同項下借款方式為2006年12月22日一次提。贿款方式為到期一次還清;乙方不按照本合同約定的還款期限償還本金或利息的,甲方有權(quán)要求乙方限期清償,乙方不能按期支付利息,按照本合同利率計收復(fù)利,借款逾期后改按罰息利率計收復(fù)利,罰息利率為本合同借款利率的130%等。同日,北京農(nóng)村商業(yè)銀行夏各莊支行還作為甲方與作為乙方的秦引華、王小永、王國富簽訂一農(nóng)戶借款保證合同,合同約定:為確保主合同債務(wù)人王小革與甲方于2006年12月22日簽訂的農(nóng)戶借款合同的切實履行,乙方愿意為主合同項下甲方的全部債權(quán)提供保證,保證方式為連帶責(zé)任保證;保證擔(dān)保的范圍:主合同約定的借款本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和其它應(yīng)付費用;保證期間:主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之次日起兩年等。合同簽訂后,北京農(nóng)村商業(yè)銀行夏各莊支行如約履行了向王小革發(fā)放5萬元貸款的義務(wù)。借款期限屆滿后,王小革卻未按約定償還借款本金及利息,尚欠借款本金5萬元以及該款自借款之日起至款還清之日止的利息未予償還,秦引華、王小永、王國富亦未履行擔(dān)保責(zé)任。
另查明,2006年12月8日,北京農(nóng)村商業(yè)銀行夏各莊支行被降格為北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行夏各莊分理處。
上述事實,有東高村支行提供的關(guān)于北京農(nóng)村商業(yè)銀行夏各莊支行機構(gòu)降格的通知、農(nóng)戶借款合同、農(nóng)戶借款保證合同、借款借據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為:北京農(nóng)村商業(yè)銀行夏各莊支行與王小革簽訂的農(nóng)戶借款合同及其與秦引華、王小永、王國富簽訂的農(nóng)戶借款保證合同,均未違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)為合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。北京農(nóng)村商業(yè)銀行夏各莊支行被降格為東高村支行夏各莊分理處后,東高村支行在王小革、秦引華、王小永、王國富未按合同約定履行義務(wù)時,有權(quán)提起本案之訴。王小革未依約還貸,屬違約行為,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此,王小革除應(yīng)依約償還借款本金外,還應(yīng)對逾期款項按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款的違約金。東高村支行在借款期限屆滿而王小革沒有履行還款義務(wù)時,向秦引華、王小永、王國富主張權(quán)利,未超雙方約定的保證責(zé)任期間,故東高村支行要求秦引華、王小永、王國富對王小革的涉案債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張,事實與法律依據(jù)充分,本院應(yīng)予支持。王小革、秦引華、王小永、王國富經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,放棄庭審抗辯和質(zhì)證的權(quán)利,但并不影響本院依據(jù)東高村支行提供的證據(jù)在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出缺席判決。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條,判決如下:
一、被告王小革于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行借款五萬元,并按中國人民銀行有關(guān)規(guī)定支付利息,計息時間自二○○六年十二月二十二日起至款還清之日止;
二、被告秦引華、王小永、王國富對被告王小革的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
三、被告秦引華、王小永、王國富對被告王小革的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,其有權(quán)直接向被告王小革追償。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費五百九十一元,由被告王小革負(fù)擔(dān)(限本判決書生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,交納上訴案件受理費,上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
審 判 員 常書燕
二○○九年十二月三十日
書 記 員 涂盛高
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================