国产超碰人人做人人爱ⅴa,国产偷人妻精品一区二区在线,av老司机亚洲精品天堂,久久99国产综合精品

張國清與北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第00797號
原告（反訴被告）張國清，男，1954年4月2日出生，漢族，(略)。

委托代理人賈德普，北京市曙光律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會，住所地北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村。

法定代表人胡鳳高，主任。

委托代理人郭華勝，男，1956年3月5日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

委托代理人李文青，女，1978年7月2日出生，漢族，河北省遵化市人，北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住(略)。

原告（反訴被告）張國清與被告（反訴原告）北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會（以下簡稱西雙營村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書燕獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。張國清及委托代理人賈德普，西雙營村委會的法定代表人胡鳳高及其委托代理人郭華勝、李文青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張國清訴稱，1997年10月14日，張國清與西雙營村委會簽訂一名為租賃實(shí)為承包的協(xié)議書，約定承包標(biāo)的物為西雙營村委會馬路北電纜廠東側(cè)土地20畝，租期10年，同時還約定了租金交付等條款。當(dāng)時簽訂合同的承包方還有謝井生。簽訂合同時，張國清提出租期太短，西雙營村委會承諾到期后可以續(xù)簽。簽訂合同時，種植溫室已經(jīng)建起。合同簽訂后，張國清與謝井生將20畝土地分成前后兩塊，每塊10畝，各自單獨(dú)經(jīng)營。2000年，西雙營村委會又將合同所說地塊東側(cè)6.7畝土地再次發(fā)包給張國清和謝井生，張國清承包了其中的4.46畝，謝井生承包了2.23畝。張國清在續(xù)包土地上又建起兩個大棚。至此，張國清先后在自己承包的14.46畝土地上分兩期建起溫室大棚六個，打一眼井，建居住用房3間、廚房1間、配料房2間、庫房3間、豬圈47間、地窖1個及其他附屬設(shè)施和水電管線等。2007年7月后，鑒于合同即將到期，張國清找到西雙營村委會要求續(xù)簽合同，西雙營村委會不同意續(xù)簽。2007年10月26日，西雙營村委會以書面形式通知張國清終止合同，并要求張國清拆除建筑、恢復(fù)地貌，阻止張國清繼續(xù)經(jīng)營。2008年4月8日，西雙營村委會起訴張國清，后撤訴。北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)多次進(jìn)行調(diào)解，并拿出具體解決方案，但均被西雙營村委會以村民代表會議無法形成統(tǒng)一意見為由而無法落實(shí)解決。時至今日，張國清無法經(jīng)營，且為防止財物毀損，每天需兩個人輪流看護(hù)。故張國清訴至法院，要求：1、依法終止與西雙營村委會之間的農(nóng)村土地承包合同關(guān)系；2、西雙營村委會賠償其在承包期間投入的全部經(jīng)濟(jì)損失共計242 000元；3、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

西雙營村委會辯稱，同意張國清訴訟請求的第一項，終止雙方的土地承包合同關(guān)系；不同意訴訟請求的第二、三項，理由：張國清要求西雙營村委會賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求于法無據(jù)，依據(jù)雙方簽訂的合同第6條規(guī)定，合同到期后，張國清拆除地上建筑物，恢復(fù)地貌，承包地由西雙營村委會收回。

西雙營村委會反訴稱，1997年10月14日，西雙營村委會與張國清簽訂一份土地租賃合同，租期10年，到2007年10月31日合同到期，土地用途為張國清搞種植（種花、種草）。承包期間，張國清已將土地租賃費(fèi)全部交齊。合同到期后，張國清卻拒絕交出土地，亦未將承包期間所建的大棚、豬圈等地上一切建筑物給予清除，恢復(fù)地貌，并強(qiáng)行占用土地使用到2009年2月16日。故提出反訴，要求：1、張國清給付2007年11月1日到2009年2月16日土地租賃費(fèi)3731.52元；2、張國清將承包期間所建大棚、豬圈等地上一切建筑物給予清除，恢復(fù)原地貌；3、承擔(dān)反訴費(fèi)用。

張國清對反訴辯稱，不同意西雙營村委會的反訴請求，理由：第一項訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，西雙營村委會于2007年通知張國清解除租賃合同，2008年提起訴訟，西雙營村委會與張國清之間的合同已經(jīng)終止，張國清實(shí)際上沒有繼續(xù)經(jīng)營；第二項訴訟請求，雖合同中有此約定，但該約定違反了農(nóng)業(yè)承包的有關(guān)法律。

經(jīng)審理查明：1997年10月14日，平谷縣馬昌營鄉(xiāng)西雙營村民委員會（后變更名稱為平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會）作為甲方與作為乙方的謝井生、張國清簽訂《租賃土地協(xié)議書》，約定甲方馬路北電纜廠東側(cè)土地一塊20畝，租賃給乙方建棚種菜、種花，一定10年，自1997年10月至2007年10月底止；甲方提供電源水源，并按時收取租金和水電費(fèi)；租金1997年10月至1998年10月第一年，乙方交給甲方按畝30元，共600元，上交后方可租用；自1998年11月至2002年10月，按每畝每年150元計算，即每年3000元；自2002年11月至2007年10月，每畝每年租金200元，即每年4000元；每年在10月份內(nèi)，必須交齊下一年租金，否則不予租用；乙方正常使用租地，不準(zhǔn)買賣，用電，用水，必須先安裝電表，電價按國家標(biāo)準(zhǔn)，每月上交甲方，否則，甲方有權(quán)停水停電；租賃期滿，乙方先恢復(fù)地原貌，再拆除建筑物等。張國清和謝井生合伙在上述土地上建造了6個大棚，并共同經(jīng)營。1999年秋后，二人終止合伙關(guān)系，每人分得3個大棚、10畝土地，各自單獨(dú)經(jīng)營。2000年，西雙營村委會又將上述土地東側(cè)的6.7畝土地分別發(fā)包給張國清和謝井生，張國清承包了其中的4.46畝，謝井生承包了2.23畝。西雙營村委會與張國清未就4.46畝土地簽訂書面合同，對于承包期限，張國清提出原西雙營村黨支部書記劉君漢曾答應(yīng)涉案租賃土地協(xié)議書到期后，雙方就14.46畝土地簽訂一份期限為15年的合同。西雙營村委會對此提出異議，張國清又未提供證據(jù)予以佐證。西雙營村委會主張4.46畝土地的承包期限與本案所涉10畝土地的承包期限相同。張國清在4.46畝土地上建造了2個大棚，并在原10畝土地上又建造了1個大棚。張國清為經(jīng)營所需，共建造6個大棚。此外，為經(jīng)營所需，張國清還打了一眼水井，建居住用房3間、廚房1間、配料房2間、庫房3間、豬圈47間、地窖1個及其他附屬設(shè)施和水電管線等。張國清表示水井已損壞無法使用。

2007年10月26日，張國清收到西雙營村委會的通知，該通知書的主要內(nèi)容：張國清與西雙營村委會于1997年10月簽定的租賃合同至2007年10月底止共10年，現(xiàn)合同已到期，雙方應(yīng)信守合同，張國清應(yīng)于合同到期前將土地上的建筑物拆除以恢復(fù)原地貌，并將土地交給西雙營村委會。2008年4月8日，西雙營村委會曾起訴張國清，要求張國清立即履行雙方簽定的租賃土地協(xié)議書中第六條之規(guī)定，立即搬離其在北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村馬路北電纜廠東側(cè)承包的土地，并恢復(fù)土地原貌、拆除其建筑物。該案審理期間以及西雙營村委會撤訴后，雙方當(dāng)事人多次協(xié)商，在平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)政府參與下，西雙營村委會曾經(jīng)決定對張國清的地上物給予折價補(bǔ)償，有關(guān)部門對此還進(jìn)行了評估，因故未出具評估結(jié)果，但西雙營村委會當(dāng)時對張國清表示，對張國清的折價補(bǔ)償問題必須經(jīng)過村民代表大會同意，否則只能通過司法程序解決。后西雙營村民代表大會通過決議不同意對張國清的地上物等進(jìn)行折價補(bǔ)償，故張國清提起本案之訴。本案審理過程中，西雙營村委會明確表示不同意對張國清的地上物等進(jìn)行折價補(bǔ)償。

另查明，張國清承包期限內(nèi)的承包費(fèi)均已交清。因西雙營村委會與張國清之間就地上物等的補(bǔ)償問題未能協(xié)商一致，西雙營村委會一直未能收回土地。2008年6月30日，張國清在大棚之間的空隙種植了玉米，而大棚里卻未有任何種植項目。

上述事實(shí)，有張國清提交的租賃土地協(xié)議書、證明、通知及西雙營村委會2008年的起訴書，西雙營村委會提交的2009年2月11日西雙營村民代表大會及黨員代表會決議事項及雙方當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，西雙營村委會與張國清簽訂的租賃土地協(xié)議書以及雙方之間因4.46畝土地而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，名為租賃，實(shí)為承包，但均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，屬合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。首先，合同約定的租賃期限為1997年10月至2007年10月底止，且西雙營村委會于2007年10月26日以書面形式通知張國清終止合同，并要求張國清拆除建筑、恢復(fù)地貌，故合同約定的承包期限屆滿后，西雙營村委會與張國清之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止。其次，對于本案所涉4.46畝土地的承包期限，張國清提出原西雙營村黨支部書記劉君漢曾答應(yīng)涉案租賃土地協(xié)議書到期后，雙方就14.46畝土地再簽訂一份期限為15年的合同，西雙營村委會則主張4.46畝土地的承包期限與本案所涉10畝土地的承包期限相同。張國清對其上述主張未提供證據(jù)予以佐證。為此4.46畝土地的承包期限，應(yīng)至2007年10月底止。因西雙營村委會與張國清之間租賃土地協(xié)議書第六條明確約定：租賃期滿，張國清先恢復(fù)地原貌，再拆除建筑物，而涉案10畝土地租賃協(xié)議終止后，西雙營村委會與張國清雖就補(bǔ)償問題進(jìn)行過協(xié)商，西雙營村委會亦決定對張國清進(jìn)行補(bǔ)償，但最終因西雙營村民代表大會通過決議不同意對張國清的地上物等進(jìn)行折價補(bǔ)償而未果，現(xiàn)西雙營村委會又明確表示不同意對張國清的地上物等進(jìn)行折價補(bǔ)償；同時，對于張國清自西雙營村委會承包的另外4.46畝土地，雙方之間未簽訂書面合同，現(xiàn)西雙營村委會也明確表示不同意接收張國清的地上物，并給予折價補(bǔ)償。故張國清提出要求西雙營村委會賠償經(jīng)濟(jì)損失242 000元的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。而西雙營村委會要求張國清將承包期間所建大棚、豬圈等地上建筑物清除，恢復(fù)地貌，事實(shí)與法律依據(jù)充分，本院予以支持。此外，西雙營村委會與張國清之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系終止后，雙方只是就補(bǔ)償問題未達(dá)成一致，致使張國清未能及時騰退土地，而在此期間張國清只是在大棚之間的空隙種植了玉米，并未全部占有和使用涉案土地，若要求其交納租賃費(fèi)用，有失公平，故對西雙營村委會要求張國清給付所欠土地租賃費(fèi)3731.52元的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十二條，判決如下：

一、原告（反訴被告）張國清與被告（反訴原告）北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會之間有關(guān)十四點(diǎn)四六畝土地的租賃合同終止；

二、原告（反訴被告）張國清于本判決生效后六十日內(nèi)將承租的十四點(diǎn)四六畝土地騰清、恢復(fù)地貌，退還被告（反訴原告）北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會。

三、駁回原告（反訴被告）張國清的其他訴訟請求。

四、駁回被告（反訴原告）北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會的其他反訴請求。

案件受理費(fèi)用二千四百六十五元，由原告（反訴被告）張國清負(fù)擔(dān)（已交納）；反訴案件受理費(fèi)用二十五元，由被告（反訴原告）北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)西雙營村民委員會負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。





審 判 員 常書燕







二○○九年三月二十日





書 記 員 張 賢